На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 3. Заходи припинення: загальні положення

1. Поняття заходів припинення

Процесуальний закон детально регламентує заходи припинення (розділ 13 УПК), однак не дає їх визначення. Заходи припинення виділяються серед інших заходів процесуального примушення наступними ознаками.

1 Федеральний конституційний закон має велику юридичну силу, чим закон Російської Федерації, тому при суперечності УПК РФ і Закону «Про надзвичайний стан» застосовується останній.

Заходи припинення застосовуються тільки до обвинуваченого і у виняткових

випадках до підозрюваного, 1 в той час як інакші заходи примушення можуть приме

няться до досить широкого кола учасників процесу (видетелю, потерпівши

шему, власнику майна, що арештовується і т. д.).

Зміст заходів припинення складається в тому, що вони на досить тривалий пе

риод обмежують особисту свободу обвинуваченого (вободу пересування, спілкування,

здійснення певних дій). Іноді обмеження особистої свободи доходить

до ізоляції від суспільства (домашній арешт, висновок під варту). Навіть така, ка

залось би, «майнова» міра припинення, як застава, під загрозою втрати денеж

ний суми зобов'язує обвинуваченого до обмеження своєї особистої свободи. Суть застави

не в тому, що обмежуються майнові права, а в тому, що таким способом обес

печивается бажана для правосуддя поведінка обвинуваченого. Належне пове

дение обвинуваченого передусім пов'язане з його особистою присутністю при производ

стве процесуальних дій. Таким чином, будь-яка міра припинення забезпечує

особисту присутність обвинуваченого при виробництві у справі, навіть якщо можливе

покарання і не пов'язано з позбавленням свободи. Би цивільному процесі, навпаки,

заходи забезпечення позову носять не особистий, а майновий характер, обмежуючи

свободу володіння, користування, розпорядження майном.

Заходи припинення застосовуються зі суворо певною метою - покласти

край можливим процесуальним порушенням з боку обвинуваченого: а) його приховання

від органів, ведучих виробництво; б) продовження ним злочинної діяльності;

у) воспрепятствование з його сторони встановленню обставин справи; г) обес

печення виконання вироку (ст. 97).

Таким чином, заходи припинення можна визначити як процесуальні кошти обмеження особистої свободи обвинуваченого, а у виняткових разах підозрюваного, вживаний для запобігання можливим процесуальним порушенням з їх сторони, а також для забезпечення виконання вироку.

2. Основи обрання і умови застосування заходів припинення

Основа обрання заходів припинення є обгрунтоване припущення про можливе процесуальне порушення з боку обвинуваченого. Оскільки процесуальне порушення - обставина майбутнього, то основи цих заходів мають прогностический характер, адже майбутнє порушення завжди лише вірогідне. Цей момент викликає дискусію в теорії і складності при практичному застосуванні.

Основи для застосування заходів припинення повинні бути встановлені процесуальними доказами, вказуючими на конкретні факти, інакше обмеження особистої свободи буде необгрунтованим.

Розглянемо детальніше кожне з основ (ст. 97).

1. Доказу того, що обвинувачений може сховатися від дізнання, попереднього розслідування або суду. Як такі докази можуть бути відомості про минулі факти аналогічної поведінки: замаху на втечу, наданні опору при затриманні, порушенні раніше вибраної міри припинення, нез'явленнях по виклику без шанобливих причин, тривале знаходження в розшуку по

1 Нижче згадка підозрюваного як об'єкта застосування заходів припинення ми опускаємо, якщо це особливо не обумовлене.

примушення

іншим справам. На можливість приховання обвинуваченого непрямо можуть вказувати і інші обставини, наприклад, відсутність у нього постійного місця проживання.

Доказу того, що обвинувачений може продовжувати займатися преступ

ний діяльністю. Поки продовжується злочин, розгляд по ньому

неможливий, тому що карний процес ведеться з приводу минулих подій.

Однак небезпека здійснення обвинуваченим інших, нових злочинів справед

ливо оспорюється як основа для обрання міри припинення. Обмеження лич

ний свободи обвинуваченого «несумірно з вірогідним злом здійснення ним нового

злочину вже тому, що останнє може не наступити», - писав І. Я. Фой-ніцкий

1 Висновок про можливість здійснення інших злочинів суперечить

презумпції невинності, яка передбачає невинність навіть в минулих

злочинах, не говорячи вже про майбутніх (ст. 49 Конституції РФ, ст. 14 УПК).

Крім того, основою обрання заходів припинення є загроза процесуальних,

а не матеріальні нарушений.2 Тому можливі злочинні посягання

обвинуваченого (апример, відносно потерпілого, свідка, слідчого або

судді) - це швидше воспрепятствование виробництву по даній справі, т. е. інша

основа для обрання міри припинення.

Докази про те, що обвинувачений може перешкодити производ

ству у справі, в тому числі з'ясуванню істини. Однак расширительное тямуща

ние небезпеки дій обвинуваченого веде для нього до невиправданих позбавлень.

У змагальному процесі обвинувачений не зобов'язаний допомагати органам карного

переслідування виявити істину. Його відмова від надання свідчень або дача помилкових по

казаний не можуть бути основою для застосування або посилювання міри пресе

чения. Обвинувачений як сторона процесу має право використати будь-які не заборонений

ние законом засобу і способи для захисту від обвинувачення (п. 21 ч. 4 ст. 47).

Воспрепятствование виробництву у справі може служити основою для застосування міри припинення лише при створенні обвинуваченим собі несправедливих переваг, порушенні ним кримінально-процесуальної процедури. Суспільна небезпека такого порушення іноді здатна зробити його злочином і спричинити додаткове карне переслідування (воспрепятствование здійсненню правосуддя і виробництву попереднього розслідування - ст. 294 УК РФ; посягання на життя особи, що здійснює правосуддя або попереднє розслідування, - ст. 295 УК РФ; загроза або насильні дії в зв'язку із здійсненням правосуддя або виробництвом попереднього розслідування - ст. 296 УК РФ; провокація або дача хабаря - ст. 304,291 УК РФ; підкуп або примушення до надання свідчень або ухилянню від надання свідчень або до неправильного перекладу - ст. 309 УК РФ). Дії, перешкоджаючі виробництву у справі, можуть і не носити злочинного характеру, по порушувати процесуальні «правила гри», наприклад знищення слідів злочину на місці випадку. Про наявність можливого воспрепятствования виробництву у справі можуть свідчити службова або особиста залежність свідка або потерпілого від обвинуваченого, його високе посадове положення.

Імовірність незаконної протидії з'ясуванню істини меншає разом з рухом карної справи (закріпленням слідів), тому із завершенням попереднього розслідування потреба міри припинення по цій основі може отпасть.1

4. Забезпечення виконання вироку як основа для застосування міри припинення може мати місце, коли у справі вже присуджений звинувачувальний з призначенням покарання, але він ще не набрав законної чинності (не звернений до виконання).

Умови застосування заходів припинення діляться на загальні і спеціальні. Загальні умови такі ж, як і для всякого процесуального примушення (наявність збудженої і неприпиненої карної справи, належний суб'єкт, відсутність службового імунітету у обвинуваченого).

Спеціальною умовою заходів припинення є наявність доказів винності особи в здійсненні злочину.

Пленум Верховного Суду РФ в своїй Постанові (п. 14) від 10 жовтня 2003 р. № 5 «Про застосування судами загальної юрисдикції загальновизнаних принципів і норм міжнародного права і міжнародних договорів Російської Федерації» пояснив, що «наявність обгрунтованої підозри в тому, що укладене під варту обличчя здійснило злочин, є необхідною умовою для законності арешту».2

Ця умова дотримується автоматично, коли заходи припинення застосовується відносно обвинуваченого, оскільки основою для винесення постанови про залучення особи як обвинувачений або для звинувачувального акту є достатні докази їх винності. При застосуванні міри припинення відносно підозрюваного умова у вигляді наявності певних доказів його винності особливо значуще, оскільки підозрюваний - це особа, обвинувачення якому ще не пред'явлене, отже, до обмеження мірою припинення його прав і свобод необхідно підходити особливо обережно і ретельно.

Обставини, що враховуються при обранні міри припинення, інакше називають мотивами їх застосування. Стаття 99 УПК називає серед них тягар злочину, зведення об особистості підозрюваного або обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять. Цей перелік не вичерпний, до нього можна віднести наявність: обставин, пом'якшувальних або обтяжуючих покарання (ст. 61, 62 УК РФ); постійного місця проживання; утриманців; державних нагород; загрози для обвинуваченого або його близьких в зв'язку зі стихійним лихом, важкою хворобою або смертю єдиного працездатного члена сім'ї (ст. 398 УПК); негативної поведінки в побуті; фактів залучення до адміністративної відповідальності; високого соціального і майнового положення обвинуваченого; надзвичайного або військового стану в даній місцевості; стихійних лих, обмеженої дієздатності і т. д.

Ці обставини встановлюються, як правило, за допомогою кримінально-процесуальних доказів, але можуть бути і загальновідомими, наприклад - військове положення в даній місцевості.

1 См.; Рішення Європейського Суду але Правам Людини у справі Клоот проти Бельгії /

Пер. з англ. С. А. Беляева // http://www.garant.ru

2 Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2003. № 12. Аналогічні виво

ди містяться і в рішенні Європейського Суду у справі Фокса, Кумпбелла і Хартлі про

тив Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 р. // Європейський Суд по правах чоло-,

віку. Вибрані рішення. Т. 2. М., 2000. С. 35; Рішення у справі Клоот проти Бельгії /

Пер. з англ. С. А. Беляева // http://www.garant.ru

Указанние обставини при обранні міри припинення враховуються двояко. По-перше, вони можуть служити непрямими доказами наявності або відсутності загальних основ обрання заходів припинення. Так, тяжке обвинувачення, неуста-новленность особистості, відсутність постійного місця проживання підтверджують можливість приховання обвинуваченого. По-друге, ці факти впливають на вибір тієї або інакшої міри припинення (можливість внести застава, наявність поручителів).

3. Обрання міри припинення відносно підозрюваного

Відносно підозрюваного будь-яка міра припинення обирається у виняткових випадках (ст. 100 УПК). Виключність зумовлена тією обставиною, що підозра (на відміну від обвинувачення) ще не дозволяє обвинувачу однозначно затверджувати про винність певної особи. Іншими словами, на момент обрання міри припинення сам обвинувач ще не упевнений в тому, що злочин довершений саме цією особою. З формально-юридичної сторони міра припинення обирається відносно підозрюваного, коли ще недостатньо доказів для винесення постанови про залучення цієї особи як обвинувачений. Відсутність обвинувачення (постанови про залучення особи як обвинувачений) означає відсутність точної юридичної оцінки діяння - кваліфікації, яка при збудженні справи має попередній характер. Тому відносно підозрюваного важко проконтролювати дотримання всіх умов законності застосування міри припинення. Тягар підозри може бути завищений, даних про особистість внаслідок невідкладної ситуації може бракувати.

Виключність обрання міри припинення відносно підозрюваного означає наявність невідкладної ситуації розслідування, т. е. таких обставин, коли незастосування міри припинення реально спричинить непоправні втрати для справи (зникнення слідів, приховання підозрюваного).

Необхідною умовою застосування міри припинення є наявність доказів винності підозрюваного. Хоч вони ще не можуть обгрунтувати обвинувачення, але вже повинні обгрунтовувати підозру. На практиці потрібно орієнтуватися на основи затримання особи як підозрюваний - класичний підмурівок підозри (ст. 91). Ігнорування цієї умови може привести до невірного враження, що до будь-якої особи (наприклад, свідку) можна застосувати міру припинення, і воно стане підозрюваним, оскільки згідно із законом підозрюваним признається, зокрема, особа, відносно якого застосована міра припинення до пред'явлення йому обвинувачення (ст. 46).

У зв'язку з винятковим характером обрання міри припинення відносно підозрюваного закон обмежує термін її дії - 10 діб. Цей термін обчислюється з моменту застосування міри припинення, а якщо підозрюваний був спочатку заримований і потім укладений під варту - те з моменту затримання (ст. 100).

Не пізніше 10 діб з моменту застосування міри припинення підозрюваному повинне бути пред'явлене обвинувачення.

Однак ч. 2 ст. 100 УПК (в редакції від 22.04.04 м.) допускає 30-добовий термін дії міри припинення відносно підозрюваного в здійсненні хоч би одного з 10 тяжких і особливо тяжких злочинів (наприклад, тероризму - ст. 205 УК РФ, бандитизму - ст. 209 УК, посягання на життя державного або суспільного діяча - ст. 277 УК і інш.).

4. Порядок обрання, застосування, скасування і зміни заходів припинення

Дія міри припинення складається з її обрання і застосування.

Обрання - прийняття рішення про міру припинення (п. 13 ст. 5) в загальному вигляді регулюється ст. 101. При наявності основ, умов і мотивів виноситься вмотивована постанова (а судом - визначення) про обрання конкретної міри припинення. Копія цієї постанови вручається особі, відносно якого воно винесене, а також його представникам на їх прохання. Обвинуваченому (підозрюваному) роз'яснюється порядок оскарження рішення про міру припинення. При цьому потрібно врахувати, що обрання міри припинення не обов'язкове. Якщо відсутні основи для обрання міри припинення, то від обвинуваченого або підозрюваного відбирається зобов'язання про явку (ст. 112).

Існують дві принципово протилежних процедури обрання заходів припинення: змагальна і розшукова. У публічно-змагальному судочинстві (яким проголошується російський карний процес - ст. 123 Конституції РФ, ст. 15 УПК) всі заходи припинення повинні були б обиратися в змагальному порядку, коли одна сторона (обвинувач) клопочеться про застосування міри припинення перед незалежним арбітром (судом, судовим слідчим), а інша сторона (захист) має право заперечувати і оспорювати обгрунтованість цієї міри. Але в сучасному російському законодавстві ця умова витримана лише для обрання як заходи припинення висновку під варту і домашнього арешту (ст. 108 УПК).

Розшуковий порядок складається в тому, що міра припинення обирається ведучим процес органом з своєї ініціативи. Так відбувається в російському карному процесі при застосуванні всіх інших заходів припинення слідчим, дізнавачем, органом дізнання, прокурором в стадії попереднього розслідування. Цим порушується корінне правило змагального процесу - рівноправність сторін. Сторона обвинувачення (слідчий) обирає відносно сторони захисту (обвинуваченого) міру припинення. Але рівноправні суб'єкти не віддають один одному обов'язкові для виконання накази. Розшукова процедура застосування процесуального примушення може бути виправдана тільки в невідкладних ситуаціях.

Не сприяє змагальності і ініціатива суду в застосуванні заходів припинення. У позовному процесі дії судна завжди повинні знаходитися в межах позову (жалоби, клопотання, обвинувачення). Діючий УПК дозволяє суду обирати міру припинення без клопотання обвинувача (в тому числі і всупереч його бажанню - ч. 10 ст. 108; ч. 3 ст. 237; ст. 255). Однак внаслідок прямої дії ст. 123 Конституції РФ суд не повинен обирати міру припинення, якщо державний або приватний обвинувач проти неї заперечує.

Дізнавач і слідчий обирають або змінюють міру припинення у справі, прийнятій до свого виробництва. При цьому процесуальний закон не передбачає отримання письмової згоди начальника органу дізнання для обрання міри припинення дізнавачем. Він має право обрати або змінити міру припинення при затвердженні звинувачувального висновку (ч. 2 ст. 221) або при прийнятті справи до свого виробництва. Прокурор має право дати письмову вказівку слідчому і дізнавачу про обрання міри припинення. Суд приймає рішення про міру припинення в досудебном виробництві по клопотанню органів карного переслідування (висновок під варту і домашній арешт); відміняє

міру припинення по жалобі сторони захисту. У судочинстві питання про міру припинення вирішує суд.

Рішення про обрання міри припинення набирає чинності з моменту винесення, за винятком випадків, коли потрібно отримання судового рішення або санкції прокурора. Так, рішення дізнавача або слідчого про обрання застави набирає чинності після отримання санкції прокурора, а рішення про обрання домашнього арешту або висновку під варту допускається тільки за судовим рішенням.

Застосування міри припинення - це процесуальні дії, здійснювані з моменту прийняття рішення про обрання міри припинення до її скасування або зміни (п. 28 ст. 5). Сукупність процесуальних дій по виконанню прийнятого рішення про обрання конкретної міри припинення регулюється ст. 102-109 і залежить від її вигляду. Так, застосування міри припинення може перебувати в приміщенні під варту, прийнятті застави, взятті підписки.

Скасування або зміна міри припинення регулюється ст. 110 УПК. Міра припинення відміняється або змінюється на іншу при відпаданні або зміні основ для її застосування.

Міра припинення відміняється у випадках:

визнання незаконним або необгрунтованим первинного рішення про з

бранії міри припинення. Як правило, це відбувається при розгляді соот

ветствующих жалоб вищестоящою інстанцією. Скасування міри припинення по

даній основі обгрунтовує право обвинуваченого (підозрюваного) на віз

мещение заподіяної шкоди цією мірою припинення (ч. 3 ст. 133);

відпадання необхідності в її застосуванні. Це може бути пов'язане з дости

жением цілей міри припинення (адлежащего поведінки обвинуваченої або

підозрюваної), відпаданням основ (ст. 97) або мотивів (ст. 99) її при

менения. Наприклад, обвинувачений захворів тяжкої болезйио і немає підстав

побоюватися процесуальних порушень з його сторони;

відпадання загальних умов для застосування міри припинення: коли прекраща

ется карна справа або карне переслідування конкретної особи -

ст. 213, 239; постановляється виправдувальний вирок або вирок, не свя

занний з призначенням покарання, - ст. 306,311; звинувачувальний вирок об

ращается до виконання - ч. 4 ст. 390, ст. 393; припиняється карна

справа (крім міри припинення відносно обвинуваченого, що сховався );

відпадання спеціальних умов для застосування конкретних заходів припинення:

закінчується 10 добовий термін застосування міри припинення у відношенні під

зреваемого, якому не було пред'явлене обвинувачення (ст. 100); обвинувачений,

поручителі, заставники відмовляються від своїх зобов'язань (ст. 102-106);

припиняється статус військовослужбовця при спостереженні командування воїн

ской частини (ст. 104); наступає повноліття при нагляді за несовершен

нолетним обвинуваченим (ст. 105); закінчується термін змісту під вартою або

під домашнім арештом (ст. 109).

Міра припинення може бути змінена на більш сувору або більш м'яку. Обрання більш суворої міри припинення можливе при появі додаткових обставин, що встановлюють: а) можливість здійснення обвинуваченим (підозрюваним) процесуального порушення; б) нездатність колишньої міри припинення

забезпечити належна поведінка обвинуваченого або підозрюваного (ст. 97, 99). Так, згідно ч. 2 ст. 238, суд обов'язково обирає висновок під варту відносно обвинуваченого, що сховався, що не міститься під вартою.

Зміна міри припинення на більш м'яку допускається при наявності загальних основ, умов і мотивів її обрання, коли колишня більш сувора міра припинення відміняється в зв'язку; а) з скасуванням вищестоящою інстанцією; б) з відпаданням необхідності в застосуванні; в) з відпаданням спеціальних умов. Наприклад, замість висновку під варту обирається підписка про невиїзд в зв'язку з витіканням терміну змісту йод вартових.

Рішення про скасування або зміну міри припинення оформляється вмотивованою постановою дізнавача, слідчого, прокурора, судді або визначенням суду. При цьому закон обмежує компетенцію посадових осіб по зміні заходів припинення, встановлюючи правило: міра припинення, вибрана прокурором або по його вказівці, відміняється або змінюється слідчим або дізнавачем із згоди прокурора (ч. 3 ст. ПО). Однак це правило не розповсюджується на скасування міри припинення в зв'язку відпаданням умов її застосування. Наприклад, при припиненні справи відміняється будь-яка міра припинення.

Оскарження рішення про обрання міри припинення є важливою гарантією дотримання прав громадян. Право подачі жалоби належить особам, чиї інтереси порушені вибраною мірою припинення. У тому числі, подати жалобу може особа, відносно якого міра припинення вибрана, але ще не виконана (постанова Конституційного Суду від 03.05.95 м. № 4-П «У справі про перевірку конституционности статей 2201 і 2202 Кримінально-процесуальних кодекси РСФСР в зв'язку сжалобой громадянина В. А. Аветяна»). 1

Постанови слідчого і дізнавача можуть бути оскаржені прокурору, а постанови прокурора - вищестоящому прокурору (ст. 123). Зацікавлені обличчя мають право подати жалобу і безпосередньо в суд (ст. 125). Право судового оскарження заходів припинення, не пов'язаних з висновком під варту, підтверджене рішенням Конституційного Суду РФ.2 Рішення суду першої інстанції про обрання або зміну міри припинення можуть бути оскаржені протягом 3 діб в касаційному порядку (якщо це домашній арешт і висновок під варту - ч. 11 ст. 108) або 10 діб в апеляційному або касаційному порядку (всі інші заходи припинення).3 Подача жалоби не припиняє застосування міри припинення.

5. Система заходів припинення

Чинний закон передбачає сім заходів припинення, розташовуючи їх по мірі інтенсивності примушення: 1) підписка про невиїзд; 2) особисте поручитель1

Російська газета. 1995. 12 травня.

2 Визначення Конституційного Суду РФ від 17.02.2000 м. № 84-0 «По жалобі граж

даний Лазарева Андрія Вікторовича, Русанової Олени Станіславівни і Ернезакса Олега

Володимировича на порушення їх конституційних прав рядом положень статей 201,

202, 218 і 220 УПК РСФСР»//Собраніс законодавства РФ. 2000.10 липня. № 28.

3См.: Постанова Конституційного Суду РФ від 02.07.98 м. № 20-П «У справі про перевірку конституционности окремих положень статей 331 і 464 Кримінально-процесуальних кодекси РСФСР в зв'язку з жалобами ряду громадян»//Російська газета. 1998.14 липня.

254 Розділ IV. Кримінально-процесуальне примушення

ство; 3) спостереження командування вояцької частини; 4) нагляд за неповнолітнім обвинуваченим; 5) застава; 6) домашній арешт; 7) висновок під варту.

Систематизація заходів припинення складається на основі декількох їх класифікацій. Взявши за основу найбільш, на наш погляд, вдалий підхід М. А. Чель-цова, ! систему заходів припинення можна представити таким чином.

На вигляд примушення міри припинення діляться на фізично-примусові і психологічно-примусові. Фізично-примусові заходи припинення - висновок під варту (ст. 108) і домашній арешт (ст. 107) - фізично обмежують особисту свободу обвинуваченого, ізолюючи його від суспільства. Вони обираються і застосовуються безпосередньо до обвинуваченого без згоди зацікавлених осіб. Пряме обмеження особистої недоторканості вимагає змагальної процедури обрання таких заходів припинення. З тягарем даних заходів припинення пов'язано і спеціальне обмеження терміну їх застосування (ст. 109).

Інші заходи припинення відносяться до психологічно-примусових. Вони обмежують особисту свободу обвинуваченого психічним впливом. Ці заходи не пов'язані з ізоляцією від суспільства, обираються і застосовуються при згоді зацікавлених осіб (а іноді тільки по їх клопотанню), без спеціально встановленого терміну.

Обрання і застосування психолого-примусових заходів припинення регулюється Стандартними мінімальними правилами ООН відносно заходів, не пов'язаної з в'язничним висновком (Токийские правила), прийнятою Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 14.12.90 м. № 45/110.2 Згідно п. 3.4 цих Правил, не пов'язані з в'язничним висновком заходи, які накладають яке-небудь зобов'язання на обвинуваченого (підозрюваного) і застосовуються до формального розгляду або суду або замість них, вимагають згоди обвинуваченої (підозрюваного).

Отже, суть психологічно-примусових заходів припинення складається в тому, що на обвинуваченого покладається моральне зобов'язання належної поведінки. Це зобов'язання може покладатися на обвинуваченого за допомогою психологічного впливу, направленого безпосередньо на нього або опосередковано, через третіх осіб. Психолого-примусові заходи припинення можуть забезпечуватися одним з трьох способів: особистою обіцянкою, майновою відповідальністю і діями третіх осіб. При цьому не можна випускати з уваги, що всі психологічно-примусові заходи припинення забезпечуються загрозою застосування більш суворої міри припинення у разі процесуальних порушень з боку обвинуваченого (ст. 110 УПК). Однак ця санкція переслідує швидше не каральні, а відбудовні цілі - забезпечення належної поведінки обвинуваченої.

З урахуванням вказаних ознак психолого-примусові заходи припинення можна розділити на три групи.

1. Заходи припинення, засновані на особистій обіцянці самого обвинуваченого. Це підписка про невиїзд і належну поведінку (ст. 102). Підписка вважається самої легкою мірою припинення, оскільки її зміст складається в моральному зобов'язанні обвинуваченого.

1 Детальніше див.: ЧельцовА. М. Советський карний процес. М, 1948. С. 334-335.

2 Далі - Токийськиє правила.

Розділ 8. Заходи процесуального примушення 255

Міри припинення, засновані на майновій відповідальності: застава

(ст. 106). Коли застава вноситься самим обвинуваченим, його належна поведінка

забезпечується загрозою втрати майна. Однак застава може бути внесена тре

тьим особою (заставником). У цьому випадку належна поведінка обвинуваченого

повинно забезпечуватися діями заставника відносно обвинуваченого (ак

в наступній, третій групі заходів припинення). У чинному процесуальному

законі ці дії не згадуються, і ефективність застави як міри пресече

ния обмежується моральним боргом обвинуваченого перед заставником. Застава

реально обмежує права по володінню, користуванню і розпорядженню заможне

ством, тому вважається самої суворою з всіх психолого-примусових заходів

припинення і застосовується з санкції прокурора.

Заходи припинення, засновані на діях третіх осіб. До цієї групи від

носяться особисте поручительство (ст. 103), спостереження командування вояцької

частини (ст. 104), нагляд за неповнолітнім підозрюваним або обвиняе

мим (ст. 105) і застава, що вноситься третьою особою (ч. 3 ст. 106). Поручительство

тут виступає як родове поняття. За характеристикою правового статусу обви

няемого ці заходи припинення діляться на загальні і спеціальні. Спеціальні заходи

припинення (є спеціальні види поручительства) застосовуються при особливих

ознаках обвинуваченого: неповноліття (нагляд за ним) і проходження

дійсної військової служби (спостереження командування).

Дана група психолого-примусових заходів припинення складається в непроцесуальних діях інакших осіб, що забезпечують належну поведінку обвинуваченого. Тому ці обличчя повинні бути дійсно здатні позитивно впливати на обвинуваченого. При невиконанні покладених обов'язків до них можуть бути застосовані каральні заходи: грошове стягнення з поручителів і осіб, що наглядають за неповнолітнім; звертання в дохід держави застави. При застосуванні цих заходів припинення виникають складні відносини. На обвинуваченого покладаються зобов'язання не тільки перед ведучими процес органами, але і перед третіми особами, які, в свою чергу, підзвітні суб'єктам, що здійснюють виробництво у справі.

Система різних заходів припинення дозволяє обрати саме ту міру, яка в кожному конкретному випадку забезпечувала б належну поведінку обвинуваченого (підозрюваного) і при цьому мінімально обмежувала б його права і свободи (п. 2.3 Токийських правив).