На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 2. Затримання підозрюваного і обвинуваченого

1. Поняття кримінально-процесуального затримання

Російський інститут затримання історично сходить до старофранцузскому дізнання очевидних злочинів {flagrant delit), яке в класичному вигляді отримало закріплення в наполеонівському кримінально-процесуальному кодексі 1808 р. Умови очевидності злочину в УПК РФ з'являються у вигляді основанийдля затримання подозреваемого.1

Закон визначає затримання як міру процесуального примушення, вживану органом дізнання, дізнавачем, слідчим або прокурором на термін не більш 48 годин з моменту фактичного затримання особи за підозрою в здійсненні злочину (п. 11 ст. 5 УПК). Суть затримання складається в короткочасному змісті особи під вартою без попереднього дозволу прокурора або суду. При цьому затримання ділиться на два різновиди: затримання обвинуваченого і затримання подозреваемого.2

Затримання обвинуваченого - це невідкладна міра процесуального примушення, зміст якої складається в короткочасному змісті йод вартових обвинуваченого з метою негайного доставлення його в суд для розгляду клопотання органів карного переслідування про обрання міри припинення у вигляді висновку під варту. Це новий процесуальний інститут вітчизняного права, що перебуває ще в стадії формування. Його виникнення пов'язане з недопущенням обрання висновку під варту у відсутність обвинуваченого (ч. 4-5 ст. 108). Тому що сховався від органів розслідування обвинувачений може бути заримований на термін до 48 годин для забезпечення його явки в суд для прийняття судом рішення про висновок його під варту (ч. 3 ст. 210). Однак затримання обвинуваченого виготовляється в порядку, передбаченому для затримання підозрюваного, т. е. аналогічно

1 См. про це: Головко Л. В. Дознаніє і попереднє слідство в карному процес

це Франції. М., 1995. С. 31.

2 Кримінально-процесуальний кодекс в ред. від 8 грудня 2003 р. передбачає возмож

ность затримання осудженого, що злісно ухиляється від виконання карного наказу

ния, не пов'язаного з позбавленням свободи, до розгляду питання про заміну даного вигляду

покарання більш суворим (п. 18 ст. 397). Термін такого затримання визначається судом до

30 діб. Тривалий термін дії цієї міри примушення і попереднє рішення

суду прирівнюють це до застосування міри припинення у вигляді змісту під вартою в це

лях забезпечення виконання вироку. Для забезпечення тридцатисуточного висновку

органи внутрішніх справ мають право заримувати осудженого па термін до 48 годин, однак це задер

жание регламентується Карно-виконавчим кодексом РФ (ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 32).

закону. Затримання обвинуваченого має особливі основи, цілі, мотиви і умови. Основою для нього є необхідність розгляду в суді обгрунтованого клопотання слідчого про обрання відносно обвинуваченого міри припинення, що розшукується у вигляді висновку під варту. Мета складається в негайному доставленні обвинуваченого в суд для розгляду вказаного клопотання. Як мотив виступає побоювання, що обвинувачений відхилиться від явки в судове засідання. Умовою служить винесення обгрунтованої постанови про залучення як обвинувачений а у виняткових випадках - звинувачувального акту, коли після виробництва дізнання справа передається для попереднього слідства (див. об цю з 2 гл. 18 підручники).

Затримання підозрюваного передбачено гл. 12 УПК. Істотні ознаки поняття «затримання підозрюваного» дозволяють визначити його як невідкладну міру процесуального примушення, зміст якої складається в короткочасному змісті під вартою особи з метою встановити його причетність до здійснення злочину і необхідність застосування міри припинення у вигляді висновку під варту.

На відміну від чинного законодавства УПК РСФСР 1960 р. відносив затримання до слідчих дій, тим самим протоколу затримання надавалося доказове значення (ст. 87,119). Протоколом теоретично могли бути встановлені основи затримання, однак практично вони завжди встановлювалися за допомогою інших доказів. Протокол був доказом місця і часу затримання, фіксував пояснення заримованого. Останнє твердження залишається справедливим і для діючого УПК РФ, який прямо не називає в числі доказів протокол затримання, але і не виключає цього (ст. 83,92,258).

Кримінально-процесуальне затримання потрібно відрізняти від фактичного затримання, адміністративного затримання і міри припинення у вигляді висновку під варту.

Фактичний захват (фактичне затримання) являє собою конкретні примусові фізичні дії по позбавленню вірогідного злочинця свободи пересування (п. 15 ст. 5 УПК). Фактичний захват може бути елементом процесуального затримання. Однак фактичне затримання буває і не пов'язаним з кримінально-процесуальним. Так, захопити злочинця може сам потерпілий, очевидець (ст. 37-38 УК РФ) або співробітник патрульно-постової служби міліції, але надалі процесуального затримання - короткочасного змісту під вартою - не буде, внаслідок відсутності основ, мотивів або умов. Так, затримання відповідно до Статуту патрульно-постової служби міліції суспільної безпеки (ст. 135-136,145-153)1 не спричиняє в обов'язковому порядку збудження карної справи і процесуальне затримання. Ці питання відносяться до компетенції органів карного переслідування.

Адміністративне затримання передбачене адміністративним законодавством (ст. 27.3-27.6 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення). Воно застосовується у справі про адміністративне правопорушення з метою забезпечення його правильного і своєчасного розгляду, виконання постанови у вигляді адміністративного арешту. Термін адміністративного затримання за загальним правилом не перевищує 3 годин, але в деяких випадках підлягає про1

Додаток до наказу МВС Росії № 175 від 18.01.93 м.

238 Розділ IV, Кримінально-процесуальне примушення

триваючому. Крім того, п. 18 ст. 397 УПК (стадія виконання вироку) і карно-виконавчим правом (ст. 46, 48, 58 УИК РФ) передбачено затримання осудженого. Що Сховався з місця проживання осуджений, місцезнаходження якого не відоме, появляється в розшук і може бути заримований на термін до 48 годин. Даний термін може бути продовжений судом до 30 діб.

Поза кримінально-процесуальною діяльністю відбуваються затримання особи в зоні проведення контртеррористической операції при відсутності у нього документів, що засвідчують особистість;1 затримання громадян, що порушили правила комендантської години, на території дії надзвичайного положения.2

Процесуальне затримання схоже з такою мірою припинення, як висновок під варту. У обох випадках відбувається процесуальний зміст під вартою (п. 42 ст. 5 УПК). Однак це різні поняття. Затримання є невідкладним, короткочасним змістом під вартою, має особливі основи, цілі, процедуру застосування, завжди передує можливому висновку йод варту.

Затримання завжди є невідкладною процесуальною дією, тому проводиться лише на початковому етапі карного переслідування без санкції прокурора або суду. Тому не можна двічі заримувати підозрюваного в здійсненні одного і того ж злочину, оскільки після першого затримання невідкладність ситуації розслідування втрачається. Не допускається і повторне затримання обвинуваченого по тому ж самому клопотанню про обрання міри припинення у вигляді висновку під варту.

Процесуальне затримання виробляється тільки органами карного переслідування - слідчим, прокурором, органом дізнання і дізнавачем (п. 11 ст. 5; ст. 91 УПК). При цьому, на відміну від УПК РСФСР, новий Кодекс не передбачає затвердження начальником органу дізнання рішення дізнавача про затримання.

Затримання повинне бути короткочасним. До судового рішення ніхто не може бути підданий затриманню на термін більш 48 годин з моменту фактичного затримання (ч. 2 ст. 22 Конституції РФ, ч. 1 ст. 10 УПК). Однак реальне виконання цього правила утруднене при виробництві затримання такими органами дізнання, як капітанами морських і річкових судів, що знаходяться в дальньому плаванні, керівниками геологорозвідувальних партій і зимівель, видалених від місць розташування звичайних органів дізнання, розділами дипломатичних представництв по відповідних категоріях справ (ч. 3 ст. 40 УПК). Так, капітан морського судна має право заримувати підозрюваного до передачі його компетентним органам в першому порту Російській Федерації, в який зайде судно, або направити туди підозрюваного разом з матеріалами дізнання на іншому російському судні (ст. 69 Кодексу торгового мореплавства РФ від 30.04.99 м.). У зв'язку з цим кратковременность затримання у вказаних випадках забезпечується не стільки встановленням його мінімальних термінів, скільки доставленням заримованого в суд так би - стро, як це практично можливе. Міжнародні акти оперують такими термінами, як «в терміновому порядку», «в розумний срои», «невідкладне» (т. 9

1 Стаття 13 Закону РФ «Про боротьбу з тероризмом» від 25.07.98 м.//Російський газета.

1998. 4 серпня.

2 Стаття 31 Закону РФ «Про надзвичайний стан» від 30.05.01 м.//Російський газі

та. 2001. 2 червня.

Розділ 8. Заходи процесуального примушення 239

Міжнародного пакту про цивільні і політичні права, ст. 5 Європейської конвенції про захист вдача людини і основних свобод).

2. Основи затримання

Основи затримання підозрюваного передбачені ст. 91 УПК.

1. Обличчя застигнуте при здійсненні злочину або безпосередньо після його

здійснення.

У цьому випадку відбувається фактичний захват при припиненні злочину (а також приготуванні або замаху), на місці здійснення злочину або внаслідок переслідування особи відразу після здійснення злочину. Якщо підозрюваний сховався, то його затримання можливе по інших основах. Застигнути особу при здійсненні злочину або безпосередньо після його здійснення можуть будь-які особи (потерпілий, очевидці, співробітники міліції). Якщо основою затримання служить захват підозрюваного за особистою участю слідчого, дізнавача, прокурора, то вони, як правило, підлягають відведенню як майбутні свідки (ч. 1 ст. 61 УПК), якщо був відсутній інші очевидці злочину (Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2002. № 4). Не можна суб'єктам такого затримання доручати і виробництво процесуальних дій, інакше вони не будуть мати юридичної сили. Наприклад, оперативний співробітник не може виконати доручення слідчого про допит заримованого, якого він застиг на місці здійснення злочину, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК.

2. Потерпілі або очевидці указали на дане обличчя як на пре, що здійснило

ступление.

Тут присутній прямий доказ здійснення злочину певною особою. Потерпілі або інші очевидці особисто спостерігали здійснення злочину (приготування, замах на його здійснення). Не можуть служити даною основою затримання вказівки свідків, якщо вони: передбачають про здійснення злочини цією особою (на основі здогадок, умовиводів); говорять з чужих слів або не можуть указати джерело своєї обізнаності (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Потрібно врахувати, що потерпілий повинен бути саме очевидцем злочину. Свідчення потерпілого про те, що у підозрюваного були мотиви для крадіжки і що у підозрюваного в житлі знаходиться викрадене, можуть бути іншою основою для затримання.

Для затримання по цій основі може бути досить вказівки і одного очевидця.

Свідчення інших підозрюваних і обвинувачених про своїх спільників прийнято відносити до інших основ затримання.

3. На цьому обличчі або його одягу, при ньому або в його житлі будуть виявлені

явні сліди злочину.

Дана основа представляє непрямі, але вагомі докази причетності особи до здійснення злочину. Явні сліди не вимагають спеціальних пізнань для їх виявлення, вони очевидні. Такими слідами можуть бути наявність тілесних пошкоджень, речових доказів (наприклад, знарядь і предметів злочину, слідів крові). При цьому явні сліди можуть бути виявлені не тільки в житлі, але і по місцю роботи, в гаражі, на дачі.

240 Розділ IV. Кримінально-процесуальне примушення

Всі три вказаних основи являють собою ваговиті докази підозри. Однак підозрюваний може бути заримований і по менш явних доказах, які представляють четверту основу затримання.

4. Є інакші дані, що дають підставу підозрювати особу в здійсненні злочину. Ці дані - менш вагомі докази винності, ніж явні сліди злочину (схожість зовнішності підозрюваного з описом злочинця, явка з повинною, свідчення осіб, що не є очевидцями, і т. д.).

По даній основі затримання можливе при наявності однієї з чотирьох додаткових умов:

а) якщо це обличчя намагалося сховатися (казано опір при фактичному

затриманні, замах на втечу, приготування до від'їзду);

б) якщо це обличчя не має постійного місця проживання. З урахуванням редакції п. 1

ч. 1 ст. 108 УПК, повинно бути відсутнім постійне місце проживання на тер

риторії РФ. Факт реєстрації (прописки) по місцю проживання є

одним з доказів наявності постійного місця проживання і необязате

льон для слідчого, прокурора, дізнавача, а місцем проживання є

приміщення, в якому громадянин проживає на законних основах (. 2

ФЗ «Про право громадян Російської Федерації на свободу пересування,

вибір місця перебування і проживання в межах РФ»);

в) не встановлена особистість підозрюваного (думка в особистості особи не може

бути усунена до складання протоколу затримання, в тому числі отсутству

ют або мають ознаки підробки документів, що засвідчують особистість);

г) в суд направлене клопотання про обрання відносно даного обличчя міри

припинення у вигляді висновку йод варту. По цій умові затримання

застосовується для забезпечення явки підозрюваного і обвинуваченого в суд для

розгляду клопотання про застосування міри припинення у вигляді заключе

ния під варту. Згідно ч. 3 ст. 210 УПК що знаходиться в розшуку обвиняе

мий може бути заримований аналогічно з інститутом затримання подозрева

емого для розв'язання питання про міру припинення. Застосування аналогії закону

і расширительное тлумачення норм ст. 91 УПК в цьому випадку - часів

ное явище, викликане становленням нового процесуального інституту -

затримання обвинуваченого.

У УПК РФ вказані тільки фактичні основи затримання - ті факти, які потрібно встановити. У законі не сказано про інформаційні основи затримання - коштах встановлення фактів. Враховуючи, що затримання істотно обмежує недоторканість особистості, фактичні основи затримання повинні встановлюватися за допомогою кримінально-процесуальних доказів.

3. Цілі, мотиви і умови затримання підозрюваного

Меті затримання підозрюваного логічно витікають з основ його звільнення (ст. 94 УПК). Затримання призначене для: 1) перевірки підозри - встановлення причетності або непричетності особи до здійснення злочину; 2) визначення основ для застосування міри припинення у вигляді висновку під варту. Недопустимо застосовувати затримання лише для отримання призна-Розділ

8. Заходи процесуального примушення 241

тельних свідчень підозрюваного. Такий неправомірний вплив завжди є істотним процесуальним порушенням (ч. 3 ст. 7) і спричиняє втрату допустимості отриманих свідчень, скасування процесуальних рішень, а в деяких випадках - карну відповідальність слідчого (ст. 301 УК РФ).

Затримання має прогностический характер і як невідкладна міра здійснюється в умовах інформаційної невизначеності. Тому спростування підозри надалі - це один з нормальних виходів затримання, що не означає його незаконності. У той же час затримання підозрюваного незаконно, якщо підозра вже так підтверджена сукупністю доказів, що їх досить для винесення постанови про залучення особи як обвинувачений. У цьому випадку повинне ставитися питання не про затримання, а про обрання міри припинення. Крім того, будь-яке затримання незаконне, коли очевидна відсутність необхідності або самої юридичної можливості висновку особи під варту (хоч і потрібно перевірка підозри). Наприклад, за даний злочин не передбачене покарання у вигляді позбавлення свободи (ст. 91,108).

Мотивами затримання підозрюваного признаються основи для застосування заходів припинення (ст. 97). Закон вимагає указати в протоколі затримання його мотиви (ч. 2 ст. 92), незважаючи на те що офіційний бланк протоколу відповідної графи не містить (додаток 28 до ст. 476 УПК). Мотивами затримання є побоювання, що обличчя, підозрюване в здійсненні злочину, може перешкодити виробництву у справі: сховатися, продовжити злочинну діяльність або перешкодити встановленню істини (загрожувати свідку, інакшим учасникам процесу, знищити докази). Ці побоювання можуть виникнути не обов'язково на основі доказів, але і на основі непроцесуальної інформації або навіть при її відсутності. По суті, діє презумпція наявності мотивів затримання, поки вона не спростована. Дана презумпція зумовлена невідкладним характером затримання.

Застосування затримання, як і обрання міри припинення у вигляді висновку під варту, повинні носити винятковий характер (коли інші кошти не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного).

Умови затримання підозрюваного розділяються на загальні і спеціальні. Загальними умовами процесуального затримання (як і застосування всіх заходів процесуального примушення) є: 1) наявність збудженої карної справи; 2) належний суб'єкт застосування цієї міри. Суб'єкт, що здійснює затримання, повинен перебувати на відповідній посаді, за правилами перебування під слідством прийняти справу до свого виробництва або виконувати доручення (постанова) іншого органу, не підлягати відведенню; 3) належний об'єкт затримання - особа, що затримується. Так, обличчя, що володіють дипломатичним імунітетом, можуть бути заримовані тільки із згоди акредитуючої держави.

Спеціальна умова затримання витікає з його мети - визначити необхідність висновку під варту. Затримання допускається лише при підозрі в здійсненні злочину, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення свободи (ст. 91). По інакших злочинах неможливе застосування міри припинення у вигляді висновку під варту, отже, неможливо і затримання. З урахуванням вимог ст. 108 термін можливого покарання у вигляді лише242

Розділ IV. Кримінально-процесуальне примушення

ния свободи повинен бути, як правило, понад 2 років. У зв'язку з цим законність затримання підозрюваного залежить від правильної кваліфікації злочину при збудженні карної справи.

Другою спеціальною умовою затримання є дотримання додаткових вимог, пов'язаних зі службовим імунітетом окремих категорій посадових осіб. Так, член Поради Федерації, депутат Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, федеральний або світової суддя, прокурор і деякі інші особи, заримований за підозрою в здійсненні злочину, за винятком випадків затримання на місці злочину, повинні бути звільнені негайно після встановлення їх особистості (ст. 449).

4. Процесуальний порядок затримання

Процесуальний порядок затримання підозрюваного розрізнюється в залежності від моменту фактичного захвата.

Фактичний захват (затримання) особи проводиться до збудження уго

ловного справи, внаслідок раптовості виникнення основ. Така ситуація по

шануй завжди виникає, коли обличчя застигнуте при здійсненні злочину. Пос

ле захвата обличчя доставляється до компетентного органу, наприклад чергової частини

міліції. З цього моменту з'являється мотив до збудження карної справи -

рапорт співробітників міліції, заяву потерпілих або очевидців. З моменту

появи мотиву починається карний процес, виникають карно-процесу

альние правовідношення. Після доставлення особи в чергову частину вирішуються

питання про збудження карної справи і про процесуальне затримання під

зреваемого. Процесуальне затримання ( саме - короткочасне містячи

ние під вартою) можливе тільки після збудження справи.

Інакша ситуація виникає, якщо рішення про затримання приймається по віз

бужденному карній справі, коли процесуальні правовідносини вже суще

ствуют. Слідчий виносить про це постанову, яка звичайно виконується

органом дізнання (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК). У такому випадку фактичний захват (акти

ческое затримання) є частиною процесуального затримання. Він осуществля

ется в порядку, передбаченому УПК. Потім слідує доставлення заримованого.

З моменту фактичного затримання до участі в справі повинен бути допущений оборонець (ч. 3 ст. 49). При цьому потрібно відмітити, що такий допуск оборонця реально можливий тільки тоді, коли фактичний захват проводиться після збудження справи. У зв'язку з цим оборонець звичайно допускається лише з моменту доставлення «захопленої» до збудження справи підозрюваної в чергову частину.

У зв'язку з цим фактичним затриманням (обмежувально) потрібно вважати той момент, коли заримований був переданий органам карного переслідування (слідчому, прокурору, органу дізнання), що може співпасти з моментом доставлення. Таке тлумачення не виключається в самому процесуальному законі. У ст. 5 УПК (п. 15) сказано: «Момент фактичного затримання - момент фактичного позбавлення свободи Пересування особи, підозрюваного в здійсненні злочину, вироблюваного в порядку, встановленому справжнім Кодексом (курсив мой.- К. К.)». Процесуальний характер порядку фактичного позбавлення свободи пересування означає наявність кримінально-процесуальних відносин, які виникають не раніше появле-Розділ

8. Заходи процесуального примушення 243

ния мотиву до збудження справи. У той же час не можна вважати моментом фактичного затримання момент прийняття рішення об задержании1 або момент складання протоколу задержания.2 Це суперечить офіційному тлумаченню ч. 2 ст. 48 Конституції РФ і міжнародно-правових актів, даному Конституційним Судом РФ в постанові від 27.07.2000 м. № 11-П «У справі про перевірку конституционности положень частини першої статті 47 і частину другої статті 51 Кримінально-процесуального кодексу РСФСР в зв'язку з жалобою громадянина В. І. Маслова». Конституційний Суд прямо указав, що права підозрюваного виникають у особи «незалежно від його формального процесуального статусу, в тому числі від визнання заримованим і підозрюваним, якщо управомоченними органами влади відносно цієї особи вжиті заходи, якими реально обмежуються свобода і особиста недоторканість, включаючи свободу пересування, - утримання офіційною владою, примусовий привід або доставлення до органів дізнання і слідства, зміст в ізоляції без яких-небудь контактів, а також які-небудь інакші дії, що істотно обмежують свободу і особисту, недоторканість». Таким чином, фактичне затримання пов'язане з діями органів карного переслідування (а не приватних осіб), що реально обмежують свободу пересування особи в зв'язку з підозрою в здійсненні ним злочину.

Отже, підозрюваний доставлений в чергову частину. У термін не більш трьох годин з моменту доставлення повинен бути складений протокол затримання (ст. 92), який є основою для приміщення підозрюваного під варту. Протокол затримання повинен відповідати загальним вимогам, що пред'являються до такого роду документам (ст. 166). У ньому вказуються дата і час складання, дата, час, основи і мотиви затримання підозрюваного, результати його особистого обшуку і його пояснення. Крім того, в протоколі доцільно відобразити стан заримованого (сп'яніння, наявність травм), стан його одягу, указати осіб, що були присутніх при затриманні. Протокол появляється підозрюваному, роз'яснюються його права, про що в протоколі робиться відмітка. Протокол підписується підозрюваним і особою, його що склав. Копія протоколу вручається підозрюваному на його прохання (п. 1 ч. 4 ст. 46).

Протокол затримання прямо не названий в законі в числі доказів (ст. 83). Саме затримання УПК не відносить до слідчих дій. Однак процесуальний закон не виключає доказового значення протоколу затримання. Таке значення можуть мати: місце і час затримання, пояснення заримованого і пояснення очевидців, якщо вони вказані в протоколі. Згідно ст. 285 протокол затримання може бути оповіщений в судовому слідстві.

0 зробленому затриманні орган дізнання, дізнавач або слідчий обя

зани повідомити прокурору протягом 12 годин з моменту затримання (ч. 3 ст. 92).

Протягом цього ж часу про затримання повідомляються:

- близький або інакший родич підозрюваного - ним самим або органом, що застосував затримання (ст. 96). Підозрюваному може бути відмовлено в наданні можливості самому повідомити родичів в інтересах предва1

Коментар до УПК РФ/Під общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002. С. 28, 224.

2 Герасимов С. И. і інш. 400 відповідей по застосуванню УПК РФ; Коментар. М., 2002.

С. 12,57.

244 Розділ IV. Кримінально-процесуальне примушення

рительного розслідування (наприклад, для припинення його спроб розпорядитися про знищення слідів злочину). Повідомлення родичів може бути зроблене навіть в усній формі, але повинно включати в себе інформацію про факт затримання, місце змісту заримованого, орган, який зробив затримання. Про повідомлення робиться відмітка в протоколі затримання;

командування вояцької частини, якщо підозрюваний є військовослужбовцем;

представництво іноземної держави, якщо підозрюваний є його

громадянином або підданим. Згідно з Зведенням принципів захисту всіх осіб,

що зазнають затримання або висновку в якій би те не було формі,

затвердженому Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 09.12.88 м., задер

жанному іноземному громадянинові повинне бути роз'яснене його право зв'язати

ця зі своїм консульством або посольством (принцип 16). Повідомлення посоль

ства або консульства проводиться через Міністерство іноземних справ РФ;

оборонець підозрюваного, який повинен мати в своєму розпорядженні інформацію про ме

сте або про зміну місця змісту заримованого.

У деяких випадках повідомлення про затримання може не проводитися з санкції прокурора. Відстрочка повідомлення влаштовується винятковими обставинами розслідування, інтересами таємниці слідства (наприклад, злочин довершений організованою групою, і повідомлення про затримання одного співучасника спричинить активні дії інших співучасників по протидії розслідуванню).

У всіх випадках про затримання неповнолітнього негайно сповіщаються його законні представники (ст. 423).

Слідчий або дізнавач зобов'язані вжити заходів піклування про утриманців підозрюваного і по забезпеченню збереження його майна, про що повідомляється підозрюваний (ст. 160).

Не пізніше 24 годин з моменту фактичного затримання підозрюваному повинна бути надана можливість дати свідчення в присутності оборонця, якщо він добровільно від нього не відмовився (ч. 2 ст. 46). Тобто допит повинен бути проведений негайно після затримання - так скоро, як це представиться можливим. При відмові підозрюваного від надання свідчень повинен бути складений протокол допиту, який фіксує факт надання йому можливості дати свідчення. Кримінально-процесуальний закон (ч. 4 ст. 92) передбачає право підозрюваного до початку допиту на побачення з оборонцем тривалістю як правило, не менш 2 годин. Обмеження тривалості побачення до 2 годин повинне бути обгрунтоване необхідністю виробництва процесуальних дій з участю підозрюваного внаслідок невідкладної ситуації. Не допускається обмеження тривалості побачення для виробництва тих слідчих дій, які засновані на свідченнях підозрюваного (його допит, перевірка його свідчень на місці, пред'явлення для пізнання потерпілого, коли таким, що пізнає є сам підозрюваний). Це пояснюється правом підозрюваного відмовитися від надання свідчень, в тому числі для того, щоб завершити побачення з оборонцем.

Підозрюваний міститься під вартою в ізоляторі тимчасового змісту або в інакшому приміщенні (слідчому ізоляторі, гауптвахті) в порядку, передбаченому Законом Російської Федерації «Про зміст під вартових підозрюваних і обвинувачених в здійсненні злочинів» від 15.07.95 м. Орган, у виробництві якого знаходиться карна справа, зобов'язаний негайно сповістити одного з близьких родичів підозрюваного про місце або про зміну місця його змісту під вартою.

Умови змісту підозрюваних під вартою повинні відповідати міжнародним стандартам. Зміст під вартою не може мати характер кари, покарання, додаткових позбавлень, в яких немає безпосередньої необхідності з точки зору цілей затримання або усунення перешкод для ходу розслідування, або підтримки безпеки і порядку в місці затримання (принцип 36 Зведення принципів захисту всіх осіб, що зазнають затримання або висновку в якій би те не було формі). Прямо заборонені: тортури або жорстокі, нелюдяні або принижуючі види звертання (принцип 6); примуси до надання свідчень проти себе або будь-якої іншої особи; методи дізнання, що порушують здатність приймати рішення або винести думки (принцип 21). Умови змісту під вартою повинні виключати загрозу життя і здоров'ю підозрюваного (ч. 3 ст. 10 УПК).

Зустрічі оперативного працівника з підозрюваним допускаються тільки по письмовому дозволу осіб, у виробництві яких знаходиться карна справа: прокурора, слідчого, дізнавача (ст. 95). Суд може дати дозвіл на зустріч оперативного працівника з підсудним у справі, прийнятій судом до свого виробництва, відносно якого вибрана міра припинення у вигляді висновку під варту. Такий підсудний може бути підозрюваним по іншій справі, наприклад при здійсненні злочину в слідчому ізоляторі. Для отримання дозволу на зустріч оперативний співробітник повинен обгрунтувати необхідність проведення оперативно-розшукових заходів у відповідності з ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» або виконувати доручення слідчого або прокурора.

Затримання підозрюваного завершується його звільненням або застосуванням міри припинення у вигляді висновку під варту. У деяких випадках термін затримання може бути продовжений.

Закон передбачає наступні основи звільнення підозрюваного (ст. 94).

Не підтвердилася підозра в здійсненні злочину. У цьому випадку

повинне бути припинене карне переслідування підозрюваного (ч. 1 ст. 27).

За ним признається право на реабілітацію (ст. 133).

Відсутні основи застосування до підозрюваного міри припинення у

вигляді висновку під варту. При цьому підозра не знімається. Звичайне воно пе

рерастает в обвинувачення (иносится постанова про залучення в якості обви

няемого і обирається інакша міра припинення, наприклад підписка про невиїзд).

Міра припинення може бути застосована і відносно підозрюваного (ст. 100).

Затримання було зроблене з порушенням вимог закону об основани

ях, умовах і порядку затримання. Наприклад, слідчий штучно створив

умови для затримання шляхом кваліфікації діяння «із запасом», завищуючи тя

жерсть злочину так, що по ньому стає можливим призначення покарання

у вигляді позбавлення свободи. Дана основа звільнення є виявом

санкції нікчемності у вигляді скасування незаконних актів і рішень, визнання юри

дически недійсними результатів незаконних процесуальних дій.

Звільнене по даній основі обличчя має право на відшкодування збитку,

заподіяного незаконним затриманням, однак, воно зберігає статус подозревае

мого, поки його карне переслідування не припинене.

4. Витікання терміну затримання. За загальним правилом термін затримання становить 48 годин з моменту фактичного захвата. Однак цей термін може бути неодноразово продовжений судом, але загалом не більш ніж на 72 години. У результаті сумарний термін затримання може становити майже 120 годин (5 діб). Порядок продовження терміну затримання встановлений застосовно до процедури обрання висновку під варту (п. 3 ч. 7 ст. 108). Не пізніше 8 годин до витікання терміну затримання орган карного переслідування направляє в суд своє клопотання про застосування до підозрюваного міри припинення у вигляді висновку під варту і підтверджуючі матеріали. Внаслідок розгляду клопотання суд але проханню одному з сторін може відкласти прийняття остаточного рішення для того, щоб сторони представили додаткові докази обгрунтованості або необгрунтованість міри припинення у вигляді висновку під варту. Продовження терміну затримання допускається, коли внаслідок яких-небудь екстраординарних обставин органи карного переслідування не встигли зібрати докази, достатні для висновку під варту, але обгрунтованість затримання не викликає сумнівів.

У умовах надзвичайного стану можливе продовження до 3 місяців терміну змісту під вартою осіб, заримованих за підозрою в здійсненні особливо тяжких злочинів (п. «же» ст. 12 Федерального конституційного закону РФ № 3-ФКЗ від 30.05.01 м. «Про надзвичайний стан»'). Продовжувати термін затримання повинен суд, оскільки правосуддя здійснюється тільки судом навіть в умовах надзвичайного стану.

По перших двох з вказаних основ звільняти підозрюваного, за загальним правилом, повинен орган, що прийняв рішення про затримання. Третя основа звільнення застосовується контролюючим органом (начальником органу дізнання, начальником слідчого відділу, прокурором, судом). У зв'язку з витіканням терміну затримання звільнити підозрюваного повинен начальник місця змісту під вартою. Він повідомляє про це орган, ведучий виробництво у справі, і прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК; ч. 3 ст. 50 Федеральних закони РФ «Про зміст під вартових підозрюваних і обвинувачених в здійсненні злочинів»).

При звільненні заримованому вручаються: копія визначення або постанови суду про відмову в задоволенні клопотання органів карного переслідування про обрання відносно підозрюваного заходи припинення у вигляді висновку під варту (якщо таке рішення приймалося судом); довідка про затримання. У довідці вказується, ким він був заримований, основи, місце і час затримання, основи і час звільнення (ч. 5 ст. 94 УПК).