На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 2. Предмет і межі доведення по карній справі

1. Предмет доведення

Предмет доведення - це обставини, належні доведенню по карній справі. Згідно ст. 73 УПК в ході виробництва по карній справі підлягають доведенню: 1) подія злочину; 2) винність особи в здійсненні злочину, форма провини і мотиви; 3) обставини, що характеризують особистість обвинуваченого; 4) характер і розмір шкоди, заподіяної злочином; 5) обставини, що виключають злочинність і караність діяння; 6) обставини, пом'якшувальні і обтяжуючі покарання; 7) обставини, які можуть спричинити звільнення від карної відповідальності і покарання. Доводитися може не тільки наявність, але і відсутність обставин предмета доведення.

Названі обставини прийнято називати головним фактом, оскільки від доведеності або недоведеності цих обставин прямо залежить розв'язання питання про карну відповідальність - головного питання карної справи. Однак крім головного факту в ході виробництва по карній справі звичайно встановлюються і інші обставини - так звані доказові, або проміжні, факти, які в своїй сукупності дозволяють зробити логічні висновки про наявність або відсутність обставин головного факту. Коло доказових фактів може бути вельми широке, а самі вони різноманітні, в зв'язку з ніж дати в законі їх вичерпний перелік звичайно практично неможливо. Ними можливо, наприклад: алібі обвинуваченого; ідентичність об'єктів, поданих на експертизу, і зразків для порівняльного дослідження; сумлінність свідка; добровільність надання свідчень і т. д.

Крім цього, ряд процесуальних дій і рішень мають свій специфічний (локальний) предмет доведення. Зокрема, підлягають доведенню: основи для затримання підозрюваного (ч. 1 ст. 91), для обрання заходів припинення (ч. 1 ст. 97), для застосування міри припинення - висновку під варту - у виняткових випадках (ч. 1 ст. 108); невиконання учасниками карного судочинства їх процесуальних обов'язків як основа для накладення на них грошового стягнення (ст. 117); основи для обшуку (ст. 182), виїмки (ст. 183), накладення арешту на поштово-телеграфні відправлення, їх огляду і виїмки (ст. 185), контролю і запису переговорів (ст. 186), очної ставки (ст. 192); основи для припинення і поновлення попереднього слідства (ст. 208, 211); основи для проведення закритого судового розгляду (ч. 2 ст. 241); наявність згоди обвинуваченого з пред'явленим йому обвинуваченням і постановою вироку без проведення судового розгляду (ст. 314); основи для розв'язання питань, належних розгляду судом при виконанні вироку (ст. 397,398); факт порушення кримінально-процесуального закону (ст. 381), факт встановлення Європейським Судом по правах людини порушень Конвенції про захист прав людини і основних свобод при розгляді судом РФ карної справи як основа для поновлення виробництва у справі в зв'язку з новими обставинами (п. 2 ч. 4 ст. 413) і інш.

Розглянемо обставини, створюючі головний факт, більш детально.

1. Поняття події злочину (п. 1 ч. 1 ст. 73) в широкому значенні охоплює сукупність всіх ознак злочину. Однак в названій нормі воно

розуміється в більш вузькому значенні. У нього не включається винність особи (п. 2), характер і розмір шкоди, заподіяної злочином (п. 4 названої ст. УПК), і т. д. Термін «подія злочину» використовується тут для позначення обставин, що відносяться до об'єкта і об'єктивної сторони злочину. Відповідь на питання про об'єкт злочину вимагає встановлення, кому заподіяна шкода даним діянням і на що було направлено злочинне посягання. Об'єктивна сторона злочину може бути встановлена також за допомогою доведення обставин, що відносяться: а) до самого діяння; б) його наслідкам; в) причинного зв'язку між ними. При цьому з'ясовується конкретний зміст події, визначуваний його характеристикою у відповідних нормах карного закону, наявністю і кількістю співучасників, часом і місцем здійснення діяння. Час і місце здійснення злочину можуть мати безпосередньо кваліфікуюче значення (наприклад, незаконне полювання в заборонений час року, порушення статутних правил вартової, вахтової служби і т. п.), а в ряді випадків грають роль пом'якшувальних або обтяжуючих покарання обставин, але частіше за все служать для необхідної конкретизації обвинувачення. Міра конкретизації часу і місця події злочину залежить від характеру карної справи. У одних випадках досить встановити дні або день, в інших необхідно точно довести годину і хвилину здійснення діяння. Без временибй і просторової локалізації злочину обвинувачення не можна визнавати доведеним. Так, не можуть бути визнаними законними такі формулювання обвинувачення, які починаються словами: «в невстановлений час, в невстановленому місці...» і т. д.

Поняття винності особи в здійсненні злочину (п, 2 ст. 73) охватива

ет дві групи обставин: а) причетність особи до здійснення злочинного

діяння, т. е. самоличность здійснення його даним обличчям; б) наявність провини - пси

хического відношення особи до своєї протиправної поведінки і його послід

ствиям, що має форму наміру або необережності. Крім провини по кожній

карній справі підлягає встановленню мотив здійснення злочину, т. е.

безпосередня внутрішня спонукальна причина злочинного діяння (об

ристь, помста, наркозависимость, сексуальні спонуки і т. д.). Мотив повинен

бути встановлений незалежно від того, охоплюється він відповідним складом

злочину чи ні, оскільки без цього неможливо в повній мірі визначити

міру суспільної небезпеки злочину і особистості винного.

Обставини, що характеризують особистість обвинуваченого (п. 3 ч. 1 ст. 73),

необхідно доводити для індивідуалізації карної відповідальності. Вони

також мають значення для встановлення обставин, вказаних в П. 5-7 цієї

статті. Коло обставин, що характеризують особистість, включають в себе сліду

ющие їх групи:

соціально-демографічні ознаки (амилия, ім'я, по батькові, підлога, місце

проживання, вік, сімейний стан, професія, освіта і т. д.);

соціально-правовий статус особистості (ражданство, місце роботи, посада,

звання, державні нагороди, наявність службового імунітету і т. п.);

обставини, що характеризують особу як члена соціальної спільності (

личие утриманців, поведінку в побуті, на роботі, відношення до моральних

норм і т. п.);

- фізичні і психофізіологічні ознаки особистості: наявність заболева

ний, психічних розладів або інакших хворобливих станів психіки,

алкогольна або наркозависимость і інш. Дана група обставин по

зволяет, зокрема, вирішувати питання про осудність або неосудність особи,

що здійснила діяння, заборонене карним законом.

А. Характер і розмір шкоди, заподіяної злочином (п. 4 ч. 1 ст. 73). Фізичній особі може бути заподіяна майнова, моральна і фізична шкода, юридичному - лише майновий або шкода його ділової репутації. Фізична шкода полягає в розладі здоров'я, спричиненні тілесних пошкоджень, фізичних страждань. Майнова шкода складається в спричиненні потерпілому або цивільному позивачу збитків, названих в ст. 15 ГКРФ.

Під моральною шкодою розуміються етичні страждання, заподіяні діяннями, що посягають на особисті немайнові права або інші нематеріальні блага, належні громадянинові, а у випадках, спеціально передбачених законом, - що порушують і майнові права громадянина. Юридична особа не може випробовувати ні етичних, ні фізичних страждань, оскільки воно є організацією (ст. 48 ГК РФ). Ділова репутація юридичної особи, яка може постраждати від дій обвинуваченого або підозрюваного, підлягає захисту на основі ч. 7 ст. 152 ГК РФ. Шкода ділової репутації може бути заподіяна не тільки такими злочинами, як наклеп і образа, але і поряд інших (порушення авторських і суміжних прав, порушення винахідницьких або патентних прав, явно помилкова реклама, незаконне використання товарного знака, зловживання повноваженнями особою, що виконує управлінські функції в комерційній або інакшій організації, і інш.).

Обставини, що виключають злочинність і караність діяння (п. 5

ч. 1 ст. 73), - це необхідна оборона, спричинення шкоди при затриманні особи,

що здійснила злочин, крайня необхідність, фізичне або психи

ческое примушення, обгрунтований ризик, виконання наказу або распоряже

ния (гл. 8 УК РФ).

Обставини, пом'якшувальні або обтяжуючі покарання, передбачені з

відповідально ст. 61 і 63 УК РФ. Перелік обставин, пом'якшувальних покарання,

не є вичерпним, тому вони можуть визначатися сторонами і судом.

Обставинами, які можуть спричинити звільнення від уголов

ний відповідальності, служать фактичні основи рішень:

про звільнення від карної відповідальності в зв'язку з діяльним раска

янием (ст. 75 УК РФ);

про звільнення від карної відповідальності в зв'язку з примиренням з по

тих, що терпіли (ст. 76 УК РФ);

про звільнення від карної відповідальності в зв'язку із зміною обста

новки (ст. 77 УК РФ);

про звільнення від карної відповідальності в зв'язку з витіканням термінів

давності (ст. 78 УК РФ).

про звільнення від карної відповідальності внаслідок акту амністії

(ст. 84 УК РФ);

- про звільнення від карної відповідальності неповнолітнього під

судимого із застосуванням примусових заходів виховального впливу

(ч. 2 ст. 90 УК РФ).

8. Обставинами, які можуть спричинити звільнення від нака

зания, є фактичні основи рішень:

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (т.)( 79 УК

РФ);

про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким виглядом покарання (т.)( 80

УК РФ);

про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким виглядом покарання або про

звільнення від покарання у вигляді обмеження по військовій службі військово

службовця, звільненого з військової служби, в порядку, встановленому ст. 148

Карно-виконавчого кодексу РФ;

про звільнення від покарання в зв'язку з хворобою (ст. 81 УК РФ);

про відстрочку відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, име

ющим малолітніх дітей (ст. 82 УК РФ);

про звільнення від відбування покарання в зв'язку з витіканням терміну давно

сти звинувачувального вироку (ст. 83 УК РФ),

про звільнення від покарання внаслідок видання карного закону, маю

щего зворотну силу (ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК);

про звільнення від покарання внаслідок акту амністії (ст. 84 УК РФ);

про звільнення від відбування покарання внаслідок акту помилування

(ст. 85 УК РФ);

про звільнення від покарання неповнолітніх із застосуванням прину

дительних заходів виховального впливу, передбачену ст. 90, 92

УК РФ.

9. Обставини, що сприяли здійсненню злочину, включають в

себе:

умови життя і виховання обвинуваченого, що сприяли формуванню

у нього асоціальної психологічної установки. Звичайно вони встановлюють

ця по карних справах у відношенні неповнолітніх (п. 2 ч. 1 ст. 421

УПК) і перетинаються з обставинами, що характеризують особистість;

безпосередній мотив до здійснення умисного злочину (сміття,

недостача грошей, прохання інших осіб і т, д.) - Часто мотив співпадає з мотивом

злочину (користь, сексуальні спонуки і інш.);

обставини, що полегшили досягнення злочинного результату (ут

ствие або погана організація охорони майна на підприємстві, конт

роля за неповнолітнім обвинуваченим з боку батьків або подітий

ских установ, безпорадний стан потерпілого і інш.).

Закон говорить про виявлення таких обставин, однак це не означає, що вони встановлюються поза рамками доведення. Обставини, що сприяли здійсненню злочину, впливають на вигляд і міра карної відповідальності обвинуваченого, тому повинні встановлюватися за допомогою доказів.

2. Межі доведення

Предмет доведення вказує лише на те, що необхідно встановити при виробництві по карній справі загалом. Однак в ході судочинства приймаються різні процесуальні рішення - одні з них вимагають безумовно достовірного встановлення всіх обставин, вхідних в предмет доведення (наприклад, звинувачувальний вирок), для інших часом досить і гаданого (ймовірностний) рівня знання про ті або інакші обставини (рішення про збудження карної справи, про застосування заходів припинення і т. п.). Ці відмінності відбиваються в понятті меж доведення. Під ними потрібно розуміти межі доказової діяльності, що забезпечують міру знань суб'єкта доведення про обставини справи, яка достатня для прийняття процесуального рішення даного вигляду. Ці межі: а) обкреслюють коло (об'єм) обставин, достатніх для прийняття відповідного рішення; б) визначають міру точності знання про ці обставини - достовірність або імовірність. При цьому розрізнюють максимальні і мінімальні межі доведення. Максимальні межі доведення звичайно передбачають повну доведеність всіх обставин головного факту. Наприклад, на момент збудження карної справи достовірно встановлені за допомогою доказів подія злочину, особа, його що здійснило, і т. д. У таких випадках прийнято говорити про збудження карної справи в умовах очевидності злочину. Мінімальні межі доведення визначають той найменший об'єм обставин справи і ту мінімальну міру точності знань про них, при яких прийняття відповідного процесуального рішення можна вважати обгрунтованим. Так, для збудження карної справи іноді можуть виявитися достатніми докази, що дають підставу лише передбачати наявність події, вмісної ознаки об'єктивної сторони злочину (наприклад, при безвісному і тривалому зникненні людини після надходження на його адресу загроз фізичною розправою і т. п.).

Таким чином, за допомогою поняття меж доведення визначаються вимоги до обгрунтованості процесуальних рішень різних видів.