На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з18. Експерт

Експерт - особа, що володіє спеціальними знаннями і призначена дізнавачем, слідчим або судом для виробництва судової експертизи і дачі висновку (ч. 1 ст. 57 УПК). Експерт - не всяка особа, що володіє спеціальними пізнаннями і залучена до участі в процесі. Крім нього, таким умовам відповідає також фахівець. На відміну від фахівця, експерт притягується до участі в процесі шляхом винесення відповідного процесуального акту: постанови дізнавача, слідчого, прокурора, судді або визначення суду. Крім того, експерт притягується для виконання самостійних експертних досліджень, т. е. проводить їх поза якою-небудь інакшою слідчою дією або судовим засіданням, в той час як фахівець бере участь в тих або інакших слідчих діях, здійснюваних особами, ведучими процес (огляд, обшук, виїмка, допит і т. д.). Нарешті, експерт притягується для дачі експертного висновку - особливого вигляду доказів, тоді як метою залучення фахівця є сприяння у виявленні, закріпленні і вилученні предметів і документів, застосуванні технічних засобів для дослідження матеріалів карної справи, а також постановка питань експерту, роз'яснення сторонам і суду питань, вхідних в його професійну компетенцію (ч. 1 ст. 58).

Спеціальні пізнання, якими повинен володіти експерт, - це пізнання в області науки, техніки, промислового виробництва, мистецтва або інших спеціальних галузей людської діяльності. Закон не вимагає, щоб пізнання експерта обов'язково були професійними, за винятком випадків,

1 См.: Європейський Суд по правах людини. Вибрані рішення: У 2 т. М-, 2000. Т. 2. С. 443-446.

Ш) Розділ II. Учасники карного судочинства

коли експертиза проводиться в експертній установі. Однак вони повинні бути досить глибокими для проведення відповідних досліджень і дачі відповідей на поставлені питання. Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами карної справи, що відносяться до предмета судової експертизи. Отримання експертом інформації про вказані матеріали відбувається в формі ознайомлення експерта з постановою (визначенням) про призначення експертизи, в якому викладаються відомості про обставини події злочину, обставини і умови отримання об'єктів для експертного дослідження, дається необхідний опис самих об'єктів і інакших матеріалів, що надаються в розпорядження експерта. Крім того, він має право знайомитися і з іншими матеріалами справи, якщо вони відносяться до предмета експертизи, а також клопотатися про надання йому додаткових матеріалів (об'єктів експертного дослідження, доказів), необхідних для дачі висновку. Ознайомлення експерта з матеріалами справи може відбуватися також шляхом безпосередньої участі експерта з дозволу осіб, ведучих процес, в проведенні слідчих і інакших процесуальних дій (наприклад, при отриманні зразків для порівняльного дослідження - ст. 202), де він має право задавати питання, що відносяться до предмета даної експертизи;

клопотатися про надання йому додаткових матеріалів, непро

ходимих для дачі висновку. Якщо ці матеріали в карній справі отсут

ствуют, вони можуть бути отримані органами попереднього расследова

ния і судом шляхом збирання додаткових доказів;

брати участь з дозволу дізнавача, слідчого, прокурора і суду в про

цессуальних діях і задавати при цьому питання, що відносяться до предме

ту судової експертизи;

клопотатися про залучення до виробництва судової експертизр1 інших

експертів. Мова йде не про ті випадки, коли предметний або суб'єктивний

рівень компетенції експерта не відповідає предмету експертизи або

недостатній для дачі кваліфікованих відповідей на поставлені вопро

си - тоді експерт повинен відмовитися від дачі висновку, - а об ту ситуа

циях, коли має бути дуже великий об'єм досліджень, або якщо

залучення додаткових експертів, що мають спеціальні пізнання

по тому ж предмету, дозволить швидше і вірніше виробити правильне за

ключение. Якщо ж експерт прийде до висновку, що для дачі висновку непро

ходимо проведення не однорідною ( межах однієї предметної компетен

ції), а комплексної експертизи (т. е. вимагаючої різної предметної

компетенції), він повинен клопотатися не про залучення інших експер

тов (інакшої предметної компетенції) для проведення вже призначеною екс

пертизи, а відмовитися від дачі висновку, після чого призначається нова,

комплексна судова експертиза. Відмова від дачі висновку може мати

місце по всіх або тільки з окремих питань, які виходять за пре

дели спеціальної компетенції експерта (звуження предмета експертизи);

давати висновок в межах своєї компетенції, в тому числі з питань, хоч

і не поставленим в постанові про призначення судової експертизи, але що стосується предмета експертного дослідження. Прийнято розрізнювати об'єктивно-науковий, або предметний, рівень компетенції експерта, т. е. об'єм спеціальних знань по певному колу питань (предмету експертизи), яким в тій або інакшій мірі повинен володіти будь-який фахівець даного роду, вигляду або підвиду судової експертизи, а також суб'єктивний рівень компетенції, під яким розуміється міра володіння конкретного експерта теорією і методикою проведення експертизи даного роду, вигляду або підвиду. Предмет експертизи того або інакшого роду визначається предметом відповідної галузі знань, яка повинна використовуватися в експертному дослідженні (криміналістика, судова медицина, судова психіатрія і т. д.). Суб'єктивний рівень компетенції не завжди може в повному об'ємі і мірі відповідати предметному рівню компетенції даного експерта. Це необхідно враховувати дізнавачу, слідчому, прокурору, суду при дорученні експертизи конкретному експерту, бо закон не дозволяє доручати виробництво експертизи особі, якщо питання, але яким воно должено дати висновок, виходять за межі його спеціальних пізнань;

подавати жалоби на дії (бездіяльність) і рішення дізнавача, следо

вателя, прокурора і суду, що обмежують його права.

відмовитися від дачі висновку з питань, що виходять за межі специ

альних знань, а також у випадках, якщо представлені йому матеріали недо

статочни для дачі висновку. Відмова від дачі висновку повинна бути заяв

льон експертом в письмовому вигляді з викладом мотивів відмови. .

Обов'язки експерта сформульовані в ч. 4 ст. 57 у вигляді заборон на те, чого не має право робити експерт. Так, він не має право без ведена слідчу і суд вести переговори з учасниками карного судочинства з питань, пов'язаних з виробництвом судової експертизи, а також самостійно збирати матеріали для експертного дослідження. Пояснюється це тим, що оцінка доказів в їх сукупності і подальший відбір матеріалів карної справи, призначених для експертного дослідження, відносяться лише до компетенції дізнавача, слідчого і суду. Тому експерт не має право дослідити і збирати матеріали, не вказані в постанові (визначенні) про призначення експертизи і не призначені бути об'єктами дослідження. Разом з тим в ч. 4 ст. 202 передбачається право експерта отримувати зразки для порівняльного дослідження. При цьому отримання вказаних зразків (наприклад, так званих речовин-свідків при проведенні судово-хімічної експертизи) може проводитися експертом тільки при тій умові, якщо це є частиною самої судової експертизи. Аналіз положень ст. 57 і 202 показує, що слідчий отримує зразки для порівняльного дослідження лише при певних, одночасно діючих умовах: а) коли їх треба отримати у підозрюваного, обвинуваченого, а також у свідка або потерпілого; б) виникла необхідність перевірити, чи залишені ними сліди в певному місці або на речових доказах. Представляється, що в інших випадках отримання зразків може бути частиною судової експертизи і входити в коло обов'язків експерта. Проте потрібно констатувати, що рівень гарантій достовірності досліджень з використанням зразків для порівняльного дослідження, отриманих самим експертом фактично непроцесуальними способами, звичайно нижче, ніж тих, де використовуються

зразки, отримані в порядку, в більшій мірі що забезпечує їх автентичність і надійність, - по постанові слідчого або дізнавача і з складанням відповідного протоколу (ч. 1-3 ст. 202).

Експерт не має право також ухилятися від явки по викликах дізнавача, слідчого, прокурора або в суд; давати явно помилковий висновок і розголошувати дані попереднього розслідування, що стали відомими йому в зв'язку з участю в карній справі як експерт, якщо він був про це зазделегідь попереджений. За дачу явно помилкового висновку або за розголошування даних попереднього розслідування експерт несе карну відповідальність по ст. 307,310 УК РФ.