На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з17. Свідок

Свідок - це особа, якій можуть бути відомі які-небудь обставини, що мають значення для розслідування і дозволу карної справи, і яке викликане для надання свідчень (ч. 1 ст. 56 УПК). Таким чином, свідком вважається обличчя, що одночасно задовольняє наступним ознакам: а) йому можуть бути відомі які-небудь обставини, що мають значення для розслідування і дозволу даної карної справи; б) воно викликане для надання свідчень. При цьому питання про те, чи можуть свідку бути відомі обставини, що відносяться до справи, вирішується не ним самим, а органом дізнання, дізнавачем,

слідчим, прокурором, судом. Підозрюваний, обвинувачений, оборонець, потерпілий, цивільний позивач і цивільний відповідач, а також їх представники мають право заявити клопотання про виклик і допит особи як свідок, яке позитивно або негативно дозволяється особою, ведучою процес (ч. 2 ст. 159, ч. 8 ст. 234). Однак при закінченні попереднього розслідування із звинувачувальним висновком або звинувачувальним актом до цих документів залучається список осіб, належних виклику в судове засідання, в тому числі і з боку захисту (ч. 4 ст. 220). Слідчий, а також прокурор не можуть відмовити у включенні в цей список свідків, що викликаються нею або скоротити його по своєму розсуду (п. 3 ч. 2 ст. 221). Суд також не має право відмовити в задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні особи як свідок або фахівець, якщо воно з'явилося в суд з ініціативи будь-якій з сторін (ч. 4 ст. 271). Це означає, що обидві сторони мають реальну можливість по своєму розсуду викликати і допитати всіх необхідних їм свідків.

Деякі обличчя не можуть бути допитані по певних обставинах як свідки. До їх числа законом віднесені: судді, присяжні засідателі - про обставини карної справи, які стали ним відомі в зв'язку з участю у виробництві по даній карній справі; адвокат, оборонець підозрюваного, обвинуваченого - про обставини, що стали ним відомими в зв'язку із зверненням до них за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням; священослужитель - про обставини, що стали йому відомими з сповіді; член Поради Федерації, депутат Державної Думи без їх згоди - про обставини, які стали ним відомі в зв'язку із здійсненням ними своїх повноважень (ч, 3 ст. 56); експерт - з приводу відомостей, що стали йому відомими в зв'язку з виробництвом судової експертизи, якщо вони не відносяться до предмета даної судової експертизи (ч. 2 ст. 205).

Крім вказаних вище осіб, службовим свідчий імунітетом володіють Президент РФ - на основі Конституції РФ (ст. 91); Уповноважений по правах людини в Російській Федерації - на основі Федерального конституційного закону від 26 лютого 1997 р. № 1-ФКЗ «Про Уповноваженого по правах людини в Російській Федерації» (ст. 12), а також особи, наділені дипломатичною недоторканістю, - на основі ч. 2 ст. 3 УПК.

Обставинами карної справи, які стали відомі суддям або присяжним засідателям в зв'язку з участю у виробництві по даній карній справі, є як ті, про які вони взнали в ході судових слідчих дій, так і будь-які інші обставини цієї карної справи. Під обставинами карної справи в цьому випадку потрібно розуміти не тільки обставини події злочину, наявність або відсутність винності обвинуваченого і інші обставини, вхідні в предмет доведення (ст. 73), але і обставини виробництва самого карної справи, в тому числі думки, висловлені під час наради суддів або присяжних засідателів; дії учасників процесу і дії третіх осіб відносно учасників процесу, які були особисто сприйняті суддями і присяжними засідателям або дані про яких були повідомлені їм будь-якими особами як в ході судового засідання, так і за його межами, і т. д. Значення даного положення полягає в гарантуванні незалежності суддів, які не повинні побоюватися застосування до них надалі яких би те не було санкцій в зв'язку з їх участю в розгляді справи, в тому числі тих, які передбачені для свідків за відмову від надання свідчень.

Ще більш широке коло обставин, про які не може бути допитаний адвокат або оборонець підозрюваного, обвинуваченого. Вони не допрошується не тільки про обставини даної карної справи, але і про будь-які інші обставини, що стали ним відомими в зв'язку із зверненням до них за юридичною допомогою або в зв'язку з її наданням. У той же час адвокат, оборонець має право по його клопотанню свідчити в інтересах свого підзахисного, наприклад за фактом фальсифікації матеріалів справи следователем.1

Навпаки, можуть бути свідками слідчі, дізнавачі, прокурори, у виробництві яких знаходилася дана карна справа. Однак, у випадку, якщо слідчий, дізнавач прокурор були допитані як свідки, вони втрачають право продовжувати виробництво попереднього розслідування по даній справі (п. 1 ч. 1 ст. 61).

Свідок має право відмовитися свідчити проти самого себе, свого чоловіка (своєї дружини) і інших близьких родичів. При згоді свідка дати свідчення він повинен бути попереджений про те, що його свідчення можуть бути використані як докази по карній справі, в тому числі і у разі його подальшої відмови від цих свідчень. У перелік близьких родичів, згідно п. 4 ст. 5, входять чоловік, дружина, батьки, діти, усиновлювачі, усиновлений, рідні брати і рідні сестри, дідусь, бабуся, внуки. Потрібно мати на увазі, що право не свідчити - це не те ж саме, що бути свідком. Свідок - той, хто викликаний для допиту. Він зобов'язаний з'явитися по виклику і дати свідчення, за винятком тих, про які говорилося вище.

Право не свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів не зводиться тільки до права свідка відмовитися від відповіді на питання, що мають прямо інкримінуючий характер, але розповсюджується і на відомості про будь-які інші факти, які можуть прямо або непрямо, безпосередньо або опосередковано бути використаними проти інтересів вказаних осіб. Право не свідчити проти себе і своїх близьких не означає, що слідчий не може задавати свідку подібні питання, а свідок не має право на них відповідати, оскільки це його право, а не обов'язок. При згоді осіб, що володіють свідчий імунітетом, дати свідчення дізнавач, слідчий, прокурор і суд попереджають їх про те, що дані ними свідчення можуть використовуватися як докази в ході подальшого виробництва по карній справі.

Встановлюючи право свідка не свідчити проти близьких родичів, закон не передбачає його права відмовитися дати свідчення проти інакших близьких йому осіб і родичів. Так, зобов'язані свідчити один проти одного особи, що перебувають в незареєстрованому браку, батьки і діти, народжені в такому браку, якщо в свідченні про народження батько не записаний як родитель дитини або інакшим образом не доведено їх близька спорідненість і т. п.

Свідок, крім права не свідчити проти самого себе і своїх близьких, має також і ряд інших прав. Він може свідчити на рідній мові або мові, якою він володіє; заявляти відведення перекладачу; заявляти клопотання і приносити жалоби на дії (бездіяльність) і рішення дізнавача,

1 См.: Визначення Конституційного Суду РФ № 108-Про від 06.03.03 м. по жалобі гр. Циц-кишвили Г. В. па порушення його конституційних прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ//Російського газета. 2003. 27 травня.

158 Розділ II. Учасники уголоеного судочинства

слідчого, прокурора і судді, що приймаються в ході досудебного виробництва (ст. 125); бути на допит з адвокатом (ч. 5 ст. 189); клопотатися про застосування заходів безпеки (ч. 3 ст. 11). При наявності достатніх даних про те, що свідку, а також його близьким родичам, родичам або близьким особам загрожують вбивством, застосуванням насилля, знищенням або пошкодженням їх майна або інакшими небезпечними протиправними діяннями, суд, прокурор, слідчий, орган дізнання і дізнавач приймають в межах своєї компетенції відносно вказаних облич міри безпеки (п. 7 ч. 4 ст. 56, ч. 3 ст. 11). До числа цих заходів відносяться:

виключення з протоколу слідчої дії даних про особистість свиде

теля, замість яких слідчий із згоди прокурора вказує в прото

кола привласнений свідку псевдонім і приводить зразок його підпису,

які він буде використовувати в протоколах слідчих дій, произ

веденних з його участю (ч. 9 ст. 166);

допит свідка в судовому засіданні без оголошення справжніх даних про

особистість свідка в умовах, що виключають візуальне спостереження свиде

теля іншими учасниками судового розгляду. У разі заяви

сторонами обгрунтованого клопотання про розкриття справжніх відомостей про

особу, що свідчить, в зв'язку з необхідністю здійснення захисту

підсудного або встановлення яких-небудь істотних для розгляду

карної справи обставин суд має право надати сторонам возмож

ность ознайомлення з вказаними відомостями (ч. 5, 6 ст. 278).

Необхідно враховувати, що застосування названих положень повинно відбуватися з урахуванням обов'язкових для застосування в Росії положень Європейської (Римської) конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р. Згідно з подпункту (d) пункту 3 статті 6 Конвенції кожна людина, обвинувачена в здійсненні карного злочину, має право допитувати показуючих проти нього свідків або мати право на те, щоб ці свідки були допитані. Європейський Суд по правах людини в рішенні у справі Ван Міхелен і інші проти Нідерландів від 23.04.97 м. дає тлумачення цієї норми в співвідношенні із заходами безпеки свідка таким чином; «". Якщо зберігається анонімність свідка обвинувачення, захист стикається з такими труднощами, яких при розгляді карних справ звичайно бути не повинне. Відповідно, Суд визнав, що в таких випадках стаття 6 п. 1 і п. 3 (d) Конвенції вимагає, щоб ці труднощі захисту в достатній мірі урівноважувалися судовою процедурою (курсив мой.- Л. С). І, нарешті, потрібно нагадати, що звинувачувальний вирок не повинен засновуватися єдино або у вирішальній мірі на анонімних твердженнях». При цьому Європейський Суд указав, що «не можуть вважатися достатньою основою для позбавлення захисту можливості задавати питання свідкам в своїй присутності і мати власну думку про їх поведінку» такі заходи, як допит свідка лише слідчим, який сам упевняється в особистості свідка, достовірності і надійності відомостей, що повідомляються їм, а також в причинах збереження анонімності. На думку Суду, висловленій в п. 62,64 даних рішення, достатньою судовою процедурою, що врівноважує анонімність допиту свідків, є їх заслухання в присутності не тільки обенителя, але і оборонця-адвоката, який мав би можливість спостерігати і оцінювати поведінку свідка під час допиту}

Крім того, відносно свідка можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені Федеральним законом від 20 серпня 2004 р. № 119-ФЗ «Про державний захист потерпілих, свідків і інакших учасників карного судочинства»: особиста охорона, охорона житла і майна; видача спеціальних коштів індивідуального захисту, зв'язку і сповіщення про небезпеку; забезпечення конфіденційності відомостей про особу, що захищається; переселення на інше місце проживання; заміна документів; зміна зовнішності; зміна місця роботи (служби) або навчання; тимчасове приміщення в безпечне місце і інш.

Свідок не має право: ухилятися від явки по викликах дізнавача, слідчого, прокурора або в суд; свідчити явно помилкову або відмовлятися від надання свідчень; розголошувати дані попереднього розслідування, що стали йому відомими в зв'язку з участю у виробництві по карній справі, якщо він був про це зазделегідь попереджений. Ухилянням від явки свідка але викликам дізнавача, слідчого, прокурора або в суд може бути тільки його нез'явлення без шанобливих причин. До числа шанобливих причин відносяться: хворобу самого свідка або членів його сім'ї, за якими, крім нього, нікому здійснювати відхід, неотримання ним повістки, стихійне лихо, відсутність необхідного транспорту при місцезнаходженні свідка у віддаленому районі і т. п. При встановленні, що шанобливі причини відсутні, свідок може бути підданий приводу.