На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з11. Цивільний позивач

Як цивільний позивач в карному судочинстві може бути залучено як фізичне, так і юридична особа. Згідно ч. 1 ст. 44 УПК цивільний позивач - той, хто одночасно відповідає двом наступним умовам: а) пред'явив вимогу про відшкодування майнової шкоди і б) визнаний таким визначенням суду або постановою судді, прокурора, слідчого, дізнавача при наявності основ вважати, що дана шкода заподіяна йому безпосередньо злочином. Пред'явленню цивільного позову і прийняттю вказаних процесуальних рішень повинно передувати роз'яснення особам, яким заподіяна шкода, їх права на пред'явлення цивільного позову.

Цивільний позов може бути пред'явлений після збудження карної справи і до закінчення судового слідства при розгляді даної карної справи в суді першої інстанції. При пред'явленні цивільного позову цивільний позивач звільняється від сплати державного мита.

Згідно з вказівкою ч. 1 ст. 44 шкода, заподіяна цивільному позивачу, може бути майновим. Крім того, цивільний позов може бути пред'явлений і для майнової компенсації моральної шкоди. Пленум Верховного Суду РФ в п. 10 постанови «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» від 20 грудня 1994 р. роз'яснив, що «моральна шкода признається законом шкодою немайновою, незважаючи на те що він компенсується в грошовій... формі».

Цивільними позивачами можуть признаватися наступні особи, яким безпосередньо заподіяна шкода злочином:

визнані потерпілими особи, що понесли збитки від втрати заробітку (про

ходу) внаслідок постійної або тимчасової втрати ними працездатність,

а також внаслідок додатково понесених ними витрат, викликаних по

вреждением здоров'я: на лікування, додаткове живлення, придбання

ліків, протезирование, сторонній відхід, санаторно-курортне лікування,

придбання спеціальних транспортних засобів, підготовку до іншої про

фессії (ст. 1085 ГК РФ);

непрацездатні особи, що перебували на утриманні загиблого внаслідок

злочину годувальника або його смерті, що мали до дня право на получе

ние від нього змісту, а також дитина загиблого, що народився після його

смерті (від його імені позов пред'являє законний представник); один з ро

дителей, чоловік або інший член сім'ї незалежно від його працездатно

сти, який не працює і зайнятий доглядом за тими, що знаходилися на утриманні

загиблого його дітьми, внуками, братами і сестрами, що не досягли 14 років або хоч і що досягли вказаного віку, але, по висновку медичних органів, потребуючими за станом здоров'я в сторонньому відході; особи, що перебували на утриманні загиблого і що став непрацездатними протягом 5 років після його смерті; один з батьків, чоловік або інший член сім'ї, не працюючий і зайнятий доглядом за дітьми, внуками, братами і сестрами загиблого і що став непрацездатним в період здійснення відходу, зберігає право на відшкодування шкоди і після закінчення догляду за цими особами (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ);

особи, що понесли витрати на поховання загиблого від злочину (т.)( 1094

ГКРФ);

визнані потерпілими від злочину особи, яким шкода заподіяна

втратою заробітку внаслідок карно-протиправного порушення їх

трудових прав (ст. 145,1451 УК РФ);

фізичні і юридичні особи, майну яких, належному їм

на праві власності (господарського ведіння, оперативного управління)

або законного (титульного) володіння, заподіяна шкода злочином (ище

ние, знищення, псування і т. д.);

визнані потерпілими фізичні особи, яким злочином при

лагоджений моральна шкода (ст. 151 ГК РФ), а також юридичні особи, у разі

спричинення злочином шкоди їх ділової репутації, якщо це спричинило

виникнення збитків (ст. 152 ГК РФ).

Оскільки цивільний позивач - це особа, якій шкода заподіяна злочином безпосереднє (ч. 1 ст. 44 УПК), виключається можливість визнання цивільним позивачем в карній справі особи, що звернулася ^регресною вимогою про відшкодування сум, виплачених ним потерпілому внаслідок закону або договору до розгляду карної справи (посібника по тимчасовій непрацездатності, суми, виплачені за договорами страхування, перевезення, зберігання, охорони і т. д.).

Певні труднощі при визначенні цивільного позивача на практиці викликають випадки, коли шкода заподіяна майну, що знаходилося в момент здійснення злочину не у його власника (володаря права господарського ведіння, оперативного управління), а у законного (титульного) власника: орендаря, наймача, перевізника, охоронця і т. д. При цьому виникають наступні питання: хто в цих випадках може бути визнаний цивільним позивачем - власник або титульний власник майна; чи мають право вони обидва бути визнані цивільними позивачами або це може бути лише хтось один з них? Вважаємо, що у разі пред'явлення цивільного позову власником майна йому повинне бути надана перевага при визнанні його цивільним позивачем, оскільки позови про відшкодування майнової шкоди насамперед направлені на захист права власності. Визнання цивільним позивачем власника майна позбавляє права титульного власника бути визнаним цивільним позивачем по тому ж предмету, основам або в повному об'ємі позовних вимог. Але якщо титульний власник вже відшкодував власнику заподіяні злочином збитки повністю або частково, він також несе безпосередньо збитки від злочину і тому має в цих межах право на визнання його

цивільним позивачем нарівні з власником. Коли ж власник взагалі не бажає пред'являти позов про відшкодування шкоди в карному процесі, титульний власник повинен бути визнаний цивільним позивачем в повному об'ємі позовних вимог. Потрібно мати на увазі, що титульний власник може понести збитки, пов'язані не тільки з втратою і пошкодженням майна, але і додатковими витратами на перевезення або охорону пошкодженого майна, оренду або наймання іншого необхідного йому майно і т. д., а також з упущеною вигодою. Тоді він повинен бути визнаний цивільним позивачем нарівні з власником майна.

Якщо майнова шкода заподіяна спільними діями декількох осіб, цивільний позивач має право пред'явити до них позовні вимоги. Однак такий позов може бути задоволений в карній справі в повному об'ємі лише при умові, що всі ці обличчя залучені по даній справі як обвинувачені (підсудних). У іншому випадку суд може на основі ч. 2 ст. 1080 ГК РФ покласти на облич, залучених по даній справі як обвинувачені, певну частку відповідальності, а в іншій частині залишити позов без розгляду. У межах вказаної частки обвинувачені по даній карній справі можуть відповідати солідарно.

Доведення цивільного позову в карній справі виготовляється в основному за правилами, встановленими кримінально-процесуальним правом. Доведення спричинення діяннями обвинуваченої майнової шкоди, належної відшкодуванню цивільному позивачу, передбачає доведення події злочину, причетності обвинуваченого до його здійснення, його провини, причинного зв'язку між діянням обвинуваченого і заподіяними збитками. Таким чином, щоб довести обгрунтованість вимог цивільного позивача, необхідно довести більшість обставин, належних доведенню по карній справі (ст. 73), т. е. по суті, довести обгрунтованість обвинувачення. Якщо обвинувачення не буде доведене, цивільний позивач при виголошенні виправдувального вироку не може розраховувати на задоволення своїх вимог або взагалі, або в рамках карного судочинства (ч. 2 ст. 306). Але згідно ч. 2 ст. 14 тягар доведення обвинувачення лежить на стороні обвинувачення, а не тільки иа цивільному позивачі. Непредставлення цивільним позивачем доказів в підтвердження основ і змісту позову не означає, що слідчий, дізнавач і прокурор має право бездіяти. Навпаки, вони зобов'язані вживати заходів по доведенню основ і змісту позову, в тому числі розміру заподіяних цивільному позивачу збитків. Суд не має право залишити цивільний позов без розгляду по тій причині, що сторона обвинувачення не представила достатніх доказів в підтвердження основ і розміру заподіяної злочином майнової шкоди.

При розгляді цивільного позову в карному судочинстві застосовні не тільки норми УПК, але і цивільно-процесуального правила, якщо відповідні відносини не врегульовані кримінально-процесуальним законодавством, і якщо положення цивільно-процесуального права не суперечать нормам УПК. Так, ч. 2 ст. 250 УПК дає суду право при нез'явленні в судовий розгляд цивільного позивача або його представника залишити цивільний позов без розгляду. Однак кримінально-процесуальний закон залишає без відповіді питання, як повинен поступити суд, якщо відсутність цивільного позивача викликана

тим, що його належно не сповістили про час і місце судового засідання або інакшими шанобливими причинами. Представляється, що в цих випадках потрібно застосовувати положення ст. 167 ГПК РФ про відкладення судового розгляду справи. Інакше суперечило б вимозі ст. 11 УПК про те, що суд зобов'язаний, зокрема, забезпечувати всім учасникам карного судочинства можливість здійснення їх прав.

Права і обов'язки цивільного позивача загалом і в цілому близькі до прав і обов'язків потерпілого. Разом з тим деякі з них вимагають додаткового пояснення. Так, говорячи про право цивільного позивача свідчити, не свідчити проти себе і ряду інших осіб (п. 5,7 ч. 4 ст. 44 УПК), законодавець визнає можливість його допиту. Однак в ч. 2 ст. 74 («Докази*-) свідчення цивільного позивача не названі в числі доказів.)( Представляється, що по відношенню до загальної норми про докази норма про права і обов'язки в процесі доведення окремого учасника процесу має спеціальний характер, і тому при тлумаченні їй необхідно віддавати перевагу.)( Тому свідчення цивільного позивача потрібно вважати самостійним виглядом доказів.)(

В УПК відсутня згадка про право цивільного позивача клопотатися про вживання заходів по забезпеченню цивільного позову (накладення арешту на майно), передбачену ст. 115.)( Однак він має право заявляти клопотання, в тому числі і з цього питання.)(

Цивільному позивачу, згідно п.)( 14 ч.)( 4 ст. 44, надається право брати участь в судовому розгляді карної справи в судах лише першої і апеляційної інстанцій.)( Виходячи з цього можна було б передбачити, що цивільному позивачу відмовлено в праві брати участь при розгляді справи в касаційній інстанції.)( Однак це не так.)( Згідно ч.)( 5 ст. 354 цивільний позивач має право оскаржити як в апеляційному, так і в касаційному порядку присудження в частині, що стосується цивільного позову.)( Але в ч.)( 3 ст. 377 сказане, що сторона, що подала жалобу, має право виступати в суді з обгрунтуванням своїх доводів.)( Таким чином, цивільний позивач, що оскаржив присудження, має право взяти участь в судовому засіданні касаційного суду.)( Разом з тим ні цивільному позивачу, ні цивільному відповідачу не надане право принесення наглядової жалоби (ч.)( 1 ст. 402). Однак потрібно мати на увазі, що згідно ч. 2 ст. 46 Конституції РФ кожному надане право оскаржити дії і рішення органів державної (в тому числі і судової) влади в суд, причому не робиться яких-небудь виключень для рішень, що набрали законної чинності або прийнятих в порядку карного судочинства.

Цивільний позивач має право оскаржити дії (бездіяльність) і рішення дізнавача, слідчого прокурора на досудебном виробництві в порядку, встановленому гл. 16 УПК. Права цивільного позивача на оскарження вироку, визначення або постанови суду, винесеного як в досудебном, так і в судочинстві, по загальному значенню п. 18 ч. 4 ст. 44, ст. 127 і ч. 5 ст. 354 обмежені - він може оскаржити названі судові рішення лише в частині, що стосується цивільного позову.

Суд не має право залишити цивільний позов без розгляду при виголошенні звинувачувального вироку. Разом з тим згідно ч. 2 ст. 309, при необхідності зробити додаткові розрахунки, пов'язані з цивільним позовом, вимагаюче відкладення судового розгляду, суд може визнати за цивільним позивачем

право на задоволення цивільного позову і передати питання про розмір відшкодування цивільного позову для розгляду в порядку цивільного судочинства. Однак потрібно враховувати роз'яснення, дане пленумом Верховного Суду Російської Федерації в постанові від 29 квітня 1996 р. «Про судовий вирок», про те, що суд має право ухвалити подібне рішення, якщо тільки це не впливає на рішення суду про кваліфікацію злочину, міру покарання і з інших питань.