На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

Передмова до другого видання

що розділяються ними при написанні підручника, зустрічають розуміння і підтримку у наукової общественности.1

Однак потрібно сказати і про іншу, протилежної, тенденцію. Практична реалізація змагальних і інших ліберальних початків в післяреформеному карному процесі проходить важко і суперечливо. Не всі російські судді, прокурори і слідчі виявилися готові прийняти оновлений карний процес як суперечку рівних сторін перед обличчям неупередженого і незалежного суду. Частину слідчих і прокурорів мінливо зрозуміли змагальність лише як своє право домагатися засудження обвинувачених у що б те ні стало, не дуже піклуючись при цьому про інтереси досягнення об'єктивної істини. Багато які судді як і раніше схильні ототожнювати свої задачі із задачами прокуратури і попереднього розслідування; роль правосуддя вони бачать не в неупередженому і об'єктивному дозволі суперечки обвинувачення і захисту, де реабілітація невинного - така ж бажана мета, як і засудження винного, а в горезвісній «боротьбі із злочинністю». На ділі такий односторонній підхід веде до зниження стандартів доведеності винності, обгрунтованості і мотивированности рішень, поблажливості до процесуальних порушень і зневажливого відношення до законних інтересів учасників процесу. Лунають голоси про необхідність законодавчого посилювання карного процесу, посилення в ньому заходів примушення, скорочення сфери застосування деяких найважливіших гарантій правосуддя, такого, наприклад, як суд з участю присяжних засідателів. Таким чином, ревізія демократичного завоювання судової реформи сьогодні представляє реальну небезпеку. Саме цей момент автори вважають найбільш актуальним для другого видання свого труда, в надії, що він буде корисний всім тим, хто привержен великим ліберальним принципам судочинства.

1 См.: Вандишев В. В. Уголовний процес. Курс лекцій. СПб.: Питер, 2002. С. 17; Ше-стакова С. Д. Метод російського кримінально-процесуального права: від инквизиционно-сти до змагальності. СПб.: СПб ун-т МВС РФ, 2003. С. 55, 63 і др; Макаркин А. І, Змагальність на попередньому слідстві. СПб.: Юридичний центр Прес, 2004. С. 265 і інш.

Присвячується пам'яті професора І. Я. Фойніцкого