На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 11. Неприпустимість повторного залучення до карної відповідальності за одне і те ж діяння («non bis in idem»)

Цей принцип логічно витікає із змагальної ідеї, бо після процесу, що відбувся і вступу в законну силу вироку суду немає грунту для нової суперечки по тому ж предмету. Можна сказати, що немає покарання після змагання (що, загалом-то, відповідає російській приказці про те, що «після бійки кулаками не махають»). Насамперед це торкається обвинувача, оскільки саме на ньому лежить тягар доведення, а тому «програш» повинен бути для нього, як правило, безповоротний. Іноді заборона на повторне залучення до відповідальності за одне і те ж намагаються пояснювати саме міркуваннями однієї лише гуманності і індивідуальної справедливості. Так, І. Я. Фойніцкий пише: «Людина, раз що витерпів покарання за учинене, покінчила свою счети з правосуддям, і його несправедливо було б повторно залучати за те ж до відповідальності».1 Природно, право не може ігнорувати справедливості, однак

остання, як правило, не визначає зміст юридичних норм прямо, а опосередкована через відвернену юридичну форму, в цьому випадку змагальну. У сучасному карному процесі, де діє публічне обвинувачення, зміст даного принципу поповнився. Тепер він включає наступні вимоги.

Право на карне переслідування вичерпується не тільки у справі, остаточно

вирішеній судом і тому не належному розгляду знову (п. 4 ст. 27 УПК

РФ, ст. 368 УПК Франції 1958 р., ст. 4 протоколу 7 Європейської конвенції про за

щиті прав людини і основних свобод і т. д.). Переслідування уривається і на ста

дії досудебной підготовки, якщо виявиться, що слідчий орган - той же

самий або паралельної юрисдикції - раніше вже припинив справу по цьому обви

нению. Так, наприклад, вирішене питання в російському Кодексі (п. 5 ст. 27 УПК РФ).

Принцип «non bis in idem» не схвалює багаторазові судові разбиратель

ства відносно обвинуваченого. Виключення складають епізоди, коли в справі від

криваются нові фактичні обставини, які не були і не могли бути

відомі суду при винесенні рішення у справі. Тоді нове засудження можливе,

оскільки в подібному випадку не можна сказати, що відповідальність наступає за те

ж саме. Для цих цілей в різних судових системах застосовується «ревізійний

перегляд» (УПК Франції), «поновлення виробництва, кінченого вступивши

шим в законну силу вироком» (УПК ФРН), «поновлення справ в зв'язку з новими

або обставинами» (, що знову відкрилися гл. 49 УПК РФ) або апеляційний по

рядок перегляду судових рішень (англійський тип процесу).

Поворот обвинувачення до гіршого шляхом збільшення покарання при перегляді

судових рішень, що набрали законної чинності, не допускається (т.)( 405 УПК

РФ). Це розглядається як свого роду санкція, як додатковий тягар,

який несе в публічному карному процесі обвинувач, що не зумів дока

зать винність обвинуваченого в наданий йому «основний час». Напро

тив, по жалобі сторони захисту перегляд на її користь рішень, що навіть вступили внаслідок

цілком допустимо.