Головна

всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 9. Оцінка доказів судом по внутрішньому переконанню

Принцип незалежності суду служить основою для такого институционного процесуального принципу, як оцінка доказів судом по внутрішньому переконанню, або вільна оцінка доказів. Принцип вільної оцінки доказів, або опеньки доказів по внутрішньому переконанню, будучи похідним від принципу незалежності суду, розповсюджує свою дію також і на прокурора, слідчу і дізнавач. Зміст його багатогранний.

По-перше, принцип вільної оцінки доказів передбачає заборону суду, слідчому, дізнавачу, прокурору брати до уваги при оцінці доказів які-небудь думки сторонніх осіб, що не беруть участь в процесі, а одинаково не засновані на доказах затвердження сторін і інакших учасників судочинства. Згідно з даним принципом докази оцінюються на внутрішнє переконання суб'єкта доведення. Внутрішнє переконання є повна упевненість суб'єкта оцінки доказів відносно достовірності отриманих висновків. Однак воно повинно засновуватися не на відверненій думці, а на оцінці кожного з доказів і всієї їх сукупності загалом. Вказівка про те, що докази оцінюються в сукупності, не означає, що значення має лише загальне враження, яке зробили досліджені докази на

! Уолкер Р. Англійська судова система. М, 1980. С. 586.

суддю, присяжного засідателя і інш. Оцінити докази в сукупності - значить не упустити жодного з них. У описово-мотивувальній частині вироку суд внаслідок даного принципу зобов'язаний дати оцінку всім дослідженим ним доказам і указати, чому він приймає за основу свого рішення одні з доказів і чому відкидає інші (п. 2 ст. 307 УПК).

По-друге, цей принцип направлений на забезпечення самостійності суду по відношенню до законодавця, який не має право приймати закони, в яких різним видам доказів додавалася б різна, зазделегідь встановлена сила. У ч. 2 ст. 17 з цього приводу сказане: «Ніякі докази не мають зазделегідь встановленої сили». Тобто названий принцип забороняє формальну (легальну) систему доказів в карному процесі. Ту ж саму заборону можна віднести і до деяких вказівок і роз'яснень вищестоящих прокурорських, судових і відомчих органів і інстанцій, а також звичаїв судебно-следствеиной практики, якими окремим категоріям доказів, всупереч закону, додається фактично зазделегідь встановлена сила.

По-третє, даний принцип пропонує суб'єктам доведення керуватися законом і совістю. Керуватися при оцінці доказів законом - значить враховувати норми кримінально-процесуального права відносно допустимості доказів (див. об цю з 3 розділу 7 підручника). Вимога керуватися при оцінці доказів совістю - нове для нашого кримінально-процесуального законодавства. У УПК РСФСР (ст. 71) говорилося про необхідність в подібних випадках керуватися правосвідомістю, т. е. знаннями суб'єкта про право і його відношенням до нього. Очевидно, дана зміна враховує особливості оцінки доказів присяжними засідателями, які, як правило, не досвідчені в законах, а тому можуть випробовувати ускладнення при необхідності оцінювати докази по правосвідомості. Разом з тим, на наш погляд, формулювання УПК РСФСР було більш вдалим, бо, по суті, була основою для застосування в карному процесі аналогії закону і аналогії права в тих ситуаціях, коли необхідно було за допомогою правосвідомості заповнити пропуск в законі. Заповнення ж його за допомогою такої суто етичної категорії, як совість, здатне викликати відступи не тільки від закону, але і загальних правових принципів на користь різноманітних етичних уявлень.