На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 6. Презумпція невинності

Внаслідок презумпції невинності підозрюваний або обвинувачений вважається невинним, поки його винність в здійсненні злочину не буде доведена у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку і встановлена вироком суду (, що вступив в законну силу ч. 1 ст. 14 УПК). Всяка презумпція - це припущення, що умовно-юридично приймається за істинну думку. Згідно з презумпцією невинності особа, обвинувачена в здійсненні злочину,

умовно передбачається невинним, поки остаточно не доведене зворотне. Тобто презумпція невинності не рівнозначна твердженню, що обвинувачений дійсно невинен, - вона лише вимагає вважати його невинною доти, поки звинувачувальним вироком суду, що набрав законної чинності, він не буде визнаний винним.

Без допомоги презумпції невинності карному процесу не вдалося б зберігати рівновагу сторін - державного органу карного переслідування і приватної особи, обвинуваченого в злочині, які явно непорівнянні під своїй фактичній силу і можливостям. Вона є основним елементом інституту переваги захисту і найважливішою умовою дотримання принципу рівності сторін в карному процесі. Закінчення дії презумпції невинності закон зв'язує лише з вступом в законну силу вироку суду відносно даного обвинуваченого. Припинення карної справи або карного переслідування по так званих нереабилитирующим основах - в зв'язку з витіканням термінів давності, недосягнення особою віку карної відповідальності, смерті підозрюваного і обвинуваченого, акту амністії, примирення сторін, зміни обстановки, в зв'язку з діяльним розкаянням (див. про них з 2 гл. 17 підручники) - не означає, що презумпція невинності після цього повністю припиняє свою дію і осіб, відносно яких відбулися подібні рішення, вважаються винними. Оскільки в цих випадках має місце лише встановлення винності особи для цілей припинення справи або переслідування, а не визнання його винним в здійсненні злочину вироком суду, презумпція невинності не припиняє своєї дії. Це виражається, наприклад, в тому, що такі обличчя не мають судимості (ст. 86 УК РФ), не можуть іменуватися що здійснили злочин, а лише тими, проти яких здійснювалося карне переслідування (ст. 25, 26, 28), не можуть бути звільненими зі служби за здійснення вчинку, що порочить, не може бути піддані дискримінація при розв'язанні питання про видачу їм закордонного паспорта, наданні російського громадянства і т. д. Конституційний Суд РФ в одному з своїх рішень указав, що «рішення про припинення карної справи (зокрема, по такій нереабилитирующему основі, як зміна обстановки) не підміняє собою вирок суду і, отже, не є актом, який встановлює винність обвинуваченого в тому значенні, як це передбачене статтею 49 Конституції Російської Федерації».1 Разом з тим дія презумпції невинності після припинення справи або переслідування по нереабилитирующим основах як би ослаблено, неповно. Так, згідно з положеннями ст. 133 у названих осіб право на реабілітацію, в тому числі на відшкодування шкоди, заподіяної карним переслідуванням, не виникає.

Згідно з презумпцією невинності обвинувачений не зобов'язаний доводити свою невинність, хоч має право це робити. Це означає, що він не може бути примушуваний до надання будь-яких свідчень під страхом якої б те не було юридичній відповідальності, а відмова від надання свідчень не може бути витлумачена ні як призна1

Постанова Конституційного Суду РФ від 28.10.96 м. у справі про перевірку конституционности статті 6 Кримінально-процесуального кодексу РСФСР в зв'язку з жалобою громадянина О. В. Сушкова.

86 Розділ I, Поняття і принципи карного судочинства

ние ним своєї винності, ні як обтяжуюче покарання обставина. У той же час оборонець обвинуваченого і має право, і зобов'язаний доводити його невинність або наявність пом'якшувальних обставин.

Презумпція невинності відноситься до числа спростовних. Тягар спростування тези про невинність обвинуваченого (або, що те ж саме, - доведення його винності) лежить на стороні карного переслідування. Тягар доведення - це негативні процесуальні наслідки, які наступають для сторони у випадку, якщо вона не зможе довести обставин, встановлених нею в обгрунтування своєї позиції у справі. Негативні процесуальні наслідки, наступаючі для сторони обвинувачення при недоведеності нею звинувачувальної тези, полягають в тому, що всі сумніви відносно винності тлумачаться на користь обвинуваченого (підозрюваного). При цьому сумніви - це тільки незмінювані сумніви в існуванні доводжуваної обставини, т. е. такі, які залишилися, незважаючи на використання всіх коштів і способів доведення, яке було можливе по даній справі. При незмінюваних сумнівах у винності обвинуваченого вони тлумачаться на його користь, т. е. він повинен бути визнаний невинним. Згідно з одним з рішень Конституційного Суду РФ неустранимость сумнівів у винності обвинуваченого має місце не тільки тоді, коли встановлена об'єктивна відсутність достатніх доказів винності, але і тоді, коли при можливому їх існуванні сторона обвинувачення не приймає заходів до їх отримання. Суд в таких ситуаціях не повинен з власної ініціативи заповнювати недоліки в доказах обвинувачення, оскільки не може виконувати звинувачувальної функції.1

Крім тягаря доведення винності (т. е. факту здійснення злочинного діяння саме даною особою), на обвинувачі лежить загальний тягар доведення обставин, що відносяться до всіх елементів і ознак складу інкримінованого злочину, а також всіх інакших обставин, належного, згідно ст. 73, доведенню по карній справі. Обвинувач несе також тягар спростування доводів сторони захисту відносно названих обставин. Однак це торкається не голослівних затверджень обвинуваченого, оборонця і інших осіб, виступаючих на стороні захисту, а тільки тих, в підтвердження яких приводяться хоч би які-небудь розумні аргументи і пояснення. У іншому випадку обвинуваченню довелося б зіткнутися з непосильною задачею спростування будь-якого, навіть самого неймовірного і фантастичного, доводу захисту. Так, наприклад, якщо захистом висувається затвердження про неосудність обвинуваченого, вона повинна в підтвердження цього привести конкретні обставини. Для сторони захисту цей не тягар доведення, бо їй не обов'язково довести неосудність з повною безсумнівністю - досить, щоб відносно неї залишалися хоч би розумні сумніви.

Разом з тим в УПК РФ передбачено і спеціальний тягар доведення, який не обов'язково лежить на обвинувачі. У відповідності з ч. 4 ст. 235 при рассмот1

Постанова Конституційного Суду РФ від 20.04.99 м. у справі про перевірку конституционности положень пунктів 1 і 3 частини першої статті 232, частини четвертої статті 248 і частин першої статті 258 Кримінально-процесуального кодексу РСФСР в зв'язку із запитами Іркутського районного суду Іркутської області і Радянського районного суду міста Нижній Новгород.

ренії клопотання про виключення доказу, заявленого стороною захисту на тій основі, що доказ був отриманий з порушенням вимог УПК, тягар спростування доводів, представлених стороною захисту, лежить на прокуророві, що відповідає загальному правилу. Однак в інших випадках тягар доведення лежить на стороні, що заявила клопотання. Іншими словами, якщо сторона захисту заявить клопотання не про виключення недопустимих доказів, а яке-небудь інше (наприклад, об отсутсвії основ для змісту обвинуваченого під вартою), тягар доведення лягає на неї.