На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 4. Рівність сторін і незалежність суду

Як вже говорилося вище, всяке змагання, в тому числі і судове, передбачає наявність сторін. Умови справедливого змагання вимагають, щоб сторони знаходилися в однакових «вагових категоріях», т. е. були приблизно рівні; в іншому випадку змагання перетвориться в свою протилежність - карну розправу. Причому мова йде саме про рівність, а не формальну рівноправність, якої досить для створення умов справедливого противоборства тільки тоді, коли сторони не тільки юридично, але і фактично рівні між собою. Якщо ж спочатку сторони володіють істотно різними можливостями, вони повинні бути забезпечені і різними правами, які в цьому випадку врівноважують сумарні позиції сторін. Тому в публічно-позовному виробництві, де сперечаються держава і особистість, на стороні останній знаходяться favor defensionis (лати.) - переваги захисту. Чи Варто тепер дивуватися, що процесуальний статус державного карного переслідувача багато в чому не співпадає зі статусами обвинуваченого і оборонця? Навіть в судовому засіданні, де сторони мають зовні тотожні права по представленню і дослідженню доказів, заяві клопотання, висловлюванню думок і виступу в судових прениях, загалом їх процесуальне положення далеко не співпадає - адже тягар доведення, як правило, лежить на обвинувачі, а всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого. У ст. 244 УПК даний принцип сформульований як «рівність прав сторін». Згідно з цією нормою «в судовому засіданні сторони обвинувачення і захисти користуються рівними правами на заяву відведення і клопотання, представлення доказів, участь в їх дослідженні, виступ в судових прениях, представлення суду письмових формулювань з питань, вказаних в і. 1-6 ч. 1 ст. 299 справжніх Кодекси, на розгляд інакших питань, виникаючих в ході судового розгляду». Однак потрібно мати на увазі, що Конституція РФ вимагає, щоб не тільки судове засідання, але все судочинство здійснювалося «на основі змагальності і рівноправності сторін» (ч. 3 ст. 123).

Принцип рівності сторін - це вимога надати їм в процесі рівновеликі можливості по відстоюванню своїх прав і законних інтересів. Представляється, що порушення принципу рівності сторін може мати місце в наступних випадках:

- застосування однієї з сторін до іншої (як правило, до обвинуваченого або підозрюваному) фізичного або психологічного примушення без законних і достатніх основ, а також застосування таких методів розслідування, які можуть порушити її здібність до правильних думок і прийняття адекватних рішень;

82 Розділ I. Понятіє і принципи карного судочинства

пряме введення в помилку однієї з сторін або інакших учасників судо

виробництва відносно їх прав, а також умовчання про них там, де без

роз'яснення прав неможливо забезпечити реальну рівність сторін;

порушення права обвинуваченого (підозрюваного) на захист;

порушення права обвинуваченого (підозрюваного) користуватися мовою, кото

рим він володіє, і допомогою перекладача;

порушення вимог презумпції невинності (озложение тягаря до

казивания на обвинуваченого);

проведення судового розгляду у відсутність обвинуваченого, якщо ним в

передбачених законом випадках не заявлене клопотання про заочне рас

смотренії справи;

незаконне позбавлення тієї або іншої сторони можливості безпосередньо

знайомитися з вимогами і доказами, що представляються в суд її

процесуальним противником, а також приймати безпосереднє учас

тие в їх усному судовому дослідженні (ример, постанова пригово

ра на основі протоколів допитів свідків, отриманих на передуй

тельном розслідуванні, при неотриманні, всупереч ст. 281, злагоди сторони

на їх оголошення в судовому засіданні);

надання іншій стороні не передбачених законом пільг і пре

майна (апример, необгрунтоване продовження термінів попереднього

розслідування і т. д.);

особиста зацікавленість в справі публічного обвинувача (ознавателя, сле

дователя, прокурора) або наявність інакших обставин, зухвалих з

думка в його об'єктивності і безсторонності, бо несумлінне ис

користування широких владних повноважень, якими наділені ці

учасники процесу, ставить під сумнів можливість дотримання реально

го рівності сторін;

незаконна зміна субъектного складу процесуальних правоотноше

ний, здатне змінити встановлений законом баланс сил на користь однієї

з сторін (рушення правил перебування під слідством, незаконна участь в про

ведінні попереднього слідства неналежних слідчих, органів

дізнання і їх співробітників і т. д.). Довільне порушення встановлених

законом правил перебування під слідством породжує сумнів в незалежності і

безсторонності органу карного переслідування, який може бути в

цьому випадку призначений ad hoc (лат.- спеціально для даного випадку), що

несумісно в змагальному процесі з принципом рівності сторін.

Принцип процесуальної незалежності суду - це вимога безсторонності і об'єктивності суду по відношенню до сторін і інших учасників судочинства, а також оцінки ним доказів, виходячи лише з свого власного (внутрішнього) переконання.

Порушення принципу незалежності суду має місце, якщо:

- суд виявляв в ході виробництва у справі упередженість або є

обставини, що ставлять під сумнів його безсторонність і об'єктив-Розділ

4. Принципи змагального карного процесу 83

ность (наявність основ для відведення суддів; явна тенденційність на користь однієї з сторін, що виявляється суддями в ході судового розгляду, в тому числі ігнорування судом розпоряджень процесуального закону; порушення правил, регулюючих підсудність і склад суду або колегії присяжних засідателів; неправомірне обмеження судом принципу гласності судочинства; порушення таємниці наради суддів; обгрунтування судового рішення доказами, визнаними судом недопустимими; відсутність протоколу судового засідання і т. п.);

- суд виконував в процесі функції, властиві обвинуваченню (наприклад, необгрунтована підміна судом обвинувача при збиранні і дослідженні доказів, визначенні їх порядку дослідження в судовому засіданні і т. п.).

Рівність сторін і незалежність суду в сукупності утворять «несучу конструкцію» змагального процесу. Вони - принципи-максим. Всі інші, институционние, принципи змагального судочинства можуть бути логічно виведені з двох цих фундаментальних початків.