На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 1. Змагальний тип карного процесу

1. Поняття типів і видів судочинства

Поняття типу в сучасній науці нерозривно пов'язано з поняттям типології, т. е. методу наукового пізнання, в основі якого лежить розчленування систем об'єктів і їх подальше угруповання з допомогою узагальненою, ідеалізованою моделі, або типу. Тип, таким чином, є деяке граничне логічне поняття, що допускає явне спрощення реальності і що використовується для дослідження причин і характеру відхилень історичної дійсності від ідеальної моделі. У теорії судочинства як такі типи частіше за все використовуються поняття змагального і розшукового процесів. Потрібно мати на увазі, що жодне реальне кримінально-процесуальне законодавство не знає абсолютно чистих типів змагального і розшукового виробництв. Кожний позитивний порядок процесу, на відміну від ідеального, являє собою результат історичного нашарування, що відображає в тій або інакшій мірі обидві названі моделі. Ідеальні типи в своєму історичному розвитку пройшли декілька етапів, на кожному з яких вони набували особливих ознак, в зв'язку з чим як в змагальному, так і в розшуковому судочинстві можна виділити декілька їх видів.

2. Поняття змагального типу карного судочинства

Змагальний тип карного процесу характеризується наступними істотними ознаками.

Наявністю в ньому двох протилежних сторін - обвинувачення (головного

переслідування) і захистів. Це необхідне остільки, оскільки для всякого зі

стязания необхідні як мінімум два конкуруючих суб'єкти.

Процесуальною рівністю сторін. Змагання буде справедливим тільки

тоді, коли протиборствуючі сторони знаходяться в одній «ваговій категорії»,

т. е. володіють порівнянними можливостями по відстоюванню своїх інтересів.

Наявністю незалежного від сторін суду. У змагальному процесі суд не мо

жет приймати на себе здійснення ні звинувачувальною, ні захисною

функцій. Він приступає до справи лише по обвинуваченню, представленому уголов

ним переслідувачем, і не має право виходити за рамки, окреслені в обвинуваченні.

Це веде до того, що головною рушійною силою змагального процесу виявляє

ця суперечка сторін з приводу обвинувачення. «Немає обвинувачення - немає і процесу» - одне з

важливих правил змагальності, витікаюче з принципу незалежності суду.

Відповідно пі одна з сторін також не може брати на себе навіть частину суддів

ской функції, адже в іншому випадку суд не був би відділений від сторін. «Ніхто

не повинен бути суддею в своїй власній справі», - свідчить старовинна заповідь

змагального процесу.

Разом з тим змагальність в карному суді істотно відрізняється від тієї, яка є в суді цивільному. По-перше, в сучасному карному процесі юридична рівність сторін не означає їх повної рівноправності. Справа в тому, що при виробництві по карних справах як обвинувач, як правило, виступають державні правоохоронні органи, перевершуючі по своїй потужності сторону захисту. Крім того, саме вони на попередньому розслідуванні збирають докази, застосовують до обвинуваченого міри процесуального примушення. Тому не тільки їх фактичні можливості, але і права не можуть бути такими ж, як у сторони захисту. Щоб забезпечити справедливість судового змагання, необхідно заповнити цю нерівність, зрівняти можливості сторін захисту і обвинувачення за допомогою наділення захисту додатковими, відсутніми у обвинувачення правами. Їх сукупність отримала в теорії назву виняткових прав захисту (favor defensionis - лати.). Серед переваг захисту потрібно особливо виділити презумпцію невинності, правила про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого, про покладання тягаря доведення на обвинувач, про неприпустимість повороту обвинувачення до гіршого і інш. По-друге, на відміну від цивільного процесу, в якому суд в основному лише оцінює матеріали, представлені сторонами, роль карного суду в процесі в наші дні далеко не пасивна - він має право і навіть зобов'язаний активно брати участь в збиранні і перевірці доказів з тим, щоб встановити у справі об'єктивну істину. Це пояснюється публічним значенням інтересів, що порушуються в карних справах.

Змагальний тип карного процесу має три різновиди, які він послідовно проходив в своєму історичному розвитку і які в тій або інакшій мірі продовжують застосовуватися і понині в різних національно-правових системах. Це звинувачувальний, приватно-позовний і публічно-позовний види змагального судочинства.

3. Звинувачувальний вигляд змагального процесу

Звинувачувальний, або аккузационний (від лати. accusatio - обвинувачення), процес є змагальним, бо в ньому беруть участь сторони - обвинувач і обвинувачений, і від того, хто з них отримає верх в спорі, залежить вирок суду. Однак ця перемога визначається не тим, чиї свідки були переконливішими, документи точніше, доводи вагоміше, а тим, чи додержані сторонами певні формальні умови змагання. Останні можуть мати сакральний характер, т. е. зводитися до випробування «волі Божої» або «попущения Божого». Коштами для відкриття цієї гіпотетичної волі «понад» служать різного роду ордалії (випробування обвинуваченого і обвинувача вогнем, водою, отрутою і т. п.), судовий поєдинок або присяга і поручительство. Для того щоб почати такий процес, досить висунути обвинувачення (тому він може іменуватися звинувачувальним) - інше довершить випадок або гладіатора. При більш високому рівні теологической культури судді в звинувачувальному виробництві можуть також звертатися до релігійних норм, які наказують певні правила оцінки представлених сторонами доказів. У суспільствах, де сакральние кошти доведення вже не мають колишньої ваги, в звинувачувальному процесі потрібно чекати застосування світських - законодавчих або звичайних - правил про силу доказів,

т. е. правил, приписуючих оцінювати докази по зазделегідь заданих юридичних критеріях, відомих як система формальних доказів.

Звинувачувальний процес найбільш відомий передусім з історії раннього європейського середньовіччя (час «варварських Правд»), а також епохи класичного феодалізму, коли в побуті був так званий «суд рівних», а звичайним засобом дозволу суперечки - поєдинок. Однак сліди його знаходять і в древнейшем минулому Індії, Месопотамії і т. д. Римський історик Страбон повідомляє, що поединок-мономахия був «старим звичаєм еллінів».1 Одним з «старожилів» звинувачувального типу судочинства (хоч і не зовсім в чистому вигляді) в цей час є шариатский, або мусульманський, процес.

Отже, звинувачувальний процес - це формальна змагальність. Суперечка сторін тут відбувається, але значення мають лише зовнішні і, по суті, сторонні для справи чинники (фізичні сила і витривалість суперників, випадок, дотримання обрядовості, форми). Цим він відрізняється від такого змагального судочинства, де рішення у справі приймається суддями на основі вільного вибору і внутрішнього переконання.

4, Позовні види змагального карного процесу

Позовний процес передбачає побудова обвинувачення у вигляді карного позову. І. Я. Фойніцкий висловлював міркування про те, що «обвинувачення... є той же позов», хоч і «публічний і індивідуальний».2 Позов є поняття конкретно-історичне. Воно відображає певний рівень соціального розвитку, на якому суспільству дано вирішувати свої найбільш гострі питання шляхом узаконеної конфронтації зацікавлених сторін. Поняття позову має глибокий зміст,

Позивач в процесі активний. Він збирає і представляє докази, від

стаивает свою позицію в суді, словом, підтримує обвинувачення, і процес дви

жется уперед, насамперед, його зусиллями. Цим позовний процес відрізняється

від звинувачувального, де самодіяльність сторони вичерпується клопотанням про

судовий захист. Це, звісно, не означає, що відповідач неодмінно повинен оста

ваться пасивним спостерігачем дій позивача, однак він все ж обороняюча

ця сторона.

Позов як своя єдина і кінцева мета передбачає перемогу в

судовій суперечці. Сторона, яку зазделегідь влаштовує не тільки підтвердження,

але і спростування тези, що висувається нею в судовому диспуті, не є позивач,

а такий процес не є позовним. Так, в звинувачувальному суді сторони, обра

щаясь до сакральним сил, як би зазделегідь погоджувалися на їх вирок, яким би він

ні виявився. Але той процес, в якому в ходу комбатантная фразеологія (перемога-поразка

», «програти-виграти справу»), без сумніву, позовний.

Позов є право особи, його підтримуючого, а не процесуальна зобов'язаний

ность. Це тривіальне, якщо позивач - приватна особа. Але навіть в тому випадку, коли

позов підтримується державними органами, збудливими карне

переслідування офіційне, останні відповідальні за підтримку позову лише в

службовому порядку. Суд не може вимагати від них звинувачувальної активності.

1 Страбон. Географія в сімнадцяти книгах. М., 1879. С. 33.

2 Фойніцкий І, Я. Курс карного судочинства. С. 4.

Не тільки приватний, але і офіційний позивач має право в будь-який момент відмовитися від підтримки своїх вимог, що спричиняє за собою закінчення процесу. Інакше говорячи, позов диспозитивний.

Докази, представлені сторонами, оцінюються судом по внутрен

ньому переконанню. У звинувачувальному процесі доказу по своєму містячи

нию не мають логічного відношення до істоти справи, чому рішення, по суті,

не залежить від суду - він тільки реєструє підсумок випробувань. Навпаки, в иско

вом процесі testes ponderantur, піп nomerantur (лати.) - «свідків зважують,

а не вважають», інакше говорячи, докази змістовні, і тому единствен

ний спосіб їх оцінити - вдатися до внутрішнього переконання суддів.

Суд зобов'язаний приступити до виробництва у справі лише у разі пред'явлення

належної позовної вимоги (обвинувачення). Nemo nisi accusatus fuerit, condemnaripotets

(лати.) - «ніхто не може бути осуджений без відповідного обвине

ния» - одне з найважливіших правил змагальності, сформульованого ще

Цицероном. Би цьому позовний порядок співпадає із звинувачувальним, але представля

ет собою протилежність розшуковому, де тільки від суду залежить, чи приступати

йому до розгляду.

Разом з тим карний позов істотно відрізняється від позову цивільного. Змістовні відмінності цивільного і карного позовів корінити в особливостях предмета захисту: в першому випадку це захист майнових і пов'язаних з ними особистих немайнових благ шляхом їх визнання або відновлення судом, у другому - захист тих же і ряду інших благ і відносин шляхом залучення винних в посяганні на них до карної відповідальності. Звідси витікають і відмінності даних двох видів позовів за формою. На відміну від цивільного позову карний позов звичайно розпадається на первинне і остаточне обвинувачення. По карних справах встановлення фактичної істини часто ускладнене в зв'язку з неочевидним характером злочинів, відмовою і протидіями з боку обвинувачених і т. п. Тому обвинувач не може остаточно сформулювати обвинувачення в момент першого звернення до суду; він вимушений робити перший крок, не маючи достатніх доказів, і звертатися до суду за сприянням в їх збиранні. У російському карному процесі як аналог первинного обвинувачення можна розглядати постанову про залучення особи як обвинувачений, остаточне ж обвинувачення міститься в звинувачувальному ув'язненні.

Саме з розділення обвинувачення на первинне і остаточне виникає розчленовування карного процесу на досудебное і судочинство.

Крім ділення обвинувачення на первинне і остаточне, діяльність по підтримці карного позову має і іншу важливу особливість. Стикаючись з протидією, якої природно чекати з боку обвинуваченого, карний позивач часто вимушений вдаватися до примушення з метою припинення злочину, отримання доказів, попередження втечі підозрюваної (обвинуваченого) і т. д. У цивільному судочинстві застосування примусових заходів також можливе (накладення арешту на майно, заборони на деякі дії відповідача), однак конфлікт сторін, як правило, не досягає тут тієї сили, що в карних справах. Більш спокійна обстановка дає позивачу час на звернення до суду, який тільки і повноважний приймати рішення про застосування примушення, що повністю відповідає принципу рівності сторін в змагальному виробництві. У карному процесі, що має справу з екстраординарним явищем - злочинами, з'являється поняття «невідкладної ситуації», коли для попереднього звернення до суду у переслідувача об'єктивно немає часу (припинення злочину, затримання підозрюваного і т. п.) і він повинен діяти сам. У суду при цьому зберігається можливість подальшого контролю за законністю зроблених обвинувачем примусових заходів.

Існують два вигляду позовної змагальності - приватно- і публічно-позовна.

5. Приватно-позовний змагальний карний процес

Приватно-позовний процес - це вигляд змагального судочинства, в якому обвинувачем виступає приватна особа. Посадові особи (наприклад, представники поліції) також можуть бути тут обвинувачами, але їх процесуальний статус в цьому випадку нічим не відрізняється від статусу приватної особи. Приватно-позовний процес не треба плутати із звинувачувальним. Ідея рівності сторін в приватно-позовному процесі, так само як до цього в звинувачувальному, ще не визріла - її місце в суспільній свідомості займає лише формальну рівноправність, що створює однакові стартові умови для судового змагання. З цим пов'язана інша ознака приватно-позовного судочинства, що ріднить його із звинувачувальним процесом, - тягар доведення рівномірно розподіляється між сторонами. Звідси ж витікає і наступна типова межа приватно-позовного виробництва: кожна з сторін має право займати позицію, яку можна визначити як «юридичний егоїзм»: обвинувач збирає тільки звинувачувальні докази, захист - тільки виправдувальний.

Суд в приватно-позовному процесі займає пасивну позицію, він не займається збиранням і перевіркою доказів, цілком надаючи це сторонам. Його задача більш обмежена - створення умов для суперечки сторін. Суд лише надає сторонам необхідну допомогу у витребуванні доказів і оцінює представлені ними докази по своєму внутрішньому переконанню.

Отже, приватно-позовне карне судочинство юридично можна визначити як такий вигляд змагальності, який характеризується наявністю приватного обвинувача, рівноправністю сторін, рівномірним розподілом між ними тягаря доведення і пасивною роллю суду в доведенні.

6. Публічно-змагальний вигляд карного процесу

Якщо функцію обвинувачення починають виконувати постійні державні органи (прокуратура, поліція і т. д.), наділені для цього спеціальними повноваженнями, то змагальний процес стає публічно-позовним, або публічно-змагальним. Публічний початок в діяльності державних органів при ведінні ними карного переслідування в такому процесі означає, що вони діють, керуючись не своїм приватним розсудом, а службовим обов'язком (ex officio - лати.). Офіційний початок в діяльності обвинувача не перешкоджає змагальній побудові процесу. Адже незважаючи на те, чим керується обвинувач, коли збуджує карне переслідування, - офіційним або приватним принципом, сторони можуть користуватися в процесі рівноцінними

правами, а суд бути від них незалежним. Будучи публічним, процес може залишатися позовним, якщо відповідає ознакам акционарности: активність позивача-обвинувача, націленого на «перемогу» в судовій суперечці, диспозитивності розпорядження предметом позову-обвинувачення у відносинах з судом і т. д. Не випадково такої, безумовно, приверженний публічній ідеї процес, як французький, досі виходить з концепції карного позову. У публічно-позовному процесі офіційність дій обвинувача досить механічно сполучається з традиційним, що йде ще з надр звинувачувальних і приватно-позовних видів судочинства, протистоянням ворожих один одному сторін.

Однак дане вище визначення публічно-позовного процесу - лише перший, поверхневий погляд на це явище. Публічно-позовний процес, загалом відповідаючи вимогам позовного виробництва, перевершує приватно-позовний порядок по своєму соціальному значенню. У приватно-позовному процесі публічний інтерес захищається опосередковано і неоптимально, з явними втратами, через механізм судової конкуренції формально рівноправних, але фактично далеко не завжди рівних сторін. Наділення сторін лише однаковими правами об'єктивно створює перевагу не правому, але сильному. Соціальні роль і призначення публічно-позовного порядку, навпаки, складаються в тому, щоб упорядити цей «броунівський рух», додати йому велику міру социальности. Це забезпечується, по-перше, тим, що пострадавшей від злочину стороні держава дає офіційний захист і підтримку, часто зовсім замінюючи її в судовій суперечці. По-друге, правопорушник переслідується обвинувачем exofficio, по боргу служби, у випадку, якщо потерпілий відсутній, а злочин має високу соціальну небезпеку. По-третє, публічно-позовний процес старається забезпечити це за допомогою юридичних гарантій. У публічному процесі сторона карного переслідування, за плечами якої стоїть держава, як правило, фактично набагато сильніше за обвинуваченого, навіть якщо останній користується допомогою оборонця. Захисту в публічно-позовному суді даються права не рівні, а трохи збільшені, з тим щоб зрівноважити в судочинстві наступальну потужність її офіційного противника. Правда, робиться це ще досить формально і механічно, за рахунок підтримки найслабішого суперника додатковими юридичними умовами і гарантіями - так званими перевагами захисту. Серед них найбільш важливі презумпція невинності, тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого, покладання тягаря доведення на обвинувач і т. д. Приватно-позовне регулювання забезпечує сторонам паритет лише «стартових» умов, абсолютно не піклуючись про справедливість подальшого змагання. Публічно-позовний спосіб намагається виправити цей недолік за рахунок вирівнювання умов не тільки для «старту», але і для «фінішу». Це до деякої міри служить гарантією фактичної рівності сторін, але саме «до деякої міри», тому що обмежені кошти, які публічно-позовний процес спроможний надати найслабішому, мають пассивио-оборо-иительний характер.

Отже, якщо перед нами змагальний процес, в якому обвинувачення підтримується офіційними особами внаслідок службового обов'язку, який переслідує мету встановити об'єктивну істину, але разом з тим передбачає обвинуваченого невинним, всі сумніви тлумачить на його користь, а тягар доведення покладає

на обвинувач - коротше говорячи, захист наділяється певними процесуальними перевагами, - це безумовно публічний порядок виробництва.

Разом з тим публічно-позовне змагальне виробництво не є остаточним словом в історії видів карного процесу. Зі другої половини XX сторіччя намітилася нова тенденція в його розвитку. Це надання сторонам (насамперед, обвинуваченому, оборонцю, потерпілому) не тільки пасивних гарантій, які реалізовуються державними органами, ведучими процес, але і ряду активних повноважень. Останні можуть бути реалізовані сторонами диспозитивно, т. е. по своєму розсуду, не клопочучи кожний раз згоди у публічних державних органів. До числа таких повноважень відносяться: право сторони захисту на самостійне збирання доказів паралельне зі стороною карного переслідування; право потерпілого брати участь в підтримці обвинувачення; право сторін на широке оскарження в суд рішень, дій і бездіяльності органів попереднього розслідування і інш. Посилення диспозитивного початку виявляється і в збільшених можливостях сторін (передусім, обвинуваченого, оборонця, потерпілого і його представників) по примиренню в ході судочинства, висновку між собою угод. Все це свідчить про те, що публічно-позовний карний процес придбаває в сучасному світі більше за демократичну і ліберальну форму.1