На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 9. Роль в карному судочинстві постанов Конституційного Суду Російської Федерації, роз'яснень Верховного Суду Російської Федерації, наказів і вказівок, положень і інструкцій, що видаються Генеральною прокуратурою РФ

Найбільше значення для карного судочинства має таке повноваження Конституційного Суду, як перевірка конституционности законів і інакших нормативних правових актів. На практиці така перевірка частіше за все проводиться по жалобах на порушення прав і свобод громадян або по запитам судів (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закони «Про Конституційний Суд Російської Федерації»). Важливо відмітити, що за допомогою цього повноваження Конституційний Суд може не просто тлумачити вже існуючі закони, а виправляти їх, приводити у відповідність з Конституцією, створюючи таким чином нові правомірні норми, які встають на місце визнаних неконституційними. При цьому Конституційний Суд не переглядає саму справу, а лише приймає рішення з питання про конституционности належного застосуванню в йому закону. Його постанови з повною основою можуть вважатися самостійним джерелом права, оскільки, по суті, створюють судові прецеденти, т. е. обгрунтовані в судових рішеннях нові правові норми, обов'язкові надалі для застосування всіма судовими і інакшими органами. Акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають силу; визнані не відповідними Конституції міжнародні договори, що не вступили в силу не підлягають введенню в дію і застосуванню; рішення судів і інакших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не повинні виконуватися і переглядаються на основі рішення Конституційного Суду у встановленому законом порядку (ч. 3 ст. 79 Закони). Прецедентні норми створюються Конституційним Судом виходячи з положень Конституції Російської Федерації, а також, як свідчить практика конституційного правосуддя, з принципів і норм загального міжнародного права.

Значення даних повноважень Конституційного Суду можна розглядати в декількох аспектах. У политико-правовому плані воно складається в тому, що правова система держави придбаває завдяки їм стійкість, гарантированность від порушень конституційного порядку. Відносно соціально-правовому наслідку застосування даного юридичного механізму особливо примітні - будь-який громадянин, навіть той, хто звинувачений в здійсненні злочину, отримує реальну можливість, спираючись на важіль права, безпосередньо впливати не тільки на вихід своєї конкретної справи, але і на сам закон, домагаючись його оперативної зміни. З технико-юридичної точки зору визнання нормативного акту неконституційним звичайно спричиняє його скасування компетентним органом і прийняття іншого акту, відповідного рішенню Конституційного Суду.

Особливе місце в карному судочинстві займають тлумачення правових норм, що містяться в рішеннях Верховного Суду РФ. Якщо судове тлумачення міститься в рішенні (вироку, визначенні, постанові) за результатами розгляду конкретної справи, то завжди є не нормативним, а казуальним,

юридично обов'язковим тільки відносно осіб, що брали участь в справі і в межах рішення суду. Іншими словами, таке тлумачення дається лише в інтересах справи, що розглядається. Вироки, визначення і постанови Верховного Суду формально не обов'язкові для нижчестоячих судів, однак, будучи опублікованими, маючи високий професійний рівень, вони служать орієнтиром для судової практики, часом наближаючись по своєму фактичному значенню до судових прецедентів. Складніше питання про юридичний статус роз'яснень, які Верховний суд РФ має право давати з питань судової практики (ст. 126 Конституції РФ; п. 5 ст. 19 Закони «Про судову систему РФ > > ). Довгий час вважався, що пленум Верховного Суду дає керівні вказівки, обов'язкові для всіх судів, внаслідок чого роз'яснення закону, що містилися в них були, по суті, його легальним тлумаченням (т. е. вихідним від органу, особливо уповноваженого законом давати роз'яснення з тих або інакших правових питань). При цьому не приймалося до уваги, що дача судам обов'язкових керівних роз'яснень несумісна з принципом незалежності суддів і підкорення їх не відомчим роз'ясненням, а тільки закону. Конституція Російської Федерації 1993 р. виправила цей недолік. У ст. 126 Конституції говориться про дачу Верховним Судом роз'яснень з питань судової практики, однак вже без вказівки на їх керівний характер. Тому роз'яснення правових норм, що містяться в постановах пленуму Верховного Суду, не можуть в цей час розглядатися як легальне тлумачення у власному значенні цього слова. Вони - офіційне судове тлумачення, однак особливого роду, оскільки, по-перше, даються не в інтересах якої-небудь конкретної справи, а в інтересах закону, а по-друге, внаслідок принципу незалежності суддів, при здійсненні правосуддя формально мають для судів лише моральне орієнтуюче значення. Ось чому було б неправомірно вимагати від судів, щоб вони посилалися в своїх рішеннях не тільки на закон, по також і на постанови пленуму Верховного Суду. Разом з тим практична роль роз'яснень правових норм, що містяться в постановах пленуму Верховного Суду Росії, розповсюджується далеко за рамки формально-юридичних дефініцій. Так само як і рішення Верховного Суду по конкретних справах, такі роз'яснення сприймаються нижчестоячими судами як керівництво до дії, бо саме Верховний Суд РФ є вищою інстанцією країни для судів загальної юрисдикції, і, здійснюючи свої повноваження по перегляду карних справ в касаційному і наглядовому порядку, він, безумовно, здатний примусити поважати свою точку зору з питань правового тлумачення. Тому, якщо не суворо юридично, то фактично тлумачення закону Верховним Судом продовжують грати роль керівних роз'яснень для всієї судової і слідчої практики.

Генеральний прокурор Російської Федерації видає обов'язкові для працівників органів прокуратури накази, вказівки, розпорядження, положення і інструкцій, регулюючі питання організації діяльності системи прокуратури Російської Федерації, в тому числі що відносяться до виробництва попереднього слідства слідчими прокуратури, підтримці прокурорами державного обвинувачення в судах і т. д. Природно, що в ряді цих документів міститися обов'язкові для прокурорських працівників роз'яснення і з приводу змісту і застосування норм права, не в останню чергу - кримінально-процесуального. Таким чином, тлумачення правових норм,

що міститься в цих актах, може розглядатися як різновид легального, оскільки воно внаслідок закону обов'язкове для прокурорських працівників. Однак фактично значення його значно ширше. Оскільки саме прокурори здійснюють нагляд за розслідуванням карних справ і має право давати обов'язкові вказівки слідчим і органам дізнання (ч. 2 ст. 37 УПК), тлумачення правових норм Генеральною прокуратурою на практиці сприймається органами попереднього розслідування, незалежно від їх відомчої приналежності, як обов'язкове.

з 10. Співвідношення карного процесу з іншими галузями права і спеціальних знань

Карний процес становить частину правової системи країни і міжнародного права. Про його співвідношення з конституційним і міжнародним правом вже говорилося вище. Серед галузей внутрішнього права ближче усього до карного процесу стоїть кримінальне право, яке встановлює основу і принципи карної відповідальності, визначає діяння, що є злочинами, встановлює види покарань і інакші заходи, що призначаються за здійснення злочинів. Кримінально-процесуальне право дає ті юридичні форми, в яких вирішується питання про карну відповідальність за здійснення злочинів. Таким чином, кримінально-процесуальне право створює форми застосування норм матеріального кримінального права. Однак обидві ці галузі мають свої предметом різні види правовідносин. Кримінально-правове відношення - це відносини між державою загалом і особою, що здійснила діяння, заборонене карним законом. Воно виникає в момент здійснення цього діяння. Кримінально-процесуальні відносини є відносини між учасниками процесу, і виникають вони вже в момент отримання первинних даних про здійснення злочину (заяви, повідомлення і т. д.). Кримінально-процесуальні відносини служать засобом з'ясування і конкретизації кримінально-правового відношення. Разом з тим реалізація кримінально-правових норм - не єдина задача кримінально-процесуального права. Як вже відмічалося, процесуальна форма покликана також забезпечити захист громадян від необгрунтованого обвинувачення і засудження, а у разі таких - їх реабілітацію. При правильному застосуванні вона сама по собі сприяє попередженню злочинів, формуванню шанобливого відношення до права.

Кримінально-процесуальне право створює також форми для рішення при виробництві у карній справі питання про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином, і тим самим, для реалізації норм матеріального цивільного права.

Зв'язок кримінально-процесуального і цивільно-процесуального права і складається в схожості ряду їх загальних початків: незалежність суду, рівноправності сторін, гласності, усності, безпосередності дослідження доказів, оцінки доказів по внутрішньому переконанню. Однак між цими галузями є і істотні відмінності. Корінь їх - в неспівпаданні предметів правового регулювання. Цивільний процес направлений на встановлення цивільно-правових відносин, т. з. майнових і пов'язаних з ними особистих

немайнових відносин заснованих, зокрема, на автономії волі їх учасників. Звідси право суб'єктів матеріальних цивільних правовідносин розпоряджатися власністю і іншими благами, що зачіпає інтереси приватного характеру, і похідне від цього цивільно-процесуальне право сторін розпоряджатися позовом. Тому в цивільно-процесуальному праві диспозитивний метод регулювання займає значно більш сильні позиції. У карному процесі з'ясування кримінально-правового відношення, як правило, націлено на досягнення яскраво вираженого публічного інтересу боротьби із злочинами. Звідси переваження тут імперативного методу регулювання.

Карний процес (як, проте, і цивільний) самим тісним образом переплітається з судоустроєм, т. е. галуззю законодавства, що встановлює організацію судової системи, структуру і компетенцію судів. Можна сказати, що це дві сторони однієї медалі. Якщо судоустрій регулює організаційну, структурну сторону судової системи, то судочинство - процедурну, або функціональну. Тому судоустрій і судочинство мають багато загального. Так, наприклад, ряд принципів організації судів є одночасно і процесуальними принципами діяльності останніх: незалежність суддів, рівність всіх перед законом і судом, гласність процесу, національної мови судочинства і т. д.

Карний процес межує з адміністративно-процесуальним законодавством в тій його частині, в якій воно регулює виробництво у справах про адміністративні правопорушення. Форми цього адміністративного виробництва багато в чому нагадують кримінально-процесуальні, відрізняючись від них упрощенностью і ускоренностью. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, так само як і карний процес, проводиться на принципах рівності громадян, здійснення права на захист, відвертості (гласність), на основі оцінки на внутрішнє переконання сукупності зібраних доказів у справі: протоколів, пояснень, свідчень, висновків експертів і т. д. Причина близькості деяких форм карного і адміністративного процесу в тому, що в обох випадках мова йде про виробництво у справах про публічні правопорушення. Адміністративні правопорушення відрізняються від карних злочинів, з якими вони іноді мають загальний об'єкт посягання, лише малозначительностью. Виробництво у справах про адміністративні правопорушення можна тому розглядати як певне вилучення із звичайного (кримінально-процесуального) судового порядку, оскільки необхідні останнім витрати часу і коштів оправданни тільки в справах більш або менш значних. Разом з тим з точки зору теорії процесу вважалося б переважним, коли справа, що визнається законом об'єктивно малозначним, передавалася для несудового розгляду лише тоді, коли обвинувачений сам не заперечує цього. Реалізація даної ідеї вимагає введення поняття карних проступків, т. е. малозначних діянь, виробництво по яких в залежності від згоди або незгоди обвинуваченої може провестися як в загальному кримінально-процесуальному, так і спрощеному адміністративному порядку. Треба відмітити, що законодавству багатьох держав изве-Розділ

2. Кримінально-процесуальне право 59

стно поняття карних проступків (деліктів) і пов'язана з ними диференціація форм виробництва.

Карний процес тісно пов'язаний з особливою науковою дисципліною - криміналістикою, що вивчає методику, тактику і техніку розслідування злочинів і що виробляє на цій основі відповідні практичні рекомендації. Частина з них закріплена в кримінально-процесуальному законі, в основному у вигляді деяких правил виробництва слідчих дій. Таким чином, кримінально-процесуальне право частково є криміналістика, зведена в закон.