На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 4. Особливості процедури у справах про застосування примусових заходів медичного характеру

До процедурних особливостей виробництва у справах про застосування примусових заходів медичного характеру відносяться: а) обов'язковість проведення попереднього слідства; б) обов'язкове виробництво судово-психіатричної експертизи і приміщення особи, відносно якого воно ведеться, в психіатричний стаціонар; у) виділення карної справи; г) особливості закінчення попереднього слідства; д) особливості призначення судового засідання і судового розгляду.

1. Обов'язковість проведення попереднього слідства

Виробництво попереднього слідства у справах про застосування примусових заходів медичного характеру обов'язково (ч. 1 ст. 434 УПК). Тобто внаслідок персональної ознаки (неосудні і особи, у яких після здійснення злочину наступив психічний розлад, що унеможливлює призначення покарання або його виконання) має місце вилучення з родового (предметної) перебування під слідством органів дізнання на користь органів попереднього слідства. При цьому попереднє слідство може вироблятися слідчими будь-якого органу (прокуратури, органів Федеральної служби безпеки, органів внутрішніх справ і т. д.) з урахуванням його предметного перебування під слідством. Якщо заборонене карним законом діяння по предметній ознаці віднесене законом до перебування під слідством органів дізнання (ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151), те попереднє слідство по ознаці персональній виробляється слідчими того ж самого

відомства, в складі якого діє відповідний орган дізнання. Складніше вирішується питання про проведення у справах категорії попереднього слідства, що розглядається замість дізнання, коли відомство має в своєму розпорядженні лише органи дізнання, але не має в своєму складі органів попереднього слідства (служба судових приставов, митні органи, органи Державної протипожежної служби). Представляється, що в цих випадках попереднє слідство у справах про застосування примусових заходів медичного характеру повинні проводити по письмовій вказівці прокурора слідчі прокуратури.

2. Обов'язкове виробництво судово-психіатричної експертизи

При виникненні у слідчого або суду сумнівів з приводу осудності або здатності особи самостійно захищати свої права і законні інтереси в карному судочинстві обов'язково проведення судово-психіатричної експертизи (п. 3 ст. 196). Тому призначення і проведення такої експертизи у справах про застосування примусових заходів медичного характеру є невід'ємною приналежністю особливого виробництва даного вигляду. Основою для виникнення подібних сумнівів, а значить, і для призначення судово-психіатричної експертизи, можуть бути: а) матеріали карної справи, вказуючі на дивності в поведінці особи під час здійснення суспільно небезпечного діяння або до його здійснення, або виробництва, що виявилися вже у час у справі; б) перебування особи раніше на лікуванні в психіатричній лікарні або під спостереженням психоневрологічного диспансеру; в) незвичайний характер довершеного суспільно небезпечного діяння (вбивство з особливою жорстокістю, тяжкі статеві злочини і т. п.).

У постанові (визначенні) про призначення експертизи нарівні з викладом обставин справи повинні бути вказані основи для проведення експертизи, а також сформульовані питання, які повинні бути вирішені експертами. Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надаються матеріали карної справи, вмісні необхідні відомості про довершене діяння, дані, що стосуються особистості того, що обстежується, в тому числі медичні документи, що є про його перебування в минулому в психіатричній лікарні або під спостереженням психоневрологічного диспансеру, про отримані травми голови і т. д. Велике значення має надання експертам свідчень свідків, що відображають поведінку особи під час здійснення суспільно небезпечного діяння, а також в побуті, на роботі і т. д.

На дозвіл експертам звичайно ставляться питання:

про психічний стан особи в момент здійснення суспільно небезпечного

діяння і на момент його судово-психіатричного обстеження;

про його здатність під час здійснення діяння усвідомлювати його фактичний

характер і суспільну небезпеку, а також керувати своєю поведінкою,

і мірі цієї здатності;

про те, чи має потребу той, що обстежується в застосуванні примусових заходів міді

цинского характеру;

про його здатність правильно сприймати, запам'ятовувати і відтворювати об

стоятельства справи і брати участь в проведенні слідчих дій і інш.

Питання про праві експертів-психіатрів давати висновок про осудність або неосудність обвинуваченого відноситься до числа дискусійних. У підходах до його дозволу є дві протилежні тенденції. Би юридичній літературі давно вже висловлена точка зору, що ставить під сумнів правомірність розв'язання експертами питання про осудність (неосудність) лица.1 Основні аргументи її прихильників, як правило, полягають в наступному. Осудність і неосудність є юридичні поняття, тому, як вважають вони, правом встановлення осудності або неосудності обвинуваченого по карній справі володіють лише слідчий, прокурор і суд. Експерти-психіатри повинні давати висновки лише відносно фактичних обставин, а саме, психічного стану особи, з позицій наявності або відсутності у нього хворобливого розладу психіки, його глибини і тягарів, які виключають здібність до усвідомлення їм фактичної сторони і суспільної небезпеки поведінки і до керівництва своїми діями. Однак для висновку про осудність або неосудність відповідей тільки на ці питання ще недостатньо, оскільки здібність до усвідомлено-вольового регулювання поведінки особи потрібно визначати не по відношенню до його поведінки взагалі, а до конкретного, довершеного ним суспільно небезпечного діяння, всією інформацією про яке володіє лише слідчий і суд. Тільки вони, на основі цієї інформації і висновку експертів, можуть найбільш повно судити про здатність особи усвідомлювати характер скоєного і керувати в цей момент своїми конкретними діями. Протилежна позиція заснована на тому, що кримінально-правове поняття неосудності має і медичний зміст, причому розкриття його змісту дає не діагноз і не висновок про психічне захворювання, а тільки аналіз і синтез суто медичних показників (стадія захворювання, етап і темп розвитку, коливання інтенсивності симптомів, тенденція течії і прогнозу, ефект лікування і т. д.). у

На практиці виведення нерідко викладаються в рекомендаційній формі (наприклад, «потрібно вважати неосудним») або у вигляді констатації критеріїв неосудності або осудності (наприклад, «може розуміти значення своїх дій і керувати ними»), з урахуванням того, що рішення про осудність (неосудність), здатності або нездатність особи від'їжджати покарання має право прийняти орган попереднього слідства, а остаточно - тільки суд, на основі рекомендацій експертів. Багато які експерти-психіатри в цей час не використовують в своїх висновках терміни «осудність» і «неосудність» і обмежуються клінічною і психіатричною оцінкою психічного стану особи, що обстежується.

Оцінюючи приведені вище аргументи «за» і «проти» права експертів давати в своєму ув'язненні відповідь на питання про осудність, потрібно помітити, що згідно з чинним законом експертиза призначається не для встановлення осудності (неосудність) безпосередньо висновком експертів, а лише для визначення психічного стану особи з метою подальшого дозволу сумнівів з питання про осудність слідчим і судом (п. 3 ст. 196 УПК). Тобто розв'язання питання про осудність або неосудність особи відноситься до исклю1

См.; Чельцов М. А, Радянський карний процес. М., 1962. С. 113, 322.

2 См.: Теоретичні питання судової експертизи. М., 1975. С. 152,153.

чительной юридичної компетенції слідчого і суду, а до предмета експертизи належить лише питання про психічний стан особи, що обстежується. Представляється, що експерти не мають право давати висновок про його осудність або неосудність і повинні стримуватися від використання цих термінів в ув'язненні, оскільки це означало б їх вихід за межі своєї спеціальної компетенції. При виявленні у особи під час здійснення діяння юридично значущого психічного розладу експерти повинні визначити його глибину (тягар), користуючись критеріями, названими в ст. 21 і 22 УК. Тут можливі три варіанти виведення.

Обличчя страждає психічним розладом, внаслідок якого воно у вре

мя здійснення діяння не могло усвідомлювати фактичний характер і обществен

ную небезпека своїх дій (бездіяльність) або керувати ними. У такому слу

чаї слідчий і суд, оцінюючи висновок експертів в сукупності з іншими

доказами у справі, можуть зробити (або не зробити) висновок про неосудність

особи (ст. 21 УК).

Обличчя страждає психічним розладом, внаслідок якого воно під час

здійснення діяння не могло в повній мірі усвідомлювати фактичний характер і об

щественную небезпеку своїх дій (бездіяльність) або керувати ними.

У цьому випадку слідчий і суд мають можливість надалі прийти до виво

ду про карну відповідальність особи при наявності у нього психічного расстрой

ства, що не виключає осудність, бо воно усвідомлювало характер і небезпеку сво

його діяння, могло їм керувати, хоч і не в повній мірі (ст. 22 УК РФ).

Якщо ж у того, що обстежується не було виявлено якого-небудь психічного рас

стройства, то експерт-психолог (і проведенні комплексної психолого-пси

хиатрической експертизи або однорідної судебио-психологічної експерти

зи) може констатувати наявність відхилень в психічній сфері даної

особи, не пов'язаних психічним розладом. Це має особливе значення для

звільнення від карної відповідальності неповнолітнього внаслідок

його отставания в психічному розвитку (ч. 3 ст. 20 УК РФ). При цьому виведення

може бути таким: у обвинуваченого виявлене не пов'язане з

психічним розладом відставання в психічному розвитку, внаслідок до

торого він під час здійснення діяння не міг в повній мірі усвідомлювати факти

ческий характер і суспільну небезпеку свого діяння, дій або руко

водити їм (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Існує декілька видів експертиз, які проводяться у справах про застосування примусових заходів медичного характеру: а) амбулаторна; б) у слідчого; в) стаціонарна; г) в судовому засіданні.

Амбулаторна су дебно-психіатрична експертиза являє собою однократне обстеження особи судово-психіатричними амбулаторними комісіями, які складаються не менш ніж з трьох лікарів-психіатрів; голови, члена комісії і доповідача. Персональний склад амбулаторної експертної комісії затверджується місцевими органами охорони здоров'я по представленню республіканського, крайового, обласного або міського психіатра. Комісія організується при психіатричних установах або безпосередньо в слідчих ізоляторах. У тих місцевостях, де комісія в складі трьох психіатрів не може бути створена, допускається функціонування комісії в складі

двох психіатрів, а у виняткових випадках амбулаторна експертиза може проводитися одним лікарем-психіатром. Комісія експертів складається з голови, лікаря-доповідача і члена (членів) комісії. Лікар-доповідач заздалегідь вивчає представлені матеріали карної справи, обстежує особу, відносно якого призначена експертиза, і готує проект висновку. Члени комісії обговорюють і підписують експертний висновок і несуть за його зміст особисту відповідальність. Якщо будь-хто з них не згодний з думкою інших експертів, він дає свій висновок окремо. Якщо експерти прийдуть до висновку, що амбулаторного огляду для відповіді на поставлені перед ними питання недостатньо, вони можуть дати висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи. По значенню закону у справах про застосування примусових заходів медичного характеру, амбулаторна експертиза повинна переслідувати лише мета встановлення факту психічного захворювання, і у разі позитивної відповіді на дане питання, як правило, повинна проводитися стаціонарна судово-психіатрична експертиза (ст. 435 УПК).

Судово-психіатрична експертиза у слідчого, дізнавача може проводитися одноосібно лікарем-психіатром або в комісійному складі. Питання, що Вирішуються тут мають суто попередній характер (наприклад, про наявність або відсутність психічного розладу, можливості вмісту в слідчому ізоляторі і т. п.). Після обстеження обвинуваченого або підозрюваного експерт або комісія експертів дає свій остаточний висновок або вказує на необхідність в проведенні додаткової амбулаторної або стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Стаціонарна судово-психіатрична експертиза проводиться в спеціалізованих судово-психіатричних експертних стаціонарах або так званих інакших психіатричних стаціонарах - судово-психіатричних або загальних відділеннях психіатричних лікарень. Приміщення в інакші психіатричні стаціонари осіб, що містяться під вартою, не допускається. Напрям на стаціонарну доль але-психіатричну експертизу особи, як що знаходиться, так і що не знаходиться під вартою, допускається лише за рішенням суду (ст. 435). У випадку, якщо відносно обвинуваченого або підозрюваного була вибрана міра припинення висновок під варту, то при встановленні у даної особи психічного захворювання винесення рішення про переклад даної особи в психіатричний стаціонар здійснюється в порядку, встановленому ст. 108 УПК. При цьому постанова прокурора про збудження клопотання про переклад даної особи в психіатричний стаціонар підлягає розгляду одноосібно суддею з участю підозрюваного або обвинуваченого, прокурора, оборонця протягом 8 годин з моменту надходження матеріалів в суд. У судовому засіданні має право також брати участь законний представник даної особи. Якщо ж обличчя не міститься під вартою, його приміщення в психіатричний стаціонар для виробництва судово-медичної або судово-психіатричної експертизи проводиться, як вказане в ст. 203, на основі судового рішення, що приймається в порядку, встановленому ст. 165 УПК. При цьому клопотання прокурора підлягає розгляду одноосібно суддею районного суду або військового суду відповідного рівня по місцю виробництва даної слідчої дії.

не пізніше 24 годин з моменту надходження клопотання. У судовому засіданні має право брати участь прокурор і слідчий, а також обвинувачений (п. 16 ч. 4 ст. 47) і його оборонець (п. 5 ч. 1 ст. 53). Термін стаціонарного випробування не повинен перевищувати тридцяти днів. У разі неможливості винести остаточний висновок про психічний стан в цей термін, експертна комісія виносить рішення про необхідність продовження терміну випробування, копія якого прямує органу, що призначив експертизу. Цей вигляд експертизи використовується в складних випадках, коли необхідне тривале психіатричне спостереження, проведення експериментально-психологічних і інакших досліджень, отримання консультацій медиків інших спеціальностей.

Судово-психіатрична експертиза в судовому засіданні може проводитися психіатром-експертом одноосібно або комісією з трохи лікарів-психіатрів органів охорони здоров'я, що викликаються судом. Експертиза в судовому засіданні проводиться, якщо сумніви у осудності особи уперше виникають в ході судового розгляду. Така експертиза може також призначатися як додаткова або повторна. Після ознайомлення з обставинами справи і особистістю випробуваного в процесі судового слідства експерт дає висновок в письмовому вигляді, оповіщає його в судовому засіданні і дає роз'яснення з питань, заданих в зв'язку з його висновком. У разі неможливості дати відповіді на питання, поставлені судом, експерт дає висновок про необхідність напряму особи на стаціонарну експертизу.

Відповіді експертів-психіатрів на поставлені ним питання повинні бути по можливості категоричними. Якщо проведене експертне дослідження не дає підстав для категоричних відповідей, експертам потрібно зробити в своєму ув'язненні висновок, що дати необхідні відповіді не представляється можливим, і рекомендувати проведення експертизи в іншій установі або в інакшому складі експертів або призначення експертизи інакшого вигляду, наприклад стаціонарної або комплексної.

3. Виділення карної справи

Якщо в ході попереднього розслідування по карній справі про злочин, довершений в співучасті, буде встановлено, що будь-хто з співучасників здійснив діяння в стані неосудності або у будь-кого з співучасників психічний розлад наступив після здійснення злочину, то карна справа відносно його при певних умовах може бути виділена в окреме виробництво (ст. 436 УПК). За загальним правилом, у разі здійснення декількома особами суспільно небезпечного діяння, передбаченого карним законом, суд має право одночасно розглянути питання про винність одних осіб і винести рішення про застосування примусових заходів медичного характеру відносно інших, що здійснили вказане діяння в стані неосудності або хворих після здійснення злочину душевною хворобою. Однак якщо спільний розгляд справи відносно всіх названих осіб неможливий (внаслідок поведінки душевнохворої особи, необхідності проведення тривалої стаціонарної судебно-нсихиатрической експертизи), матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру потрібно виділити в окреме виробництво.

4. Особливості закінчення попереднього слідства

Згідно ч. 1 ст. 439 по закінченні попереднього слідства у справах даної категорії слідчий виносить одну з наступних постанов:

про припинення карної справи - по основах, передбачених ст. 24,

27, а також у випадках, коли характер довершеного діяння і психічний

розлад особи не пов'язані з небезпекою для нього або інших осіб або

можливістю спричинення ним інакшої істотної шкоди;

про напрям карної справи в суд для застосування примусової міри

медичного характеру.

Про припинення карної справи або напрям його в суд слідчий повідомляє законного представника і оборонця, а також потерпілого і роз'яснює їм право знайомитися з матеріалами карної справи.

У разі прийняття рішення про напрям карної справи в суд для застосування примусових заходів медичного характеру слідчий виносить постанову, в якій повинні бути вказані:

обставини, встановлені по даній карній справі;

основа для застосування примусової міри медичного характеру;

доводи оборонця і інших осіб, що оспорює основу для застосування

примусової міри медичного характеру, якщо вони були висловлені.

При цьому оборонцю і законному представнику прямує копія постанови про напрям карної справи в суд для застосування примусової міри медичного характеру. Карна справа з постановою про напрям його в суд слідчий передає прокурору, який повинен або затвердити постанову слідчого і направити справу в суд, або повернути його слідчому для виробництва додаткового розслідування, або припинити карну справу.

5. Особливості призначення судового засідання і судового

розгляду

Підготовка до судового засідання про застосування примусових заходів медичного характеру може проводитися як в загальному порядку, так (при наявності для цього законних основ) і в формі попереднього слухання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 237 суд в ході попереднього слухання по клопотанню сторони або з власної ініціативи повертає карну справу прокурору з метою усунення перешкод для його розгляду судом у випадках, коли є необхідність складання звинувачувального висновку або звинувачувального акту по карній справі, направленій в суд з постановою про застосування примусової міри медичного характеру і т. д. (див. об цю з 2 гл. 19 підручники).

Судовий розгляд у справах про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться за загальними правилами виробництва в суді першої інстанції з дотриманням певних особливостей.

Суд повинен перевіряти докази, що встановлюють або що спростовують здійснення особою суспільно небезпечного діяння, передбаченого карним законом, а також інші істотні обставини, що мають значення для

дозволу справи. З цією метою в судове засідання, як і в загальному порядку виробництва, можуть бути викликані потерпілі, свідки, законні представники, а також експерти і фахівці. Однак правила участі в судовому засіданні особи, відносно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, мають спеціальний характер. Так, суд з урахуванням думки експерта-психіатра може викликати в судове засідання особу, відносно якого поставлене питання про застосування примусових заходів медичного характеру (для його пізнання потерпілими або свідками у разі сумнівів в правильності висновку експертів-психіатрів і інш.)- Допускається з урахуванням думки експерта-психіатра і допит особи, відносно якого поставлене питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Однак, в силу ч. 2 ст. 74, свідчення такої особи не можуть розглядатися як доказ у справі, оскільки це обличчя не є ні обвинуваченим (підсудним), ні свідком. Представляється, що його допит можливий лише з метою збирання матеріалів, необхідній для проведення в судовому засіданні додаткової або повторної судово-психіатричної експертизи (п. 2, 3 ч. 3 ст. 57).