На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 2. Поняття знову і нових обставин, що відкрилися

Основами для поновлення виробництва по карній справі служать ті, що знову відкрилися, а також нові обставини. Це відповідає Міжнародному пакту про цивільні і політичні права 1966 р., по значенню якого основу для перегляду остаточних рішень судів повинно мати місце, «якщо яка-небудь нова або знову виявлена обставина незаперечно доводить наявність судової помилки» (п. 6 ст. 14). Конвенцією про захист прав людини і основних свобод (п. 2 ст. 4 протоколи № 7 в редакції протоколу № 11) встановлено, що право не притягуватися повторно до суду або повторного покарання не перешкоджає повторному розгляду справи згідно із законом і кримінально-процесуальними нормами відповідної держави, якщо є відомості про нові або обставини, що знову відкрилися.

1. Поняття обставин,

що знову відкрилися обставини, що Знову відкрилися - це обставини, що свідчать про порочність основ судового рішення, яка пов'язана із злочинними зловживаннями учасників судочинства, невідомими правосуддю на момент винесення судового рішення. До цих обставин відносяться (ч. 3 ст. 413 УПК):

встановлені вироком, що вступив в законну силу судна явна лож

ность свідчень потерпілого або свідка, висновку експерта, а одинаково

підробленість речових доказів, протоколів слідчих і су

дебних дій і інакших документів або явна неправильність перево

так, що призвели за собою постанову незаконного, необгрунтованого або не

справедливого вироку, винесення незаконного або необгрунтованого

визначення або постанови;

встановлені вироком, що вступив в законну силу судна злочинні

дії дізнавача, слідчого або прокурора, що призвели за собою по

становлення незаконного, необгрунтованого або несправедливого пригово

ра, винесення незаконного або необгрунтованого визначення або поста

новления;

встановлені вироком, що вступив в законну силу судна злочинні

дії судді, довершені ним при розгляді даної карної справи.

Всі вказані обставини можуть бути встановлені не тільки вироком суду, але також визначенням або постановою суду, постановою прокурора, слідчого або дізнавача про припинення карної справи по наступних нереа-билитирующим основах: за витіканням терміну давності, внаслідок акту об амністію або акт помилування, в зв'язку зі смертю обвинуваченого або недосягненням особою віку, з якого наступає карна відповідальність (ч. 5 ст. 413).

Названі зловживання учасників процесу повинні існувати вже на момент винесення судового рішення, але стають основами для поновлення виробництва по карній справі тільки після визнання їх такими вироком суду або постановою про припинення справи по нереабилитирую-щим основах.

Перші дві групи основ відрізняються тим, що зловживання учасників процесу спричиняють за собою шкідливі наслідки у вигляді постанови неправосудного судового рішення. Для наявності третьої основи не має значення, чи спричинило воно постанова невірного судового рішення або це рішення по суті правильно - досить встановлення будь-яких злочинних зловживань судді, довершених ним в зв'язку з розглядом даної карної справи. Незалежно від своєї правильності або неправильності по суті, таке рішення вважається незаконним і хибним.

Обставини, що Знову відкрилися дозволяють переглянути його не тільки на користь, але і проти інтересів обвинуваченого. Погіршення положення обвинуваченого можливе тут тому, що тягар несприятливих наслідків недоведеності звинувачувальної тези знімається з боку обвинувачення, бо відкривається, що вона, внаслідок злочинно прихованих і тому що практично не можуть бути відомими їй (а отже, і суду) обставин, була поставлена в процессе' в

нерівні і несправедливі умови. Тягар несприятливих наслідків недоведеності істинного обвинувачення повинен бути знятий з боку обвинувачення загалом навіть в тому випадку, коли неправосудность постановленого судового рішення була результатом зловживань дізнавача, слідчого або прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 413), бо вони підтримували обвинувачення від імені держави, і саме воно, як початковий суб'єкт обвинувачення, було ущемлене в своїх правах їх злочинними діями.

Хоч суд, що допустив злочинні зловживання у справі, не міг про них не знати, це, проте, створює обставину, що знову відкрилася, бо воно не було відоме правосуддю.

2. Поняття нових обставин

Нові обставини - це обставини, невідомі суду на момент винесення судового рішення, що свідчать об незаконність або необгрунтованість (помилковість) вироку або інакше судове рішення по суті і вимагаючі поліпшення положення обвинуваченого.

На відміну від тих, що знову відкрилися нові обставини не свідчать про порочність судового рішення, що відбулося, бо вони не пов'язані з чиїми-небудь злочинними зловживаннями. Разом з тим нові обставини не є «такими, що відкрилися», т. е. не були до цього повністю приховані. Вони є новими для суду лише тому, що той не зумів їх вчасно виявити, хоч практична можливість для цього - при умові більшої активності сторін або більшій проникливості і кваліфікації суду - була. Тому їх можна також назвати «знову виявленими» обставинами.

Нові обставини можна розділити на дві категорії:

1. Юридичні, т. е. пов'язані з помилками судна при застосуванні норм права

(п. 1,2 ч. 4 ст. 413). На відміну від судових помилок, що є касаційними і

наглядовими основами для перегляду рішень, ці помилки виражаються в

неправильному застосуванні не тільки, і не стільки норм УК або УПК, скільки

норм конституційного і міжнародного права. До новим юридичним йдучи

тельствам відносяться:

визнання Конституційним Судом Російської Федерації закону, приме

ненного судом в даній карній справі, не відповідним Конституції

Російської Федерації;

встановлене Європейським Судом по правах людини порушення положе

ний Конвенції про захист прав людини і основних свобод при рассмотре

нді судом Російської Федерації карної справи, яка пов'язана:

а) із застосуванням федерального закону, не відповідного положенням

Конвенції про захист прав людини і основних свобод;

б) з інакшими порушеннями положень Конвенції про захист прав людини і

основних свобод.

2. Фактичні або інакші нові обставини, які свідчать про

істотну неповноту дослідження обставин карної справи сторона

мі і судом. Потрібно мати на увазі, що дана основа вимагає збирання нових

доказів у справі. Якщо ж основи для перегляду судового рішення

витікають з матеріалів справи, що вже є, як правило, застосовується наглядовий порядок їх розгляду.

УПК РФ не дає визначення «інакших нових обставин». По загальному значенню закону їх можна розглядати як обставини, невідомі суду при постанові судового рішення у вигляду неповноти доведення обставин карної справи, які самі по собі або разом з обставинами, раніше встановленими у доводять невинність осудженого або здійснення ним менш тяжкого злочину, ніж те, за яке він осуджений, або наявність обставин, що звільняють осудженого від карної відповідальності або покарання. Можуть вважатися новими такі, наприклад, обставини, як; засудження різними вироками декількох осіб за один і той же злочин, притому таке, здійснення якого одним з осуджених виключає можливість здійснення його іншим; виявлення в живих особи, за вбивство якого осуджений обвинувачений; самообмова осудженого; обмова його іншими підсудними і т. п.

Важливо підкреслити, що всі нові обставини (як юридичні, так і фактичні) для того, щоб служити основами для перегляду судового рішення, повинні вказувати лише на необхідність поліпшення положення обвинуваченого і не можуть бути звернені йому у шкоду (усувають «злочинність і караність діяння» - п. 2 ч. 2 ст. 413). Це пояснюється тим, що нові обставини, на відміну від тих, що знову відкрилися, в принципі могли бути практично виявлені і враховані судом, якби зацікавлена сторона виявила велику активність, і, отже, вона повинна нести тягар доведення за невстановлення цих обставин. Але в карному судочинстві тягар доведення несе лише сторона обвинувачення, тому нові обставини, які були б здатні погіршити положення осудженого або виправданого (спричинити скасування виправдувального вироку, застосування закону про більш тяжкий злочин або посилення покарання), не можуть бути прийняті до уваги. Навпаки, сторона захисту не несе тягаря доведення, тому встановлення нових істотних обставин на її користь завжди дає підставу для поновлення виробництва.

У УПК РФ неприпустимість погіршення положення обвинуваченого виражається у вимозі, щоб нові обставини усували «злочинність і караність діяння» (п. 2 ч. 2 ст. 413). Дана термінологія, на наш погляд, не цілком адекватна істинному значенню, який законодавець вкладає в це поняття. По буквальному значенню вираження, що розглядається обставиною, якою ліквідує злочинність і караність діяння, повинна була б бути декриміналізація діяння, т. е. видання пом'якшувального карного закону, що має зворотну силу (ст. 10 УК РФ), що спричиняє звільнення особи від покарання. Однак це питання може вирішуватися лише в стадії виконання вироку (п. 13 ст. 397 УПК). На наш погляд, під усуненням новими обставинами злочинності і караності діяння потрібно розуміти підтвердження ними: або відсутність події злочину, або непричетності особи до здійснення злочину, або відсутності в його діянні складу злочину, або наявності ряду обставин, що звільняє осудженого від карної відповідальності або покарання (гл. І; ст. 84 УК РФ). '

обставин , що знову відкрилися 633