На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 4. Рішення і межі прав суду наглядової інстанції

1. Види рішень, що приймаються судом наглядової інстанції

Розглянувши матеріали карної справи, суд наглядової інстанції має право ухвалити наступні рішення (ч. 1 ст. 408 УПК):

залишити наглядові жалобу або уявлення без задоволення, а обжа

луемие судові рішення без зміни;

відмінити вирок, визначення або постанову суду і всі подальші

судові рішення і припинити виробництво по даній карній справі;

відмінити вирок, визначення або постанову суду і всі подальші

судові рішення і передати карну справу на новий судовий розгляд;

відмінити вирок суду апеляційної інстанції і передати карну

справу на новий апеляційний розгляд;

відмінити визначення суду касаційної інстанції і всю подальшу су

дебние рішення і передати уголовное'дело на нове касаційне рассмот

ренії;

внести зміни у вирок, визначення або постанову суду.

До рішень (визначенням або постановам) суду наглядової інстанції пред'являються ті ж вимоги, що і до рішень касаційного суду (ст. 388), з тією відмінністю, що визначення суду наглядової інстанції підписується всім складом суду, а постанова - тільки головуючим в засіданні президії.

2. Основи скасування або зміна судового рішення

Основи скасування або зміни судового рішення судом наглядової інстанції аналогічні тим, які застосовуються при касаційному перегляді (див. про них з 4 гл. 28 підручники). Серед основ скасування або зміни вироку, визначення або постанови суду відсутній таке, як однобічність або неповнота попереднього-або судового слідства. Це пов'язано з тим, що доведення в змагальному процесі є переважне справа самих сторін, тому, коли судове слідство виявилося неповним, їм залишається нарікати лише на самих себе.

Разом з тим постанови судді першої інстанції, які виносяться в ході попереднього розслідування (ст. 108,118,125,165), приймаються в умовах, коли

можливості сторін (насамперед захисти) по доведенню фактичних обставин менше, ніж в судовому слідстві, і значно більшу роль грає розсуд суду. Однобічність і неповнота дослідження обставин вже не може в цьому випадку повністю бути поставлена в докір сторонам. Представляється, що ці судові рішення фактично можуть бути оскаржені і переглянені в наглядовому порядку і в зв'язку з однобічністю, неповнотою і необ'єктивностями дослідження судом першої інстанції відповідних обставин, зрозумілих в цьому випадку як необгрунтованість рішення (п. 1 ч. 2 ст. 409). Адже поняття необгрунтованості рішень, яке назване в цій нормі, в повному розумінні слова включає в себе не тільки логічні недоліки, коли виведення не відповідає зібраним доказам, але і дефіцит необхідних доказів для прийняття рішення внаслідок неповноти і однобічність дослідження судом обставин справи. Так, наприклад, виведення в постанові про висновок обвинуваченого під варту, зроблений при відсутності яких-небудь конкретних даних про те, що обвинувачений може сховатися від дізнання, попереднього слідства або суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, загрожувати свідку, інакшим учасникам карного судочинства, знищити докази або інакшим шляхом перешкодити виробництву по карній справі (ч. 1 ст. 97), очевидно страждає неповнотою і однобічністю, і тому така постанова може бути оскаржена в порядку судового нагляду як необгрунтоване. Навпаки, при касаційному оскарженні даної постанови можуть виникнути певні труднощі в зв'язку з тим, що касаційні основи для скасування або зміни судового рішення (ст. 379-380), суворо говорячи, не розраховані на широке розуміння необгрунтованості рішення і не включають в себе однобічність, неповноту і необ'єктивність при дослідженні обставин справи.

Припинення виробництва у справі в наглядовій інстанції проводиться по загальних основах (ст. 24-28). Представляється, що суд наглядової інстанції також повинен припинити справу по основах, вказаних в ч. 2 ст. 443, якщо в ході розгляду справи прийде до висновку, що: а) докази, що є і додатково представлені матеріали доводять, що осуджений здійснив діяння в стані неосудності або що у нього після здійснення злочину наступив психічний розлад, що унеможливлює призначення покарання або його виконання; б) осуджений при цьому не представляє небезпеки за своїм психічним станом або їм довершене діяння невеликого тягаря.

Якщо при розгляді справи відносно неповнолітнього, що здійснило злочин невеликого або середнього тягаря, суд наглядової інстанції прийде до висновку, що виправлення винного можливо без застосування карного покарання, він має право внести у вирок відповідну зміну, звільнивши неповнолітнього від покарання і застосувавши відносно неповнолітнього одну з передбачених ч. 2 ст. 90 УК РФ примусових заходів виховального впливу. Якщо при розгляді карної справи про злочини середнього тягаря або тяжкі злочини (за винятком тих, які вказані в ч. 5 ст. 92 УК) судом наглядової інстанції буде визнано достатнім приміщення неповнолітнього підсудного, що здійснило цей злочин, в спеціалізовану установу для неповнолітніх, то суд, змінивши звинувачувальний вирок, звільняє неповнолітнього осудженого від покарання і у відповідності зі ст. 92 УК РФ направляє його у вказану установу.

3. Межі прав суду наглядової інстанції

Суд наглядової інстанції не пов'язаний доводами наглядових жалоби або уявлення і зобов'язаний перевірити в ревізійному порядку законність, обгрунтованість і справедливість судових рішень в повному об'ємі, т. е.: а) по всіх обвинуваченнях; б) по всіх основах для їх скасування або зміни; у) відносно всіх підозрюваних, обвинувачених, осуджених або виправданих (у разі принесення жалоби самим виправданим, його оборонцем або законним представником з метою зміни основ виправдання в кращу для нього сторону), включаючи і тих, про які жалоба або уявлення не принесені. Встановивши порушення, манливі скасування вироку або інакшого судового рішення, він зобов'язаний відмінити рішення відносно всіх осуджених або виправданих, яких торкаються допущені порушення, незалежно від того, відносно кого з них принесені жалоба або уявлення.

Разом з тим, перевіряючи обжалуемие рішення в повному об'ємі, наглядова інстанція, проте, абсолютно позбавлена можливості скасування або зміна їх не на користь осуджених або виправданих. На відміну від апеляційного і касаційного виробництва правило про неприпустимість повороту до гіршого при перегляді судового рішення в порядку нагляду абсолютно і не залежить від наявності жалоби з боку обвинувачення. Так, перегляд в порядку нагляду звинувачувального вироку, а також визначення і постанови суду в зв'язку з необхідністю застосування карного закону про більш тяжкий злочин, в зв'язку з м'якістю покарання або по інакших основах, манливих за собою погіршення положення осудженого, а також перегляд виправдувального вироку або визначення або постанови суду про припинення карної справи не допускаються (ст. 405 УПК). При цьому дане положення закону не треба розуміти в тому значенні, що наглядовий суд взагалі не має право відмінити виправдувальний вирок і рішення суду про припинення карної справи. З урахуванням того, що виправданий названий в числі суб'єктів принесення наглядової жалоби (ч. 1 ст. 402), а також загальної спрямованості ст. 405, заборонної лише поворот до гіршого, скасування цих актів допустиме, але тільки на користь виправданого або особи, відносно якого відбулося рішення про припинення карної справи. Звичайно це може мати місце в тих випадках, коли основа виправдання або припинення карної справи недостатньо забезпечує інтереси вказаних осіб (наприклад, при зміні основи виправдання з відсутності складу злочину на невстановлення самої події злочину або непричетність особи до здійснення злочину; при зміні основ припинення справи з нереабилитирующих на реабілітуючі).

Суд наглядової інстанції при розгляді карної справи в порядку нагляду може пом'якшити призначене осудженому покарання або застосувати карний закон про менш тяжкий злочин.

Відміняючи присудження і направляючи справу на навое судовий розгляд, суд наглядової інстанції не має право (ч. 7, 8 ст. 410):

встановлювати або вважати доведеними факти, які не були установле

ни у вироку або були знехтувані ним;

передрішати питання про доведеність або недоведеність обвинувачення, досто

вірності або невірогідності того або інакшого доказу і преимуще

ствах одних доказів перед іншими;

приймати рішення про застосування судом першої або апеляційної инстан

ції того або інакшого карного закону і про міру покарання;

при скасуванні визначення суду касаційної інстанції передрішати висновки,

які можуть бути зроблені судом касаційної інстанції при повторному

розгляді даної карної справи.

Разом з тим в своїй постанові або визначенні суд наглядової інстанції повинен обгрунтувати, чому у нього є сумніви з вказаних питань, і запропонувати нижчестоячому суду повернутися до їх обговорення. У цьому значенні вказівки судна наглядової інстанції обов'язкові при повторному розгляді даної карної справи судом нижчестоячої інстанції (ч. 6 ст. 410).

Як видно з приведеного вище переліку, межі повноважень наглядової інстанції при напрямі карної справи на новий судовий розгляд вже, ніж у касаційного суду. На відміну від касаційної інстанції, при скасуванні судового рішення з напрямом справи на новий судовий розгляд суд, діючий в порядку нагляду, не має право встановлювати або вважати доведеними факти, які не були встановлені в обжалуемом судовому рішенні або знехтувані ним, а одинаково передрішати питання про застосування того або інакшого карного закону. Однак, по загальному значенню закону, він має право остаточно вирішувати ці питання на основі що є в матеріалах справи доказів, якщо змінює присудження або припиняє карну справу.

Перегляд судового рішення в порядку нагляду допускається лише при наявності основ, витікаючих з матеріалів справи. Якщо ж сумніви в законності, обгрунтованість і справедливість судового рішення пов'язані з обставинами, які не витікають безпосередньо з самих матеріалів карної справи, питання про перегляд такого рішення може бути дозволене тільки в порядку виробництва по нових або обставинах (, що знову відкрилися див. об цю з 2 гл. 30 підручники).