На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 4. Основи для скасування або зміни судового рішення в касаційному порядку

1. Поняття, значення і види касаційних основ

З точки зору моделі так званої чистої касації основами для перегляду судових рішень можуть служити лише порушення норм матеріального

і процесуального права, які привели до постанови незаконного судового рішення. Тобто касаційними основами, на відміну від основ апеляційних, не охоплюється, згідно з цією моделлю, фактична обгрунтованість судового рішення. Однак змішаний тип, до якого належить російське касаційне виробництво, допускає перегляд рішень по основах не тільки юридичного, але і фактичного характеру. Касаційними основами для скасування або зміни судового рішення в нашому карному процесі є такі помилки і порушення, допущені при збудженні карної справи, попередньому розслідуванні або судовому розгляді, а також знову або нові обставини (, що відкрилися див. про них з 2 гл. 30 підручники), які вказують на незаконність, необгрунтованість або несправедливість судового рішення, що ще не набрало законної чинності. Потрібно особливо звернути увагу на те, що нові або обставини, що знову відкрилися, будучи виявлені до вступу судового рішення в законну силу, також виступають в ролі касаційних основ для перегляду судових рішень, однак після вступу рішення в силу вони спричиняють за собою інакшу процедуру - поновлення виробництва по карній справі в зв'язку з новими або обставинами (, що знову відкрилися гл. 49 УПК). Таким чином, касаційні основи перегляду за своїм змістом відрізняються найбільшою повнотою - вони охоплюють практично всі причини для скасування або зміни судових рішень, якщо ті були виявлені до вступу їх в законну силу.

Значення касаційних основ складається в тому, що вони: а) дозволяють негайно переглянути по жалобах або представленні сторін неправосудне рішення - ще до того, як воно спричинить шкідливі наслідки; б) служать орієнтиром і критерієм законної діяльності для судів, органів попереднього розслідування і інших учасників процесу.

Законом встановлені наступні основи скасування або зміни вироку в касаційному порядку:

невідповідність виведення, викладеного у вироку, фактичному обсто

ятельствам карної справи, встановленим судом першої або апелляцион

ний інстанції;

порушення кримінально-процесуального закону;

неправильне застосування карного закону;

несправедливість вироку (ч. 1 ст. 379).

З переліку основ для скасування або зміни судового рішення в УПК РФ, на відміну від кримінально-процесуального законодавства (ст. 343 УПК РСФСР), що раніше діяло, виключена однобічність або неповнота дізнання, попереднього або судового слідства. Справа в тому, що касаційна інстанція, хоч і має право безпосередньо дослідити докази (ч. 4 ст. 377 УПК РФ), однак судового слідства в повному об'ємі не проводить і тому не може цілком достовірно судити об всесторонности і повноті раніше проведеного попереднього розслідування і судового слідства.

Певні особливості мають основи для скасування або зміни судових рішень, винесеного з участю присяжних засідателів. Закон виходить з того, що достовірність фактичних обставин карної справи, устано. ленних вердиктом присяжних, досить забезпечена і не може бути поставлена під сумнів. Це пояснюється високою мірою незалежності присяжних засідателів і виробітком їх рішень в умовах розширеної колегіальності. Тому касаційний суд не має право тут вдаватися в оцінку доказів і переглядати рішення, винесені в суді з участю присяжних засідателів, по такій основі, як «невідповідність виведення, викладеного у вироку, фактичним обставинам карної справи» (п. 1 ч. 1 ст. 379). Замість нього застосовується інша основа, що враховує підвищену авторитетность вердикту присяжних, а саме - суперечність вироку вердикту присяжних засідателів (ч. 3 ст. 386). Крім того, основами для перегляду цих судових рішень можуть служити: а) порушення кримінально-процесуального закону; б) неправильне застосування карного закону; в) несправедливість вироку, - т. е. основи суто юридичного характеру. Таким чином, при перегляді судових рішень, винесених в суді з участю присяжних засідателів, касаційне виробництво в російському карному процесі в найбільшій мірі наближене до моделі чистої касації.

2. Невідповідність виведення, викладеного у вироку або інакшому судовому рішенні, фактичним обставинам карної справи

Дана основа відноситься до істоти справи і вимагає від суб'єкта перегляду судового рішення оцінки доказів. Згідно ст. 380 УПК вирок або інакше присудження признаються не відповідними фактичним обставинам карної справи, встановленим судом першої або апеляційної інстанції, якщо:

виведення не підтверджується доказами, розглянутими в су

дебном засіданні;

суд не врахував обставини, які могли істотно вплинути на виведення;

при наявності суперечливих доказів, що мають істотне значе

ние для виведення, у вироку не вказано, по яких основах суд при

нял одні з цих доказів і відкинув інші;

виведення, викладене у вироку, містить істотні противоре

чия, які вплинули або могли вплинути на розв'язання питання об виновнос

ти або невинності осудженого або виправданого, на правильність при

менения карного закону або визначення міри покарання.

Назва вказаної статті недостатньо точна. З її найменування, на перший погляд, витікає, що дана касаційна основа полягає в невідповідності матеріально-правового виведення - про кваліфікацію злочину, вигляд і міру покарання - фактичним обставинам справи. Однак, по значенню закону, є у вигляду інакше - невідповідність виведення про фактичні обставини справи дослідженим судом доказам.

Виведення не підтверджується доказами, розглянутими в судовому засіданні (п. 1 ст. 380), по-перше, коли всі докази зібрані повно і правильно, але з них зроблені судом логічно неправильні висновки про фактичні обставини справи.

Так, наприклад, суд у визначенні по конкретній справі, засновуючись на виведенні про недоумство підсудного К. в момент проведення обстеження, зробив висновок про те, що і два роки назад підсудний був слабоумен, засновуючись лише на тому міркуванні, що «процес розвитку недоумства має тільки прогресивну течію». Однак з прогресувати процесу, т. е. його розвитку від меншого до більшого, суд повинен був зробити прямо протилежний логічний висновок, а саме про те, що два роки назад психічний хворобливий стан підсудного було менш виражено або взагалі ще не існувало.

По-друге, для застосування даної основи мислима ситуація, коли виведення першої або апеляційної інстанції не підтверджується доказами, розглянутими ним в судовому засіданні, якщо ці докази визнані касаційним судом недопустимими.

Суд неучел обставин (потрібно читати - «доказів»), які могли істотно вплинути на виведення (п. 2 ст. 380), коли при побудові своїх висновків про обставини справи він проигнорировал деякі докази, які, будь вони прийняті до уваги, примусили б зробити істотно інакший висновок.

Наприклад, у справі про незаконне придбання, зберігання і збут наркотичних коштів суд не врахував свідчень підсудного В. і ряду свідків про те, що обличчя, що негласно діяло по завданню міліції в рамках оперативного експерименту і що придбало наркотик у підсудного, довго умовляло останнього купити для нього героїн, вмотивовуючи це тим, що без прийому наркотика може померти, і обіцяючи «пригостити» підсудного, також наркомана, придбаним засобом. Між-тем по даній справі мало місце карно-каране підбурювання підсудного до придбання наркотика, і суду необхідно було врахувати названі свідчення підсудного і свідків при оцінці допустимості отриманих внаслідок такого оперативно-розшукового заходу доказів.

Касаційна основа має місце і тоді, коли при наявності суперечливих доказів, що мають істотне значення для виведення, у вироку або інакшому судовому рішенні не вказано, по яких основах суд прийняв одні з цих доказів і відкинув інші (п. 3 ст. 380). При цьому виведення про обставини справи може бути фактично правильним, однак у вироку відсутнє мотивування того, чому суд відкидає частину доказів і приймає протилежні докази.

Так, у справі Ш., обвинуваченого в здирстві і незаконному позбавленні свободи, судом були заслухані свідки, що свідчили про алібі підсудного, однак у вироку суд не оговорив, чому він не полічив ці свідчення достовірними і прийняв за основу свого рішення лише звинувачувальні свідчення потерпілою.

Наступна касаційна основа складається у відсутності у вироку належного мотивування (п. 4 ст. 380). Однак це торкається не усуненої судом суперечності не в доказах, а в фактичних обставинах справи, яка вплинула або могла вплинути на розв'язання питання про винність або невинність осудженого або виправданого, на правильність застосування карного закону або визначення міри покарання.

Наприклад, у ввідній частині вироку говориться про відсутність судимості у підсудного, а в описово-мотивувальній або резолютивній частині, навпаки, - про її наявність. Інший приклад. У справі П., що звинувачувався в розбійному нападі, суд, з одного боку, указав, що підсудний застосував насилля, небезпечне не тільки для здоров'я, але і життя потерпілого, а з іншою, погодився з висновком судово-медичного експерта, що тілесні пошкодження, заподіяні потерпілому, відносяться до категорії легких, що призвели лише короткочасний розлад здоров'я.

3. Порушення кримінально-процесуального закону

Цю основу має своїм об'єктом порушення норм права, в цьому випадку кримінально-процесуального. Разом з тим його не можна вважати суто формальним, бо процесуальні норми, зрештою, покликані забезпечити правильність розгляду справи по суті. Тому порушення кримінально-процесуального права можуть породжувати основи для перегляду судового рішення лише в тому випадку, коли вони реально нанесли збиток або законність, або фактичної обгрунтованості і справедливості судового рішення, або коли такий їх негативний вплив на правосудность судового рішення не виключений. Так, згідно ч. 1 ст. 381 УПК, основою для скасування або зміни судового рішення в касаційному порядку, є такі процесуальні порушення, які шляхом позбавлення або обмеження гарантованих кримінально-процесуальним законом прав учасників карного судочинства, недотримання процедури судочинства або інакшим шляхом вплинули або могли вплинути на законність, обгрунтованість і справедливість вироку.

Слідує, однак, помітити, що дане законодавче формулювання процесуальних основ для перегляду судових рішень недостатньо определенна і тому потребує изъяснительном тлумачення. Дійсно, здатність тих або інакших процесуальних правил впливати на законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення різна. «Здавалося б, - писав І. Я. Фой-ніцкий, - що всякий відступ від процесуального закону повинно служити достатнім мотивом до касації. Але абсолютне прийняття цього положення мало б необхідним результатом крайнє коливання судової діяльності. Правила і обряди судочинства так численні, що жоден суд не може бути упевненим в точному дотриманні всіх їх. По силі і значенню вони представляють глибоку відмінність: порушення одних може усунути можливість визнання самого вироку, інші не впливають так рішучого чином».1 В зв'язку з цим необхідний критерій, за допомогою якого можна було б точно визначати, які процесуальні порушення представляють реальну небезпеку для правосудности судового рішення, а які немає. Це породжує складну проблему визначення істотних процесуальних порушень, дійсно здатних вплинути на законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення, і відмежовування їх від інших порушень процесуальної форми, шкідливі наслідки яких лежать в інакшій площині.

1 Фойніцкип І, Я. Курс карного судочинства. С. 551.

Представляється, що істотними процесуальними порушеннями, які можуть вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку або інакшого судового рішення потрібно вважати тільки ті, які безповоротно порушують початкові початки усього змагального судочинства - принципи рівності сторін і незалежність суду. У сукупності ці принципи утворять головну, «несучу» конструкцію змагального процесу. Відступ від них здатний серйозно похитнути вся будівля правосуддя і може кваліфікуватися як істотне процесуальне порушення (див. об цю також з 4 гл. 4 і з 3 гл. 7 підручники). Однак наслідки істотних процесуальних порушень можуть бути різними, В одних випадках вони спричиняють за собою неприпустимість отриманих доказів або визнання незаконними окремих процесуальних актів, в інших - анулювання результатів всього процесу (скасування вироку або інакшого підсумкового судового рішення). Останнє повинно мати місце тоді, коли істотні процесуальні порушення приводять до помилкового вироку або залишають незмінювані сумніви в його обгрунтованості і справедливості.

Деякі, найбільш одіозні порушення принципів рівності сторін і незалежність суду, зведені законодавцем в ранг так званих безумовних основ для скасування або зміни судового рішення і закріплені в ч. 2 ст. 381. До них відносяться:

неприпинення карної справи судом при наявності для цього законних

основ, передбачених ст. 254;

постанова вироку незаконним складом суду або винесення вердик

та незаконним складом колегії присяжних засідателів;

розгляд карної справи у відсутність підсудного, за винятком

випадків, передбачених ч. 4 ст. 247;

розгляд карної справи без участі оборонця, коли його участь яв

ляется обов'язковим у відповідності з УПК, або з інакшим порушенням права

обвинуваченого користуватися допомогою оборонця;

порушення права підсудного користуватися мовою, якою він володіє, і

допомогою перекладача;

ненадання підсудному права участі в прениях сторін;

ненадання підсудному останнього слова;

порушення таємниці наради колегії присяжних засідателів при винесе

нді вердикту або таємниці наради суддів при постанові вироку;

обгрунтування вироку доказами, визнаними судом недопусти

мими;

відсутність підпису судді або одного з суддів, якщо карна справа рассмат

ривалось судом колегіальна, на відповідному судовому рішенні;

відсутність протоколу судового засідання.

Тут законодавцем, по суті, використані неспростовні презумпції спричинення даними процесуальними порушеннями шкоди основоположним початкам судочинства.

4. Неправильне застосування карного закону

Ця основа для скасування або зміни вироку також є не процесуальним, а матеріально-правовим. Неправильним застосуванням карного закону, згідно ст. 382 УПК, вважаються:

порушення вимог Загальної частини Карного кодексу;

застосування не тієї статті, не того пункту або не тієї частини статті Особливої

частини Карного кодексу, які підлягали застосуванню;

призначення покарання більш суворого, ніж передбачено відповідною

статтею Особливої частини Карного кодексу.

Під порушенням карного закону розуміється не тільки помилкове застосування розпоряджень, що містяться в статтях Особливої частини Карного кодексу, описуючих ознаки конкретних видів злочинів, але і положень його Загальної частини, діянь, що стосуються міри суспільної небезпеки, передбачених карним законодавством, сукупності і рецидиву злочинів, загальних умов карної відповідальності, форм провини, етапів злочинної діяльності, співучасті в злочині, обставин, що виключає злочинність діяння, видів покарань, ряду конкретних правил призначення покарання, норм про звільнення від карної відповідальності і покарання і т. д.

Неправильним застосуванням карного закону вважається, зокрема, призначення покарання більш суворого, ніж передбачено відповідною статтею Особливої частини Карного кодексу. Навпаки, призначення покарання більш м'якого не створює основи для перегляду вироку, оскільки згідно з ст. 64 УК РФ призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено заданий злочин, або призначення покарання нижче нижчої межі, передбаченого відповідною статтею Особливої частини карного закону, - це право суду.

5. Несправедливість вироку

Ця основа пов'язано з порушенням судом вимог карного закону про те, що особі, визнаній винним в здійсненні злочину, повинне бути призначено судом справедливе покарання в межах, передбачених відповідною статтею Карного кодексу (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Несправедливим, по буквальному значенню ч. 1 ст. 383 УПК, признається «вирок, по якому було призначене покарання, не відповідне тягарю злочину, особистості осудженого, або покарання, яке хоч і не виходить за межі, передбачену відповідною статтею Особливої частини Карного кодексу Російської Федерації, але на свій вигляд або розмір є несправедливим як внаслідок надмірної м'якості, так і внаслідок надмірної суворості».

Можливість застосування даної основи для перегляду вироку зумовлена правилом свободи оскарження вироку. Вирок може бути відмінений і направлений на новий судовий розгляд в зв'язку з необхідністю призначення більш суворого покарання тільки при тій неодмінній умові, що по цих основах подане представлення прокурора або заява приватного обвинувача, потерпілого або його представника, т. е. якщо він оскаржений стороною обвинувачення (ч. 2 ст. 383). Осуджений, направляючи жалобу на вирок і бажаючи таким чином пом'якшити свою долю, повинен бути упевнений, що це не піде йому у шкоду і не приведе до повороту покарання до гіршого.