На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 3. Рішення, що приймаються судом

касаційної інстанції, і межі його повноважень

1. Рішення суду касаційної інстанції

За результатами розгляду карної справи касаційний суд в дорадчій кімнаті приймає в формі визначення одне з наступних рішень (ст. 378 УПК):

про залишення вироку або інакшого обжалуемого судового рішення без з

менения, а жалоби або уявлення без задоволення;

про скасування вироку або інакшого обжалуемого судового рішення і об прекра

щенії карної справи;

про скасування вироку або інакшого обжалуемого судового рішення і об направ

ленії карної справи на новий судовий розгляд в суд першої або

апеляційної інстанції зі стадії попереднього слухання, або су

дебного розгляду, або дій суду після винесення вердикту при

сяжних засідателів;

про зміну вироку або інакшого обжалуемого судового рішення.

Суд касаційної інстанції має право припинити у головна справа по будь-яких основах, передбачених УПК. Передусім, потрібно указати на основи для припинення карної справи, названі в ст. 24-28 УПК (див. про них з 2 гл. 17 підручники).

Суд касаційної інстанції має право також припинити карну справу по основах, вказаних в ч. 2 ст. 443, а саме, якщо в ході розгляду справи прийде до висновку, що: а) докази, що є і додатково представлені матеріали доводять, що осуджений здійснив діяння в стані неосудності або що у нього після здійснення злочину наступив психічний розлад, що унеможливлює призначення покарання або його виконання; б) осуджений не представляє небезпеки за своїм психічним станом або їм довершене діяння невеликого тягаря.

Касаційна інстанція при наявності однієї з основ для скасування рішення може також направити справу на новий судовий розгляд - в суд першої або апеляційної інстанції. При цьому діє вже згадуване нами при розгляді апеляційного виробництва правило свободи оскарження судового рішення. Воно гарантує осудженого (виправданого) від загрози, що вищестоящий суд, розглянувши жалобу сторони захисту, що має на меті полегшити його положення, навпаки, ухвалить ще більш несприятливе для нього рішення. У зв'язку з цим погіршення положення осудженого або виправданого повинно допускатися тільки по жалобі (уявленню) з боку обвинувачення (представленню прокурора, заяві приватного обвинувача, потерпілого або його представника). Ця умова передбачена для скасування звинувачувального вироку в зв'язку з необхідністю: а) застосування закону про більш тяжкий злочин (ч. 4 ст. 360); б) призначення осудженому більш суворого покарання (ч. 2 ст. 383); в) скасування виправдувального вироку (ст. 385).

Зміна вироку допускається, якщо цим не гіршає положення осудженого і не порушується його право на захист. Зокрема, суд має право:

- перекваліфікувати скоєне на статтю (частина статті) або декілька ста

тей закону, що передбачають менш тяжкі злочини, якщо таке з

менение не буде означати визнання осудженого винним в здійсненні

злочину, істотно відмінного по фактичних обставинах від обвинувачення, сформульованого у вироку;

виключити з кваліфікації по дайной статті ознаки складу преступле

ния, обтяжуючі відповідальність осудженого;

виключити статтю закону, пред'явлену зайво внаслідок помилкової

оцінки скоєного як ідеальної сукупності двох злочинів, не від

міняючи вироку і не припиняючи справи в частині обвинувачення по цій статті.

Якщо в ході судового розгляду в касаційній інстанції з'ясується необхідність застосування до осудженого карного закону про більш тяжкий злочин або про призначення йому відповідно до цього більш суворого покарання, то вирок (при дотриманні названого вище правила свободи його оскарження) повинен бути не змінений, а відмінений, справа ж направлена на новий судовий розгляд.

З урахуванням перевірочних можливостей судового слідства, яке може тепер провестися в суді касаційної інстанції (ч. 4 ст. 377), з УПК РФ виключене положення, що мало місце в колишньому кримінально-процесуальному законодавстві (ч. 2 ст. 350 УПК РСФСР), про те, що касаційна інстанція не має право вносити у вирок зміни, засновані на не встановлених судом першої інстанції обставинах або знехтуваних ним доказах. Інакше говорячи, касаційна інстанція при зміні судового рішення має право відкидати обставини, визнані встановленими судом першої або апеляційної інстанції, і визнавати встановленими інакші обставини, однак, як правило, тільки при тій умові, що необхідні для цього доказу вже були в даній справі, але були невірно оцінені судом, чиє рішення переглянене.

2. Межі прав касаційної інстанції

Як випливає з сказаного вище, права касаційної інстанції обмежені наступними положеннями закону. А саме, касаційна інстанція:

перевіряє законність, обгрунтованість і справедливість судового рішення,

як правило, не в повному об'ємі, а лише в тій його частині, в якій воно обжа

ловано (більш детально див. об цю з 1 справжнього розділу);

не має право погіршити положення осудженого в порівнянні з судовим рішенням, що переглядається,

змінивши його і посиливши при цьому покарання або застосувавши

карний закон про більш тяжкий злочин. Однак вона має право пом'якшити

осудженому покарання або застосувати карний закон об менш тяжку пре

ступленії;

може відмінити присудження в зв'язку з необхідністю погіршення по

лягання обвинуваченого і направити справу на новий розгляд в суд першої

або апеляційної інстанції тільки по жалобі або представленню сторони

обвинувачення. При цьому виправдувальний вирок, постановлений на основі виправдувального вердикту присяжних засідателів, має особливий захист. Для його скасування, крім названої вище умови, придатно лише одна основа - порушення кримінально-процесуального закону, причому тільки таке, яке: а) обмежило право прокурора, потерпілого або його представника на представлення доказів або б) вплинуло на зміст поставлених перед присяжними засідателями питань і відповідей на них (ч. 2 ст. 385). До числа порушень першої групи можна віднести, наприклад, незаконну відмову в задоволенні клопотання про залучення до справи доказів; про допит свідків, що явилися в судове засідання і фахівців і т. д. До порушень другої групи потрібно прирахувати, наприклад, неправильну постановку питань присяжним засідателям; необ'єктивність напутственного слова головуючого судді; порушення таємниці наради при: сяжних з наданням на них впливу на користь дачі тих або інакших відповідей на поставлені ним питання і т. п;

- при скасуванні або зміні судового рішення має право указати в своєму визначенні на: а) порушення процесуальних норм, належних усуненню при новому судовому розгляді; б) обставини, що призвели призначення несправедливого покарання; в) основи скасування вироку (ч. 2 ст. 388). Разом з тим при скасуванні вироку і напрямі карної справи на новий судовий розгляд суд касаційної інстанції не має право передрішати питання (ч. 2 ст. 386):

про доведеність або недоведеність обвинувачення;

про достовірність або невірогідність того або інакшого доказу;

про переваги одних доказів перед іншими;

про міру покарання.

Однак касаційній інстанції не заборонено при напрямі справи на новий судовий розгляд передрішати для нижчестоячого суду питання про застосування того або інакшого карного закону (за винятком питання про міру покарання). Тому касаційний суд має право, на наш погляд, в своєму визначенні указати суду першої або апеляційної інстанції і на конкретне порушення норм карного закону, належне усуненню при новому судовому розгляді.

Касаційний суд при передачі справи для виробництва нового судового розгляду не має право вказувати на ті обставини, які підлягають з'ясуванню, оскільки такої касационного основи для скасування вироку, як однобічність і неповнота судового слідства, в УПК РФ не передбачено.