На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 2. Перегляд судових рішень і принцип «піп bis in idem»

Перегляд судових рішень має свої природні межі, за межами яких він вступав би в суперечність з інтересами забезпечення стійкості і міцності правопорядку. У цьому значенні ключем до розуміння юридичної природи і природного місця перегляду судових рішень Є прШЩНП (1Ш1 bis in idem» - лати.) неприпустимості повторного залучення до відповідальності за одне і те ж діяння. Цей початок традиційно зв'язують з кримінальним правом, однак, за своїм історичним походженням і логічній основі воно має не тільки матеріальну, але і процесуальну суть. Його процесуальна логіка нерозривно пов'язана з поняттям змагальності (див. об цю також з 11 гл. 4 підручники). Дійсно, на відміну від инквизиционного дослідження змагання по самій суті цього поняття покладає відповідальність за результати суперечки на протистоячі сторони, що знаходить вираження в понятті тягаря доведення. У публічному карному процесі тягар доведення лежить, як відомий, на обвинувачі. Отже, після завершення суперечки всі негативні наслідки (тягар) результатів судового змагання повинен прийняти на себе обвинувач, що не зумів переконати суд в своїй правоті. Це означає, що після вступу вироку в законну силу ніякі заперечення проти його незаконності і необгрунтованості з боку обвинувача не можуть бути прийняті - при умові, якщо він не був позбавлений можливості справедливого змагання в зв'язку з якимись непереборними обставинами, що ставлять його в процесі в нерівне положення. Інакше говорячи, внаслідок правила про тягар доведення законна можливість добитися засудження обвинуваченого in idem дається обвинувачу, як правило, лише один раз.

Таким чином, звичайно перегляд судового рішення проти інтересів обвинуваченого, що вступило в законну силу з ініціативи обвинувача неможливий, т. е. недопустиме повернення до питання про винність за те ж саме у вищестоящому суді. Навпаки, сторона захисту, яка не несе тягаря доведення, має право вимагати перегляду судового рішення на свою користь і після закінчення змагання. Тому жалобу на вирок, що вступив в законну силу може подати, як правило, тільки обвинуваченого і його оборонця, причому внаслідок такого оскарження покарання не може бути посилене. Інакша справа - до моменту вступу вироку в законну силу, коли суперечка сторін вважається ще не кінченою. Заборона піп bis in idem тут ще не діє, і обидві сторони можуть оскаржити судові рішення, причому обвинувач має право вимагати їх перегляду і по мотивах, погіршуючих положення обвинуваченого.

По-іншому повинен вирішуватися питання у випадках, коли відкривається, що обвинувач з вини суду, сторони захисту, інакших учасників процесу або внаслідок якихсь інших, виняткових і непереборних для нього обставин був практично позбавлений можливості змагатися в суді на рівних і справедливих умовах. Тоді тягар доведення з нього повинен бути знятий, і він, а не тільки сторона захисту, може оскаржити вирок, що вступив в силу. Тобто для того, щоб обвинувач після вступу вироку в законну силу дістав право вимагати його перегляду проти інтересів обвинуваченого, необхідні знову або нові обставини, що відкрилися, т. е. такі факти, які не були і не могли бути відомі обвинувачу (а в результаті, і суду) і які

тому позбавляли його реальній можливості змагатися на справедливих і законних умовах.

Проте, положення сторони захисту повинне бути легше і тут - оскільки вона не несе тягаря доведення, для того щоб добитися перегляду вироку, їй необов'язкова така вибачна обставина, як невідомість нових обставин самій стороні захисту або суду, - досить, щоб вони самі по собі або разом з раніше встановленими обставинами доводили невинність осудженого або інакшим шляхом впливали на пом'якшення його долі. Інакше говорячи, з точки зору теорії в змагальному процесі поняття нових обставин як основ для перегляду судових рішень повинно розрізнюватися для сторони обвинувачення і для сторони захисту, будучи більш тісним для обвинувача. Недооцінка цієї відмінності може поставити під загрозу дотримання принципу піп bis in idem.

Найбільш суворо дана теоретична конструкція дотримується в цей час в англійській системі перегляду вироків Суду корони. Оскільки англійське право не знає відстрочки для вступу вироку в законну силу і апеляційну жалобу звичайно не припиняє виконання покарання (виключення складає лише вирок до смертної страти), право на оскарження вироку (при певних умовах) надане тут тільки осудженому. Обвинувач, за загальним правилом, не має такий возможности.1 В континентальному карному процесі правила перегляду судових рішень, витікаючі з принципу піп bis in idem, загалом також дотримуються, але не так жорстко. Апеляційні або касаційні жалоби у Франції, 2 Німеччини и' Росії з деякими обмеженнями можуть подаватися як представниками захисту, так і обвинувачення, як в інтересах обвинуваченого, так і проти його інтересів. У апеляційному порядку обвинувач може оскаржити тут навіть виправдувальний вирок, а в Німеччині і Росії - він має право зробити це і в касаційному порядку. Виправданням для продовження судової суперечки після виголошення вироку служить в процесуальних системах цих країн те, що подача апеляційної або касаційної жалоби припиняє виконання вироку, а означає, і його вступ в законну силу (УПК Франції, ФРН, Росії і т. д.).

Отже, перегляд судових рішень, що відбулися в змагальному процесі з теоретичної точки зору може відбуватися в трьох стадіях. У першій перегляду підлягають рішення, що не набрали законної чинності. Це означає, що змагання сторін ще продовжується, і винесене судом рішення може бути предметом оскарження як з боку захисту, так і обвинувачення. Однак цей етап не повинен затягуватися на тривалий час, бо присудження не може довго знаходитися в «підвішеному» стані. Тому, на наш погляд, було б неже1

Законом про карну юстицію 1988 р. Генеральному аторнею надане пра

у оскаржити в апеляційний суд вироки Суду корони в зв'язку з м'якістю наказу

ния. (См.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Філімонов Б. А. Уголовний процес західних

держав. С. 151.)

2 У сучасному карному процесі Франції касаційне оскарження оправда

тельних вироків, постановлених в суді ассизов, в цей час не допускається

(т ^79 VTTK СПпмппиьЛ

лательним відсувати момент вступу вироку в законну силу до розгляду в касаційній інстанції, якщо перегляд справи за умовами даної системи судоустрою можливий вже в апеляційній формі. Рішення апеляційного суду в цьому випадку - найбільш відповідний тимчасової рубіж, після якого вирок може вважатися таким, що набрав законної чинності. Саме апеляція з її можливостями по збиранню, безпосередньому і усному дослідженню доказів є найбільш природною формою для судового змагання, яке, як було сказано, все ще продовжується до вступу рішення в силу. Навпаки, при касаційній процедурі, коли перегляд засновується на письмових матеріалах, найближчою метою є не дозвіл суперечки сторін, а виявлення помилок у вироку. У цьому значенні сторона, обжалующая в касаційному порядку присудження, сперечається не стільки з іншою стороною, скільки з судом, що допустив з її точки зору помилку. Касаційна процедура лише квазисостязательна, але, по суті, являє собою перевірку вищестоящим судом судового рішення по жалобах учасників процесу. Тому касаційна інстанція при послідовному змагальному підході (так звана «чиста касація») може розглядати і відміняти (касувати) присудження, але не повинна його переглядати з точки зору істоти справи, бо це правомірне лише в умовах реальної змагальності.

Після вступу вироку суду в законну силу його перегляд можливий лише в сторону, сприятливу для осудженого або виправданого (якщо немає обставин, що знову відкрилися, направлених проти інтересів останнього). Це друга стадія по перегляду судових рішень. У залежності від національно-правових особливостей тієї або інакшої процесуальної системи вона може приймати як апеляційну, так і касаційну (або подібну їй, наприклад, наглядову по УПК РФ) форму. Нарешті, третю, екстраординарну форму перегляду судових рішень потрібно використати тоді, коли з'являються нові або обставини, що знову відкрилися, які вимагають поновлення виробництва, причому в ряді випадків не тільки в інтересах обвинуваченого.

У реальному процесі - в залежності від особливостей тієї або інакшої національної судово-процесуальної системи - названі положення дотримуються в різній мірі, однак їх зіставлення з конкретною формою, встановленою законодавством, дозволяє оцінити даний порядок перегляду рішень з точки зору відповідності його змагальному ідеалу. Розглянемо з цих позицій види перегляду, існуючі в російському карному процесі.