На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 9. Порядок винесення і проголошення вердикту присяжних засідателів

1. Видалення присяжних засідателів в дорадчу кімнату для винесення вердикту. Таємниця наради

Після вимовлення головуючим напутственного слова колегія присяжних засідателів віддаляється в дорадчу кімнату для винесення вердикту. Якщо державний обвинувач, а також потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач і їх представники, підсудний і його оборонець заявили в судовому засіданні заперечення в зв'язку із змістом напутственного слова головуючого, присяжні засідателі вислухують також і ці заперечення.

У дорадчу кімнату для винесення вердикту віддаляються тільки комплектні присяжні засідателі, а запасні залишаються в залі судового засідання. Присутність в дорадчій кімнаті яких-небудь інших осіб, крім колегії присяжних засідателів, не дозволяється (ст. 341 УПК).

Оскільки російське законодавство не має інституту таємної подачі присяжними своїх голосів, що є в деяких зарубіжних процесуальних системах, діє правило таємниці дорадчої кімнати, по якому присяжні засідателі не можуть розголошувати думки, що мали місце під час наради. Це служить гарантією присяжним засідателям від помсти з боку осудженого і його оточення і забезпечує незалежність їх думок. Присяжні засідателі, так само як і судді, не можуть бути допитані як свідки про обставини, які стали ним відомі в зв'язку з участю у виробництві по карній справі (п. 2 ч. 3 ст. 56).

Присяжним засідателям під час наради не надаються в дорадчу кімнату речові докази і документи, що є доказами по даній справі, однак вони мають право використати записи, які робили під час судового засідання.

З настанням нічного часу, т. е. 22 годин за місцевим часом, присяжні мають право перервати нараду. Вони можуть також, виклопотавши дозвіл головуючого, перервати нараду для відпочинку по закінченні робочого часу, встановленого трудовим законодавством.

2. Порядок проведення наради і голосування в дорадчій кімнаті

Нарада присяжних проходить під головуванням старшини. Старшина ставить на обговорення питання лише в тій послідовності, яка встановлена вопросним листом, т. е. поки не вирішене попереднє питання, присяжні не мають право перейти до наступного. Це також означає, що присяжні не мають право повернутися до обговорення якого-небудь з питань, по якому вже відбулося голосування. Відповіді на питання вносяться старшиною присяжних засідателів в підписаний суддею вопросний лист безпосередньо після голосування по кожному з відповідних питань, тому переоформлення результатів голосування неможливе. Сам старшина голосує в останню чергу.

Присяжні засідателі відкрито голосують по списку, складеному при формуванні їх колегії. Ніхто з присяжних засідателів не має право стриматися від участі в голосуванні або від відповіді на окремі питання. Відповіді на поставлені перед присяжними засідателями питання повинні являти собою лише твердження або заперечення з обов'язковим пояснювальним словом або словосполученням, що розкриває або що уточнює значення відповіді («Так, винен», «Немає, не винен» і т. п.). Ухильні відповіді (наприклад: «Ймовірно, винен», «Швидше усього, невинен», або «Стримуюся») недопустимі. І тільки у випадках, коли відповідь на попереднє питання виключає необхідність відповідати на подальше питання (наприклад, негативна відповідь на питання про доведеність діяння виключає необхідність відповідати на питання про здійснення його підсудним, а недоведеність здійснення діяння підсудним виключає необхідність давати відповідь на питання про його винність), старшина із згоди більшості присяжних засідателів вписує після нього слова: «Без відповіді».

У УПК передбачений так званий змішаний порядок голосування присяжних засідателів. За загальним правилом рішення повинні прийматися одноголосно. Присяжні повинні прагнути до одностайного (одноголосному) прийняття рішень, і тільки якщо одностайність не досягнута протягом 3 годин, дозволяється вдатися до голосування.

Звинувачувальний вердикт вважається прийнятим, якщо за ствердні відповіді на кожний з трьох основних питань (чи доведено, що діяння мало місце; чи доведено, що це діяння здійснив підсудний; чи винен підсудний в здійсненні цього діяння) проголосувала більшість присяжних засідателів. З урахуванням правила про тлумачення сумнівів про винність на користь обвинуваченого (ч. 3 ст. 14) виправдувальний вердикт вважається прийнятим, якщо за негативну відповідь на будь-який з поставлених у вопросном листі основних питань проголосувало не менше за половину, т. е. 6 присяжних засідателів. Хоч в ч. 4 ст. 343 говориться про те, що відповіді на всі інші питання визначаються простою більшістю голосів, половини (т. е. 6 голосів) також досить для прийняття

рішень з цих питань, оскільки в цьому випадку приймається найбільш сприятлива для підсудного відповідь.

При винесенні вердикту «Винен* присяжні засідателі мають право змінити обвинувачення в сторону, сприятливу для підсудного (ч. 6 ст. 343). Слідує, однак, враховувати, що визнати підсудного винним присяжні можуть тільки в рамках поставлених ним питань. Тому зміна обвинувачення в цьому випадку може означати лише скорочення об'єму становлячих його епізодів і фактичних обставин: наприклад, визнання підсудного винним в позбавленні потерпілого життя шляхом нанесення йому не 17, а тільки 3 ножових поранень і т. п. Навпаки, при постановці, наприклад, питання про доведеність викрадення людини, довершеного організованою групою (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ), вони не мають право замість цього визнати доведеними здійснення викрадення із застосуванням зброї (п. «г» ч. 2 тих же статті), оскільки, по-перше, так істотна зміна фактичної сторони обвинувачення порушує право підсудного на захист (і внаслідок цього не є для нього сприятливим), а по-друге, виходить за межі поставлених ним питань.

3. Роз'яснення і уточнення питань, поставлених присяжним засідателям. Поновлення судового слідства

Іноді в ході наради у присяжних засідателів може виникнути потреба в отриманні додаткових роз'яснень з боку головуючого або уточнення поставлених питань. У цих випадках вони повертаються в зал судового засідання, і старшина звертається до головуючого з відповідним проханням.

Головуючий в присутності сторін дає присяжним необхідні роз'яснення, або, вислухавши думку сторін, може внести необхідні уточнення в поставлені питання, а також доповнити вопросний лист новими питаннями, після чого присяжні засідателі повертаються в дорадчу кімнату для винесення вердикту.

Однак в ході наради у присяжних засідателів можуть виникнути сумніви з приводу яких-небудь фактичних обставин карної справи, що мають істотне значення для відповідей на поставлені питання і що вимагають додаткового дослідження. У цьому випадку може бути недостатньо одного лише роз'яснення або уточнення поставлених питань. Вислухавши звертання старшини з проханням про додаткове дослідження обставин справи, а також думку сторін, головуючий приймає рішення з питання про поновлення судового слідства.

Якщо у вопросний лист вносяться зміни без додаткового дослідження обставин справи, видаленню присяжних для продовження наради передує лише коротке напутственное слово головуючого, в якому він торкається тільки змін в питаннях, роз'яснюючи їх значення. Задоволення ж прохання присяжних засідателів про додаткове дослідження обставин справи спричиняє за собою поновлення судового слідства, прений сторін, вимовлення останнього слова підсудного, уточнення поставлених або формування нових питань, а також вимовлення повного напутственного слова головуючого.

4. Проголошення вердикту. Його уточнення у разі неясності і суперечності

Підписавши вопросний лист з внесеними в нього відповідями на поставлені питання, присяжні засідателі повертаються в зал судового засідання, і старшина передає вопросний лист головуючому. Проголошенню вердикту старшиною присяжних засідателів може передувати контрольний етап, суть якого складається в перевірці головуючим суддею даного вердикту з точки зору його ясності і несуперечності. Якщо головуючий знайде відповіді на поставлені питання неясними або суперечливими, він вказує на це колегії присяжних і пропонує їм повернутися в дорадчу кімнату для уточнення відповідей. Він повинен пояснити, в чому складається неясність і суперечність відповідей, не висловлюючи при цьому свою думку про те, які повинні бути ці відповіді по суті. Закон (ч. 2 ст. 345 УПК) передбачає можливість на цьому етапі внести у вопросний лист додаткові питання присяжним засідателям, які дозволять їм уникнути нових неясностей і протиріч. Напутственное слово головуючого в цьому випадку повинне бути коротким, не повторюючи всього зміст раніше вимовленого ним слова і торкаючись тільки змін у вопросном листі. Вислухавши коротке напутственное слово головуючого, колегія присяжних засідателів повертається в дорадчу кімнату для винесення вердикту.

При відсутності зауважень головуючий повертає вопросний лист старшині присяжних засідателів для проголошення. Старшина проголошує вердикт, зачитуючи по вопросному листу поставлені судом питання і відповіді, дані колегією присяжних засідателів.