На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 1. Поняття і історія суду з участю присяжних засідателів

Суд з участю присяжних засідателів - це така форма організації суду, коли розгляд і дозвіл в судовому розгляді однієї справи здійснюється двома роздільними судовими складами - по-перше, жюрі, що складається з народних представників, і, по-друге, професійними суддями (суддею), причому перші вирішують питання про винність підсудного, а другі - про застосування до даного випадку норм права на основі рішення (вердикту) присяжних. Таким чином, суть суду з участю присяжних складається в тому, що вирішення питання про винність є винятковою прерогативою народних представників, а не професійних суддів.

Передвісниками сучасного суду присяжних в історії з'явилися афинская гелиея і римський суд постійних комісій (квестий). Гелиея (від греч. helios ~ сонце) вела своє походження від народних зборів, що проходили лише вдень, при світлі сонця, і що виконували в глибокій древності крім політичних і судові функції. Гелиея виконувала перехідну роль між судом народних зборів і судом присяжних. Вона з'явилася і зміцніла внаслідок реформ, проведених в VI-V вв. до н. е. такими видатними політичними діячами, як Солон, Кліс-фен, Ефіальт і Перікл. У склад гелиеи включалося по загальному списку 6000 присяжних суддів - гелиастов, що призначалися щорічно по долі. Все гелиасти, також по долі, розділялися на 10 відділень по 500 чоловік в кожному і приносили присягу. Звичайно головували в гелиее особливих посадових осіб - фес-мофети. Судовому розгляду передувала попередня досудебная підготовка, в ході якої широко практикувалося складання документів - письмовий виклад свідчень свідків, протоколів допитів; в ряді випадків застосовувався арешт обвинуваченого. Фесмофети при необхідності сприяли сторонам в збиранні доказів, але самі, з своєї ініціативи, не займалися доведенням. Потім йшов етап, що був, по суті, попереднім слуханням справи, в ході якого вирішувалося питання про правомірність обвинувачення, т. е. його грунтовності, дотриманні при його висуненні ряду процесуальних норм, правил про 5-літній термін давності карного переслідування і т. д. Судовий розгляд складався з мов сторін - спочатку обвинувачення, потім захисти, - в ході яких вони представляли свої докази, а також голосування суддів. Якщо голоси суддів розділялися порівну, підсудний вважався виправданим. У разі звинувачувального вердикту проводилося ще одне голосування про міру наказания.1

1 См.; Челъцов-Бебутов М. А. Курс кримінально-процесуального права. Нариси але історії суду і карного процесу в рабовласницьких, феодальних і буржуазних державах. С. 94-108.

У Римі суд присяжних виник у II-I вв. до н. е. як суд постійних комісій, або квестий (лати. quaestio - дослідження, розгляд). Кожною з комісій було підсудне певне коло справ в залежності від роду злочинів (про посадові злочини, про фальсифікації, про зловживання на виборах, про отруєння і т. д.). Справа розглядалася під головуванням особливого претора з участю декількох десятків присяжних (32,41,50,75), що обираються для кожної справи із загального річного списку (лати. album judicium - іменний список суддів). Склад присяжних був предметом гострого політичного противоборства; в основному присяжними були представники вищих римських станів сенаторів і вершників. Судовому розгляду (injudicio) передувала досудебная підготовка (injure), в ході якої претор повідомляв обвинуваченому суть обвинувачення і з'ясовував його позицію у справі. При запереченні обвинуваченим своєї винності претор розглядав питання про достатність доказів для проведення судового розгляду, сприяв обвинувачу по збиранню додаткових доказів і призначав час судового засідання. Виробництво в суді починалося з формування за допомогою долі складу присяжних, причому сторони мали право відведення кандидатів в присяжні. Власне судовий розгляд починався з мов сторін (спочатку обвинувачення, потім захисти), потім слідувала так звана альтеркация (лат.- altercatio) - взаємні короткі питання сторін один одному і відповіді на них для більш точного з'ясування позицій, після чого проводилося дослідження доказів і, нарешті, голосування присяжних і проголошення вердикту. Голосування відбувалося таємно, але на вимогу захисту могло проводитися і відкрите. У римському суді широко використовувалися професійні оборонці (патрони, лаудатори і адвокати), причому правом на виступ в суді мали тільки два перших разряда.1

В Середні віки суд присяжних був забутий. Народне представництво прийняло спочатку форму мальберга - судна, що перебував звичайно з 7-12 судних мужей (ра-химбургов, скабинов, шеффенов), які, однак, були не присяжними засідателями, а суддями, що висуваються від імені общини. При цьому рішення виносилося ними не по внутрішньому переконанню, а або на основі очисної присяги обвинуваченого і його соприсяжников, або на основі ордалий, в тому числі судового поєдинку. Надалі як судні мужей стали виступати представники того стану, до якого належав обвинувачений (так званий судравних, або перів). Крім того, відоме так зване звинувачувальне жюрі, або ассиза, коли представники общини під присягою виступали, по суті, колективними свідками обвинувачення перед роз'їзним коронним суддею (див. об цю з 2 гл. 3 підручники).

Піонером відродження суду присяжних була Англія, де суд присяжних по карних справах з'явився в XIII в., прийшовши на зміну звинувачувальному жюрі, або ассизе, набрав силу в XV сторіччі, а до XVII в. прийняв вигляд, близький до сучасного. У XVIII - XIX вв. саме він послужив образчиком для створення судів присяжних в країнах континентальної Європи. Історична місія суду присяжних полягала в тому, щоб служити гарантією цивільного суспільства проти

1 Чельцов-Бебутов М. А. Курс кримінально-процесуального права. Нариси по історії суду і карного процесу в рабовласницьких, феодальних і буржуазних державах. С. 140-151.

політичного переслідування і зловживань з боку держави. У міру того як суспільне життя входила в умови конституціоналізму, і розділення влади ставала гарантованим і безповоротним, необхідність в класичному суді присяжних, де представники народу вирішують долю справи без участі коронних суддів, стала меншати.

XX в. в багатьох країнах був свідком тимчасової втрати уваги до суду присяжних з боку законодавців. Починаючи з 20-х - до початку 90-х рр. минулого сторіччя суд присяжних поступово здавав свої позиції скрізь, за винятком англомовних держав, хоч і там доцільність його збереження часом ставилася під сумнів. У Франції і Німеччині суд присяжних признається номінально, однак «присяжні» беруть участь в розгляді справи фактично як шеффени, т. е. засідателі, що беруть участь разом з професійними суддями в прийнятті всіх основних рішень у справі. У Італії суди першої інстанції складаються з одноосібного судьи-претора, а окружні суди - з трьох професійних суддів, в Японія також не передбачається участь в складі суду народного елемента. Фінський карний суд складається з юриста-голови і трьох заседателей-шеффенов, в об'ємних справах до розгляду справи може бути залучений ще один юрист і один (четвертий) засідатель. На континенті суд присяжних найбільш довге, час продовжував існувати лише в Австрії, де він складався з двох роздільних колегій - трьох професійних суддів і восьми присяжних засідателів. Однак з 1993 р. в Росії і з

1995 м. в Іспанії суд присяжних, який був скасований в цих країнах соответ

ственно в 1917 і 1939 р., був восстановлен.1 На відміну від російського суду, кото

рий складається з жюрі, що включає дванадцять присяжних і одного профессио

нального судді, іспанський суд присяжних, нарівні з одним коронним суддею

обмежується дев'ятьма присяжними. Таким чином, можна говорити об возрож

денії в континентальній Європі кінця XX віку певного інтересу до цього

судового інституту. Це пов'язано з тим, що суд присяжних розглядається як

найважливіша конституційна гарантія прав людини, насамперед, на до

ступ до справедливого правосуддя. Професійні судді в силу принадлеж

ности до державного апарату завжди залишаються ближче до державного

обвинувачення, чим до захисту, а тому професійний суддя знаходиться «під по

дозрением» в деякій упередженості і схильності до першочергового захисту

саме державних інтересів. Навпаки, жюрі присяжного вільно від та

кого докору, і умови для змагання сторін забезпечується тут більш повним

і справедливим образом.

У Росії в 1996 - 1997 рр. судом з участю присяжних було винесено відповідно 19,1 і 22,9 % виправдувальних вироки від загального число справ, розглянутих в цій формі. У той же самий час, всіма іншими судами виправдано: в

1996 м.- 0,4%, а в 1997 р.- 0,43% подсудимих2. Тобто в середньому жюрі присяж1

См.: Федеральний закон від 20 серпня 2004 р. № 113-ФЗ «Про присяжних засідателів

федеральних судів загальної юрисдикції в Російській Федерації*. Прийнятий Государствен

ний Думою 31 липня 2004 року. Схвалений Порадою Федерації 8 серпня 2004 р. Опублико

ван 25 серпня 2004 р.

2 Судова статистика: злочинність і судимість (овременний аналіз даних уго

ловной судової статистики Росії 1923-1997 рр.)/Під ред. І. Н. Андрюшсчкилой, М,

1998. С. 54.

них більш ніж в 50 раз рідше погоджувалося з вимогами державного обвинувачення, чим звичайні суди, особливо якщо врахувати, що кількість підсудних більше, ніж кількість карних справ. Таке колосальне розходження не може бути пояснене ні «помилками» присяжних, ні «проникливістю» професіоналів. Воно продиктоване різним сприйняттям правосуддя присяжними і професійними суддями. Останні фактично більш схильні ототожнювати свої задачі із задачами правоохоронних органів (прокуратури і попереднього розслідування), а справедливість правосуддя бачити головним чином в досягненні вищої мети - позбавлення суспільства від злочинності, в той час як присяжні засідателі частіше розглядають правосуддя як індивідуальну справедливість, т. е. еквівалентна подяка підсудному за скоєне, при умові доведеності його винності внаслідок рівної суперечки сторін.