На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 3. Судове слідство

1. Поняття судового слідства, вступні заяви сторін

Судове слідство - це етап судового розгляду, в ході якого сторони послідовно викладають свою позицію по суті карної справи і доводять її шляхом представлення доказів і їх перевірки за участю суду.

Перш ніж почнеться дослідження доказів, сторони викладають свою позицію у справі, що нагадує вступну прения (заяви) в англійському карному судочинстві (див. з 1 даного розділу). Державний обвинувач викладає обвинувачення, а приватний обвинувач у справах приватного обвинувачення - заява. Закон не говорить про те, що державний обвинувач оповіщає весь звинувачувальний висновок або весь звинувачувальний акт - мова йде лише про розкриття змісту обвинувачення. Тільки у справах приватного обвинувачення приватний обвинувач викладає заяву про залучення особи до карної відповідальності. Державний обвинувач має право обрати будь-яку форму викладу обвинувачення: оповістити повністю або частково звинувачувальний висновок (акт), а також постанову прокурора про зміну обвинувачення або сформулювати обвинувачення, виходячи із змісту постанови про призначення судового засідання (якщо обвинувачення було змінене на попередньому слуханні). Би будь-якому випадку виклад повинно містити дані про особистість підсудного, істоту і формулювання обвинувачення.

Після цих дій обвинувача головуючий задає підсудному і його оборонцю чотири роздільних питання: а) чи зрозуміло підсудному обвинувачення; б) чи визнає він себе винним; в) чи бажає підсудний виразити своє відношення до пред'явленого обвинувачення; г) чи бажає його оборонець виразити своє відношення до пред'явленого обвинувачення. Якщо підсудний заявить, що обвинувачення йому незрозуміле, головуючий повинен роз'яснити йому, в здійсненні якого злочину він звинувачується, в чому складається суть даного обвинувачення і який карний закон застосований.

Якщо підсудний визнає себе винним частково, головуючому потрібно уточнити, на яку частину обвинувачення (епізоди, обставини або статті, частини і пункти статей карного закону) розповсюджується визнання, а яку частину він відкидає. Підсудний має право вмотивувати зайняту ним позицію.

Пропозиція підсудному і оборонцю виразити своє відношення до пред'явленого обвинувачення означає можливість цих осіб зробити так звану вступну заяву, змістом якого є вираження ними свого відношення до пред'явленого обвинувачення, його законності і обгрунтованості, доведеності або недоведеності. Представляється, що вступну заяву оборонця повинно містити лише коротку і узагальнену оцінку обвинувачення, він не може тут вдаватися в детальні питання оцінки конкретних доказів і кримінально-правової кваліфікації, т. е. підміняти вступну заяву виступом, що фактично передбачає заключну судову прения.

2. Визначення порядку

дослідження доказів в судовому слідстві

Услід за вимовленням сторонами вступних заяв вони повинні приступити до визначення порядку дослідження своїх доказів (т.)( 274

УПК). У змагальному процесі порядок і черговість представлення доказів є цілком справа сторін. Кожна з сторін зобов'язана оповістити, в якому порядку бажає дослідити представлені нею докази. При цьому сторони можуть використати перелік (список) доказів, викладений в звинувачувальному ув'язненні (акті) і постанові судді про призначення судового засідання; вказувати на докази, витребувані по її (сторони) клопотанню судом на попередньому слуханні, а також на свідків і фахівців, які з'явилися в суд з її ініціативи. Сторона не має право вимагати певної черговості дослідження доказів, представлених стороною протилежною.

Першої представляє докази сторона обвинувачення, услід за нею - сторона захисту. Кожна з сторін представляє тільки ті докази, які є в її розпорядженні, т. е. докази обвинувачення або доказу зашиті. Представлення сторонами доказів може перебувати: в допиті свідків, потерпілих, підсудних, оголошенні висновків експертів, допиті експертів і фахівців, огляді речових доказів, проведенні інших судових слідчих дій (огляді місцевості і приміщень, слідчому експерименті, пред'явленні для пізнання, огляду), оголошенні протоколів слідчих дій і інакших документів. Причому конкретна черговість дослідження тих або інакших доказів визначається самої зацікавленою стороною.

На наш погляд, свідчення підсудного, незалежно від їх характеру (признательного або реабілітуючого), завжди повинна представляти сторона захисту, до якої належить і сам підсудний. Що стосується сторони обвинувачення, то в суді вона здатна представити не усні свідчення підсудного (ця справа іншої сторони), а протоколи допитів підозрюваного і обвинуваченого, отриманий нею на попередньому розслідуванні. Тому за загальним правилом допит підсудного повинен слідувати лише після того, як сторона обвинувачення закінчить представлення своїх доказів. Як результат, обвинувач вимушений шукати для суду інші докази, не розраховуючи лише на признательние свідчення підсудного, що об'єктивно сприяє формуванню обвинувачень, підтверджених достатньою сукупністю доказів. Проте, з дозволу головуючого підсудний має право свідчити в будь-який момент судового слідства. Якщо в карній справі бере участь трохи підсудніших, то черговість дачі ними свідчень визначається судом з урахуванням думки сторін. Крім того, суд по клопотанню якої-небудь з сторін має право змінити загальний порядок допиту підсудного, згідно з яким першої його допитує сторона зашиті, а сторона обвинувачення - другий, при умові, що в карній справі бере участь трохи підсудніших. Основою даної норми є принцип рівності сторін в змагальному процесі. Дійсно, допит трохи підсудніших, що починаються кожний раз їх оборонцями, може дати неправомірну перевагу стороні захисту, давши підсудним можливість вже в ході допиту безперешкодно погодити свої свідчення. Тому по клопотанню обвинувача суд може дати йому можливість першим допитувати всіх або деяких підсудних. З цього приводу суд після заслухання думки сторін повинен ухвалити особливе рішення.

3. Допит підсудного. Поняття перехресного допиту

Якщо підсудний згодний свідчити, першими його допитують оборонець і учасники судового розгляду з боку захисту (інші підсудні і їх оборонці, цивільний відповідач і його представник). Такий допит, який проводить сторона, що представила особу (в цьому випадку - підсудного) для надання свідчень, в теорії судочинства називається головним. Потім підсудного допитують державний обвинувач і учасники судового розгляду з боку обвинувачення (потерпілий і його представник, цивільний позивач і його представник). Суд задає питання підсудному тільки після закінчення його допиту сторонами. Допит, наступний за головним і що ведеться протилежною стороною, іменується перехресним допитом. Сторони не обмежені ні в кількості питань, що задаються ними, ні в тривалості допиту.

Закон не забороняє також передопит підсудного сторонами, т. е. такий допит, який проводить зухвала сторона після перехресного допиту особи стороною протилежною. Передопит звичайно проводиться стороною в зв'язку з тими питаннями, які були задані в ході перехресного допиту, і має на меті згладити негативні для неї наслідки перехресного допиту особи іншою стороною. За правилами перехресного допиту, допрошуються також свідки і потерпілі.

Для того щоб запобігти вселяючому впливу свідчень одних підсудних на свідчення інших, по клопотанню сторін або з ініціативи суду допускається також допит підсудного у відсутність іншого підсудного, про що суд приймає особливе рішення. Однак після повернення підсудного в зал судового засідання головуючий повинен повідомити йому зміст свідчень, даних в його відсутність, і надає йому можливість задавати питання підсудному, допитаному в його відсутність.

Роль суду при допиті другорядна. Під час проведення головного і перехресного допитів головуючий відхиляє навідні питання і питання, що не мають відношення до карної справи. Навідним питанням вважається питання, яке ставиться таким чином, що вселяє бажану відповідь (наприклад: «Ви адже раніше вживали наркотики?» або «Ви бачили па місці випадку цієї людини?»). Суворо говорячи, навідним є всяке питання, на яке може бути даний відповідь «так» чи «ні», оскільки вся інформація вже «заготований» в питанні допитуючої особи і її залишається лише підтвердити або відкинути. Суд має право задавати питання допитуваній особі тільки після закінчення його допиту (головного і перехресного) сторонами. Це оберігає правосуддя від перетворення судді в основне діюче обличчя при допиті, внаслідок чого, як показує практика, суддя частіше за все стає «другим прокурором». Питання судді не повинні ставати новим головним допитом підсудного. Вони можуть бути направлені на уточнення раніше даних свідчень і з'ясування причин їх протиріч. Представляється, що суд має право з'ясовувати у підсудної обставини, які не досліджувалися сторонами в ході головного і перехресного допитів, однак тільки при дотриманні умов субсидиарной суддівської активності (див. об цю з 1 гл. 21 підручники).

У судовому слідстві допускається оголошення свідчень підсудного, даного ним на попередньому розслідуванні і в попередніх судових засіданнях.

вони зазнають дослідження в судовому розгляді і, таким чином, можуть бути використані судом при прийнятті підсумкового рішення у справі. Враховуючи, що допит на досудебних стадіях проводиться слідчим або дізнавачем без безпосереднього судового контролю, в умовах, коли неправомірний вплив на підозрюваного або обвинуваченого може залишатися прихованим, використання цих протоколів для обгрунтування звинувачувального вироку є певний відступ від принципу безпосередності судового процесу. Тому законом передбачені чотири умови для оголошення в судовому розгляді свідчень підозрюваного і обвинуваченого, даних на попередньому розслідуванні, а також для відтворення прикладених до протоколу допиту матеріалів фотографування, аудіо-, відеозапису, киносъемки свідчень:

одна з сторін або обидві сторони клопочуться про це;

є істотні протиріччя в свідченнях підсудного, даного ним

в суді і на попередньому розслідуванні. Істотна суперечність в

свідченнях - це або відмова підсудного в судовому засіданні від раніше даний

них свідчень, або наявність в його свідченнях в суді і на попередньому

розслідуванні таких розходжень, які мають значення для розв'язання

питання про карну відповідальність;

карна справа про злочин невеликого або середнього тягаря рассматри

вается у відсутність підсудного, якщо підсудний клопочеться об рассмот

ренії даної справи в його відсутність (ч. 4 ст. 247);

має місце відмову присутнього в судовому засіданні підсудного від

надання свідчень, але тільки при умові, що на попередньому расследова

нді обвинувачений, що погодився дати свідчення, був попереджений, що його

свідчення можуть бути використані як докази по карній

справі, в тому числі і при його подальшій відмові від цих свідчень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 75 признаються недопустимими свідчення підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудебного виробництва у відсутність оборонця, включаючи випадки відмови від оборонця, і не підтверджені ним в суді. Іншими словами, підсудний, який в бутність підозрюваним або обвинуваченим, свідчив на попередньому розслідуванні у відсутність оборонця, може відмовитися від цих свідчень, що робить їх юридично нікчемними. Тому безпосередньо перед тим, як оповіщати такі свідчення, головуючий повинен спитати підсудного, чи підтверджує він ці свідчення. У випадку, якщо підсудний відповість, що він ці свідчення не підтверджує, вони не підлягають оголошенню.

4. Допит свідків і потерпілих

Свідки повинні допрошуватися у відсутність недоирошенних свідків з тим, щоб забезпечити об'єктивність їх свідчень.

На початку допиту головуючий встановлює особистість свідка, з'ясовує, чи був він раніше знайомий з підсудним і потерпілим, і якщо так, то який характер їх відносин; роз'яснює йому права, обов'язки і відповідальність за відмову від надання свідчень і за надання явно помилкових свідчень по ст. 307,

308 УК РФ, про що свідок дає підписку, яка залучається до протоколу судового засідання.

Відносно свідка можуть бути застосовані заходи безпеки. Якщо є достатні дані про те, що свідку, а також його близьким родичам, родичам або близьким особам загрожують в зв'язку з даною справою вбивством, застосуванням насилля, знищенням або пошкодженням їх майна або інакшими небезпечними протиправними діяннями, допит свідка може виготовлятися в умовах, що виключають його візуальне спостереження іншими, крім суду, учасниками судового розгляду (ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 278 УПК). При цьому не йде мова про те, що свідок допрошується судом без участі сторін. Виключається лише зорове спостереження свідка іншими учасниками судового розгляду, але повинно зберігатися слухове сприйняття свідчень і можливість головного і перехресного допиту. Наприклад, допитуваний свідок може знаходитися в іншому приміщенні, поза залом судового розгляду, який обладнаний апаратурою для конференц-зв'язку. У разі вживання заходів захисту суд має право також не оповіщати справжніх даних про особистість свідка, відносно якого робляться вищеназвані заходи захисту. Аналогічно з ч. 9 ст. 166 при необхідності забезпечити безпека свідка суд повинен винести визначення (постанова), в якому викладає причини збереження в таємниці відомостей про особистість свідка і привласнює йому псевдонім, наприклад: «Перший», «Другий» або «Аргус», «Оракул» і т. п. У визначенні (постанові) повинен також бути приведений зразок підпису свідка, яким він буде користуватися при дачі підписки про роз'яснення йому прав, обов'язків і відповідальності свідка. Однак з метою здійснення захисту підсудного або встановлення яких-небудь істотних для розгляду карної справи обставин (наприклад, при наявності підозри про ворожі відносини свідка з підсудним, потерпілим і т. д.) сторони можуть заявити клопотання про розкриття справжніх відомостей про особу, що свідчить. У цьому випадку суд має право надати сторонам можливість ознайомитися з відомостями про особистість свідка.

Допит свідків підкоряється правилам перехресного допиту. Першої задає питання свідку та сторона, по клопотанню якої він викликаний в судове засідання. Суддя задає питання свідку тільки після його допиту сторонами. Допитані свідки можуть залишитися в залі судового засідання або з дозволу головуючого покинути його до закінчення судового слідства. При розв'язанні цього питання заслуховується думка сторін.

Допит потерпілого виготовляється в тому ж порядку, що і допит свідка. Однак у вилучення із загальних правил про те, що першої представляє докази сторона обвинувачення і що черговість дослідження доказів визначається стороною, що представила докази, потерпілий з дозволу головуючого має право в будь-який момент судового слідства дати свідчення.

Потерпілий і свідок можуть користуватися письмовими нотатками, які суд може зажадати для ознайомлення. Письмові нотатки можуть використовуватися в тих випадках, коли важко втримати в пам'яті цифри, дати, технічні подробиці і т. п. Вони не повинні перетворюватися в зазделегідь приготований текст свідчень, які свідок або потерпілий зачитує суду. Якщо суд полічить,

що характер нотаток такий, що порушує принцип усності судового розгляду і безпосередність дослідження доказів, він має право заборонити свідку або потерпілому користуватися ними під час допиту. Крім того, потерпілий і свідок має право зачитувати документи, що відносяться до їх свідчень, які і пред'являються суду і можуть бути залучені ним до матеріалів карної справи як докази.

Свідчення потерпілого і свідка, раніше дані ними при виробництві попереднього розслідування або судового розгляду, можуть бути оповіщені в ході судового засідання. Те ж саме відноситься і до демонстрації фотографічних негативів і знімків, діапозитивів, зроблених в ході їх допитів, відтворенню аудіо-, відеозапису. Однак така можливість обмежена рядом важливих умов, вказаних в ст. 281 УПК. Значення положень, що містяться в даній статті, виходить далеко за рамки судового слідства і судового розгляду. Багато в чому завдяки їм російський карний процес реально став знаходити риси змагального судочинства. Ці норми є гарантією права кожного обвинуваченого на очну ставку, т. е. права допитувати показуючих проти нього свідків або права на те, щоб ці свідки були допитані в його присутності (подп. (d) пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 04.11.50 м.).

По-перше, оголошення, а значить, і використання як судові докази протоколів допитів свідків і потерпілих, отриманих на попередньому розслідуванні, а також супутніх ним матеріалів, замість безпосереднього і усного заслухання свідчень цих осіб тепер стало можливим при нез'явленні потерпілого або свідка, як правило, тільки із згоди обох сторін. Інакше говорячи, будь-який з учасників судового розгляду, виступаючий або з боку обвинувачення, або з боку захисту, може в більшості випадків накласти «вето» на оголошення протоколів допитів свідка, що не явився в судове засідання або потерпілого, які внаслідок цього фактично стають недопустимими доказами.

Однак закон (ч. 2,3 ст. 281 УПК) передбачає і ряд виключень з цього правила. Так, при нез'явленні в судове засідання потерпілого або свідка суд має право по клопотанню навіть однієї з сторін або з власної ініціативи (без отримання згоди одночасно обох сторін) ухвалити рішення про оголошення раніше даних ними свідчень у випадках:

смерті потерпілого або свідка;

важкої хвороби, перешкоджаючої явці в суд;

відмови потерпілої або свідка, що є іноземним граждани

ном, з'явитися по виклику суду;

стихійного лиха або інакших надзвичайних обставин, перешкоджаю

щих явці в суд.

Крім того, по клопотанню сторони суд може оповістити свідчення потерпілого або свідка, раніше дані ними при виробництві попереднього розслідування або в судовому засіданні, при наявності істотних протиріч між раніше даними свідченнями і свідченнями, даними в суді. При цьому заявлену в суді відмову потерпілого або свідка, володіючих свідчий

імунітетом від дачі свідчень (проти самого себе або своїх близьких родичів), не перешкоджає оголошенню їх свідчень, даних в ході попереднього розслідування, - при умові, якщо вони раніше согласилисьдать свідчення по обставинах, що захищаються цим імунітетом, будучи попереджені дізнавачем, слідчим, прокурором або судом про те, що їх свідчення можуть використовуватися як докази в ході подальшого виробництва по карній справі.

Не допускаються демонстрація фотографічних негативів і знімків, діапозитивів, зроблених в ході допиту, а також відтворення аудіо- або відеозапису, киносъемки допиту без попереднього оголошення свідчень, що містяться у відповідному протоколі допиту або протоколі судового засідання.

5. Допит експерта і фахівця і виробництво судової експертизи

Крім допиту потерпілих і свідків в судовому засіданні можливий допит експертів і фахівців. Згідно з буквальним змістом ч. 1 ст. 282 УПК суд по клопотанню сторін або з власної ініціативи має право викликати для допиту експерта, що дав висновок в ході попереднього розслідування, для роз'яснення або доповнення даного ним висновку (ч. 1 ст. 282).

Тим часом правомірність допиту експерта, що дав висновок на попередньому розслідуванні не тільки для роз'яснення, але і для доповнення раніше даного ним висновку, викликає сумніви. Доповнення експертного висновку не може бути змістом свідчень, а повинне бути предметом додаткової експертизи (ч. 1 ст. 207), оскільки вимагає проведення експертних досліджень. Такий висновок підтверджується і змістом ч. 2 ст. 80, згідно з якою свідчення експерта - це відомості, повідомлені їм на допиті, проведеному після отримання його висновку, з метою роз'яснення або уточнення даного висновку. Як легко можна помітити, в даній нормі загального характеру, присвяченій свідченням експерта, мова йде не про доповнення, а лише про уточнення раніше даного висновку. На відміну від доповнення уточнення висновку, як правило, не вимагає проведення додаткових досліджень, а має на меті конкретизувати виведення на основі вже проведених досліджень. Тому, на наш погляд, нарівні з роз'ясненням лише уточнення висновку може бути предметом допиту експерта.

Після оголошення висновку експерта сторони можуть задати йому питання. Першої питання задає сторона, з ініціативи якої була призначена експертиза. Суд має право надати експерту час, необхідний для підготовки відповідей на питання суду і сторін.

Крім допиту експерта закон передбачає і допит фахівця, який може притягуватися в судовий розгляд з ініціативи сторін для роз'яснення сторонам і суду питань, вхідних в його професійну компетенцію.

Крім допиту експерта, що дав висновок в ході попереднього розслідування, суд по клопотанню сторін або з власної ініціативи може призначити в судовому розгляді судову експертизу. У цьому випадку сторони мають право представити експерту питання, сформульовані ними в письмовій формі.

Якщо в карній справі є декілька висновків експертів, виведення суперечить один одному, суд повинен усунути вказану суперечність. При

цьому пріоритет віддається більш економному способу - допиту експертів, які роз'яснюють або уточнюють свої висновки. Якщо ж таким шляхом суперечності подолати неможливо, то згідно ч. 4 ст. 283 повинна бути призначена повторна або додаткова експертиза.

6. Огляд речових доказів, огляд місцевості і приміщення

і інші слідчі дії в судовому засіданні

Огляд речових доказів проводиться по клопотанню сторін. Суд повинен розглянути клопотання сторони і задовольнити його або винести визначення або постанову про відмову в задоволенні клопотання. Представляється, що суд не має право відмовити стороні в задоволенні клопотання про огляд речових доказів, якщо вони стосуються даної справи. Разом з тим, по значенню ч. 1 ст. 86 УПК, суд має право збирати докази, тому якщо речовий доказ має істотне значення для справи (наприклад, при обвинуваченні в незаконному зберіганні або збуті наркотичної речовини), а сторони не заявляють клопотання про його огляд, суд може зробити це з власної ініціативи. У цьому випадку суд оглядає ці предмети, після чого вирішує питання про визнання (або невизнанні) їх речовими доказами. Огляд речових доказів може провестися судом і по місцю їх знаходження.

Огляд місцевості і приміщення проводиться судом на основі визначення або постанови з дотриманням більшості правил слідчого огляду. У судовому огляді, однак, не беруть участь зрозумілі, але зате присутні сторони, а також можуть бути присутній інші учасники даного судового розгляду (свідки, експерти і фахівці). Таким чином, огляд місцевості або приміщення є виїзним продовженням судового засідання. Хід і результати судового огляду фіксуються в протоколі судового засідання. Особливістю судового огляду є те, що він поєднує риси власне огляду і допиту підсудного, потерпілого, свідків, експерта і фахівця, яким можуть бути задані питання в зв'язку з оглядом.

Крім огляду в судовому засіданні можуть бути проведені також і деякі інші слідчі дії, а саме слідчий експеримент, пред'явлення для пізнання, огляд (ст. 288-290). При цьому застосовуються правила, регулюючі дані слідчі дії в ході попереднього розслідування. Певні особливості існують для проведення в судовому засіданні пізнання. Так, якщо в ході попереднього розслідування обличчя або предмет вже пред'являлися для пізнання свідку, потерпілому, підозрюваному або обвинуваченому, то в судовому розгляді повторне пред'явлення для пізнання цього об'єкта тим же самим особам виключається.

7. Оголошення і дослідження протоколів слідчих дій

і інакших документів

Протоколи слідчих дій, висновок експерта, даний в ході попереднього розслідування, а також інакші документи, залучені до карної справи або представлені в судовому засіданні (за винятком протоколів допитів підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідків, для яких, як було сказано вище, передбачений інший режим оголошення) оповіщаються в

судовому розгляді тільки за особливим рішенням суду, якщо в них викладені або засвідчені обставини, що мають значення для карної справи. Ініціатива в оголошенні протоколів слідчих дій, висновку експерта і інакших документів може вийти як від сторін, так і від суду. З даної норми витікають два важливих слідства.

Письмові докази, отримані на досудебном виробництві, ис

користуються судом лише факультативно (огут оповіщатися або не оповіщатися в

судовому засіданні). По можливості суд зобов'язаний безпосередньо дослідити

обставини справи в умовах усності і гласності за допомогою судових слід

ственних дій, і тільки коли це неможливе, оповіщати і використати в

доведенні матеріали попереднього розслідування.

Якщо суд не оповістив протоколи слідчих дій, висновок експер

та, дана в ході попереднього розслідування, і інакші документи, залучений

ние до карної справи, він втрачає право використати їх при обгрунтуванні приго

злодія, оскільки вирок суду може бути заснований лише на тих доказах,

які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 240).

Документи, знову представлені в судове засідання сторонами або витребувані судом, можуть бути на основі визначення або постанови суду досліджені і залучені до матеріалів карної справи. Дослідження документів складається в їх оголошенні в судовому засіданні, уявленні для ознайомлення сторонам, які можуть задати питання стороні, що представила документ; заявити клопотання про виклик і допит особи, що є джерелом цього документа; висловити свою думку про относимости і допустимість даного документа і можливості залучення його до матеріалів справи, про необхідність призначення експертизи документа і т. д. Тільки після подібного дослідження названі документи можуть бути встановлені в основу вироку.

8. Закінчення судового слідства

Після проведення судових слідчих дій, оголошення і дослідження представлених документів головуючий опитує сторони, чи бажають вони чим-небудь доповнити судове слідство. У разі заяви клопотання про доповнення судового слідства, суд вислухує думку сторін і задовольняє або відмовляє в його задоволенні. У разі задоволення клопотання про доповнення судового слідства, воно поновлюється. Під доповненням судового слідства розуміється проведення додаткових судових слідчих дій по збиранню і перевірці доказів, а також залучення судом до справи по клопотанню сторін нових предметів і документів як докази. Після виконання судових дій, пов'язаних із задоволенням клопотання, головуючий оголошує судове слідство кінченим (ст. 291).