На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 1. Предмет і методи правового регулювання в області карного процесу

Предметом правового регулювання в області карного процесу є правовідносини, що складаються при виробництві по карних справах під впливом норм кримінально-процесуального права. Характер цього впливу визначається методами правового регулювання. Поняття методу правового регулювання відповідає на питання як, за яким принципом будуються правовідносини, що становлять предмет тієї або інакшої галузі права. У кримінально-процесуальному праві широко використовується імперативний метод правового регулювання (від лати. iтрего - наказувати, наказувати). При використанні імперативного методу організації правовідносин право або обов'язок суб'єкта на здійснення певних процесуальних дій виникає не по його вільному розсуду і не з домовленості з іншими суб'єктами, а по владному велінню закону, тобто внаслідок публічного обов'язку перед державою. Так, право слідчого порушити кримінальну справу при наявності для того необхідних основ і умов одночасно є і його публічний обов'язок. Прохання обвинуваченого про забезпечення йому допомоги оборонця імперативно породжує відповідний обов'язок органів попереднього розслідування або суду, причому подібний обов'язок виникає у них не тільки перед обвинуваченим, але і перед державою, яка в особі законодавця встановлює певні санкції за її невиконання (визнання недопустимими отриманих при цьому доказів, повернення справи прокурором на додаткове розслідування і т. д.). Імперативний метод передбачає обов'язкову участь в правовідношенні крім інших суб'єктів державного органу або посадової особи, діючих внаслідок службового обов'язку, ex officio (лати.). Інший метод правового регулювання, що використовується в карному судочинстві, - діапозитивний (від лати. dispositio ~ вільне розпорядження, розсуд). Це такий спосіб побудови правовідносин, коли суб'єкт реалізовує своє право або за власним одноосібним розсудом, або по добровільній угоді з іншими суб'єктами. Реалізація процесуальних прав і обов'язків при цьому не диктується публічним обов'язком перед державою, а суб'єкт нікому не повинен давати звіт у виборі того або інакшого варіанту своєї поведінки. Наприклад, обвинувачений за загальним правилом має право по своєму розсуду вимагати допуску оборонця до участі в карній справі або відмовитися від його допомоги. Потрібно мати на увазі, що в карному процесі дія диспозитивного методу регулювання обмежена. Це пояснюється публічним характером інтересів, що є об'єктом більшості кримінально-процесуальних відносин. Сектор процесу, в якому застосовується диспозитивний метод правового регулювання, -

це передусім відносини, пов'язані з цивільним позовом в карному судочинстві, використанням права обвинуваченого або підозрюваного на захист, заявами, клопотанням і жалобами суб'єктів правовідносин, деякими діями потерпілого у справах приватного і приватнопублічного обвинувачення, а також припиненням карної справи в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і деякі інші.

Однак зведення правового регулювання лише до двох названих методів не враховує всієї специфіки процесуальних галузей і є, але суті справи, перенесенням на процесуальний грунт форм впливу на суспільні відносини, які типові для матеріального права. У змагальному процесі центральний метод правового регулювання інакший. Він полягає в такому способі побудови відносин учасників процесу, коли при розв'язанні найбільш значущих юридичних питань між ними стоїть незалежний і неупереджений арбітр. Тому даний метод регулювання потрібно назвати судовим, або арбитральним.1 Важливо підкреслити, що при його використанні жодна з сторін не має безпосередньої влади над іншою. Примушуючи обвинуваченого, наприклад, до того або інакшого обмеження свободи, обвинувач вимушений звертатися до суду за відповідним дозволом. Точно так само обвинувачений, домагаючись скасування примусових заходів, може діяти через суд. Все це мало нагадує діяльність «за наказом». Але, можливо, сам суд, приймаючи владне рішення, діє імперативно? Відповідаючи на це питання, потрібно мати на увазі, що при імперативному методі суб'єкт владних повноважень управляє ситуацією, намагаючись досягнути цілей, що стоять безпосередньо перед ним. Інакша справа, коли він приймає те або інакше рішення на вимогу сторони. Це сторона домагається тут своєї мети, це вона активно бере участь в управлінні ситуацією. Вимагаючи від суду законного рішення, сторона майже так само владно впливає на суд, як і суд па дану сторону. Для подібного способу взаємовідносин вже тісні рамки імперативно-командної схеми. Учасники процесу в своїх вимогах підкоряються не один іншому, але лише правовим нормам, закону. Значить, в основі взаємовідносин, в тому числі «обвинувач-обвинувачений», лежить в цьому випадку не метод влади-підкорення, а щось інакше. Не можна тут виявити і ознаки диспозитивного регулювання, оскільки рішення приймається не по вільному розсуду сторін, а згідно з думкою суду. Але і сам суд значною мірою пов'язаний позицією сторін і представленими ними доказами і тому також не може бути визнаний абсолютно вільним (диспозитивним) в прийнятті рішення. Волевиявлення сторін, будучи опосередковане думкою і волею арбітра, направлене один до одного не «по горизонталі» (як це було при диспозитивному регулюванні) і не «по вертикалі» (що характерно для імперативного методу), а як би по дузі. У рамках цього методу зберігаються одночасно і рівноправність сторін, властива диспозитивності, і владний характер відносин, запозичений у імперативного методу. Арбитральний метод діалектично «знімає» нижчі методи, перетворюючи їх в якісно новий сплав. Метод, що Описується - свого роду система сдержек і противаг в змагальному судочинстві. Таке правове регулювання приводить до появи трехсубъектного змагального правовідношення з участю суда.1

Арбітральний метод доречний насамперед там, де розглядається головне питання карної справи - про винність і карну відповідальність. Тому визнання особи винним в здійсненні злочину можливо тільки судом при розгляді справи по суті. Він повинен застосовуватися і там, де органами попереднього розслідування, прокурором виносяться рішення, перешкоджаючі суперечці, руху справи, - про відмову в збудженні, про припинення, про тривале відкладення або припинення справи і т. п., а також здійснюються дії (бездіяльність), що порушують конституційні права громадян. При цьому формою застосування арбитрального методу при оскарженні названих актів є звертання в судову інстанцію (ст. 125 УПК).

За допомогою арбитрального методу повинні також вирішуватися питання про застосування процесуального примушення, бо в змагальному процесі сторони рівні і тому жодна з них не має право довлеть над іншою. Питання, пов'язані з примусовим впливом, там де немає особливої невідкладності, повинні вирішуватися в судовому засіданні (про висновок під варту, застосуванні домашнього арешту; про продовження терміну змісту під вартою; про приміщення підозрюваного, обвинуваченого, що не знаходиться під вартою, в медичний або психіатричний стаціонар для виробництва відповідно судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; про виробництво огляду житла при відсутності згоди проживаючих в йому осіб; про виробництво обшуку або виїмки в житлі і т. п.).

Оскарження інших рішень або прийняття їх в судовій формі зайво і недоцільно, веде до невиправданого обмеження судом самостійності публічного обвинувача і марній тяганині. Так, наприклад, цілком допустиме імперативне регулювання проведення публічним обвинувачем не пов'язаних з безпосереднім примушенням слідчих дій (допитів і т. д.); винесення більшості управлінських рішень в карному процесі (про прийняття справи до виробництва, напрямі його по перебуванню під слідством, про напрям слідчих доручень і т. п.). Диспозитивньм методом закон обмежується при прийнятті рішення приватними особами - учасниками процесу про використання своїх прав, наприклад на оскарження рішень державних органів, при регулюванні відносин обвинуваченого і оборонця і т. д.