Головна

всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 2. Основні світові типи судового розгляду

Існують два основних, класичних, типу судового розгляду - англійський і французький, на які в тій або інакшій мірі орієнтована більшість національних кримінально-процесуальних систем.1

Згідно англійському типу2 судове слідство тісно переплітається з прениями сторін. Так, розгляд справи починається з вступної мови обвинувача, в якій він викладаєте спільних рисах суть пред'явлених обвинувачень і тих звинувачувальних доказів, якими воно підтверджується, після чого вказані докази зазнають судового дослідження. По закінченні перевірки доказів обвинувачення наступає черга сторони захисту. Як правило, захист не має права на вступну мову, однак вона може зробити заяву про те, що «обвинувачення не стоїть відповіді», оскільки воно безпідставно і не підтверджується достатніми доказами. Цю заяву оборонець звичайно аргументує у відсутність присяжних. Обвинувачу надається можливість вимовити слово у відповідь, після чого головуючий суддя приймає рішення в зв'язку з названою заявою захисту. При згоді з її доводами він дає вказівку присяжним винести формальний вердикт про невинність підсудного, після чого судовий розгляд закінчується. Якщо головуючий відкидає заяву про безпідставність обвинувачення, судовий розгляд продовжується і досліджуються докази захисту. При цьому потрібно відмітити ще одну важливу особливість судочинства англійського типу, яка складається в тому, що при визнанні обвинуваченим своєї винності розгляд справи з участю присяжних засідателів не проводиться, докази в судовому засіданні не перевіряються, і суд в цьому випадку може присудити звинувачувальну. Проте, якщо у судді залишаються сумніви в добровільності зробленого обвинуваченим визнання, розгляд у справі може бути продовжений. По закінченні дослідження доказів захисту обвинувачу може бути дана можливість представити докази, що спростовують доводи захисту, однак лише при тій неодмінній умові, що на користь обвинуваченого були представлені такі докази, які обвинувач «не міг передбачувати». Суддя в англійському процесі має певні дискреційні повноваження, т. е. право з власної ініціативи викликати свідків, яких не викликала ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту, і задавати питання допитуваним свідкам. Однак в принципі англійський суддя не вважається суб'єктом доведення, тому метою питань судді повинне бути, як правило, лише уточнення сказаного свідками, а не з'ясування нових обставин справи. Після дослідження доказів слідують заключні прения, в ході яких сторони висловлюють свою мне1

См.: Уолкер Р. Англійська судова система. С. 510-521; Гуценка К. Ф., Головко Л. В.,

Філімонов Б. А. Уголовний процес західних держав. М, 2001. С. 123-137, 345-363.

2 Тут нами розглядається судовий розгляд з участю присяжних заседа

телей у справах про злочини, преследуемих по звинувачувальному акту, яке до цього

дня вважається в англійській процесуальній доктрині класичним виробництвом.

Разом з тим в сучасному англійському карному процесі більшість подів рассмат

риваются в спрощеному (сумарному) порядку світовими суддями-магістратами.

ние у справі. При цьому спочатку виступає обвинувач, потім оборонець. Потім головуючий вимовляє напутственное слово, адресоване присяжним засідателям, в якому він роз'яснює присяжним їх обов'язки, відповідні норми права і підводить підсумок дослідженню доказів, після чого присяжні віддаляються для винесення вердикту. При виправдувальному вердикті виробництво у справі припиняється, а підсудний реабілітується. У випадку, якщо вердикт має звинувачувальний характер, судовий розгляд вступає в наступний етап - призначення покарання, де відбувається збирання і дослідження даних про особистість осудженого, які враховуються при призначенні йому карного покарання. З цією метою за дорученням судді офіцерами служби пробации1 проводиться так зване предпршоворное розслідування, результатом якого є складання предприговорного досьє (доповіді). У подальшому судовому засіданні зібрані дані, що характеризують особистість осудженого, а також відомості, представлені сторонами, зазнають дослідження і приймається рішення про міру покарання, або вирок (англ.- sentence). У побудові судового розгляду по англійському типу виразно простежується керівна думка про те, що доведення винності або невинності обвинуваченого є цілком справа сторін, які є головними дійовими особами в судовому слідстві. Саме судове слідство не відділене цілком від судових прений (вступні мови сторін), в зв'язку з чим судовий розгляд складається не з окремих послідовних етапів судового слідства і судових прений, а з послідовного викладу і відстоювання своєї позиції спочатку стороною обвинувачення, а потім стороною захисту.

Судовий розгляд по французькому типу2 випробовує на собі виразний вплив слідчого (розшукового) початку, в зв'язку з чим змагальність судового процесу є тут обмеженою. Дослідження доказів вважається не стільки справою сторін, скільки публічним обов'язком головуючого судді. Судове слідство ведеться не сторонами, а судом, тому, на відміну від англійського порядку, воно абсолютно відділене від судових прений, які проводяться лише по завершенні так званого остаточного судового следствия.3 Вступні прения (мови) сторін також не відомі сучасному французькому судочинству - замість них судове слідство починається оголошенням секретарем судового засідання постанови слідчої судді про переказ обвинуваченого суду. Після цього починається судове слідство, в якому головну і активну роль грає головуючий су1

Пробация (англ.- probation) - вигляд умовного засудження, при якому осуджений об час засудження знаходиться під наглядом спеціальних органів (служби пробації).

1 У цьому випадку мова йде про виробництво у справах про злочини в так нази ваемом суді ассизов, т. з. суді з участю не тільки професійного (3 суддів), але і народного елемента - жюрі (9 «присяжних»). У французькому процесі широко застосовується також і спрощений порядок судочинства у справах про карні проступки і правопорушення у виправних і поліцейських судах.

3 Остаточне судове слідство у французькому карному процесі прим'ято відрізняти від попереднього судового слідства, яке проводиться слідчим суддя,

що має тут обширні дискреційні повноваження. Саме він визначає порядок дослідження як викривальних, так і виправдувальних доказів, першим проводить допит підсудного, свідків і інших осіб. Сторони при цьому мають право задавати їм питання лише з дозволу головуючого. Суд має право з своєї ініціативи збирати і нові докази, викликаючи з цією метою свідків,'назначая проведення експертиз, оглядів і навіть обшуків. По закінченні судового слідства проводяться прения сторін, в яких першої виступає сторона обвинувачення (цивільний позивач, або потерпілий, його представник, прокурор), а потім сторона захисту (підсудний і оборонець). На цьому судове засідання вважається завершеним, і судді разом з жюрі віддаляються для виголошення вироку. Цей етап розглядається як виробництво по закінченні судового засідання.

У більшості інших держав світу законодавство в частині судового розгляду слідує одному з названих типів, звісно, привносячи в них відомі національні особливості. Так, судовий розгляд в США значною мірою повторює англійський зразок, карне судочинство ФРН у загальних рисах слідує французькому підходу (особливо в частині широких дискреційних повноважень головуючого судді). Донедавна (по УПК РСФСР 1960 р.)французький тип був основою побудови судового розгляду і в Росії, однак новий УПК РФ уперше в історії вітчизняного карного процесу виявляє в цій частині велику близькість до англійського змагального стандарту.