На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 1. Поняття підготовки до судового засідання: співвідношення з поняттям віддання під суду

1. Поняття і основні світові форми віддання під суду

Перш ніж карна справа попаде в стадію судового розгляду для його розгляду по суті, 1 воно повинно пройти певну процедуру передачі від органів попереднього розслідування і прокурора до суду, яку в теорії карного процесу іменують переказом обвинуваченого суду. Ця процедура звичайно переслідує наступні цілі:

а) перевірка якості попереднього розслідування, включаючи достатність

доказів для розгляду справи судом, дотримання права обвинуваченого

на захист і інших вимог кримінально-процесуального закону в ході до

судочинства;

б) перевірка наявності всіх процесуальних умов для проведення судового

розгляду;

у) визначення судом меж, в яких буде проходити судове разбира

тельство.

Виконання цих задач багато в чому визначає саму можливість і ефективність подальшого судового розгляду. При цьому вирішення вказаних питань не повинне передрішати виведення про винність обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому злочину.

Історія карного процесу і судочинство різних держав світу знають різні форми віддання під суду. Так, найбільш древня, звинувачувальна модель збереглася, наприклад, в карному судочинстві Шотландії, чому її іноді іменують шотландской.2 Згідно з нею, рішення про переказ обвинуваченого суду приймає сам обвинувач (прокурор), а напрямом ним в суд матеріалів карної справи із звинувачувальним актом породжується обов'язок суду прийняти справу до розгляду по суті. Достоїнством звинувачувальної моделі є її простота, економічність і швидкість. Віддання під суду в цьому випадку звичайно не вимагає цілої стадії процесу, а дії суду обмежуються лише організаційними заходами щодо підготовки судового засідання. Вважається, однак, що така форма не забезпечує досить неупередженого контролю з боку головного карного переслідувача - прокурора - за якістю обвинувачень, що направляються в суд.

У Франції, крім звинувачувальної форми, що використовується у справах про карні проступки і правопорушення, по закінченні дізнання до недавнього вре1

Розгляд справи по суті - це судовий розгляд справи в судовому засе

данії з метою вирішення питання про карну відповідальність підсудного.

2 См.: Перлов І. Д. Преданіє суду в радянському карному процесі. М., 1948. С. 39.

мени застосовувався різновид так званої судово-ревізійної форми, при якому по закінченні попереднього слідства справа сходила у відповідну судову інстанцію не на вимогу сторін, а внаслідок закону, з метою перевірки (ревізії) якості проведеного розслідування. Віддання під суду у справах про злочини, які можуть бути підсудні суду з участю присяжних, здійснювалося у Франції слідчою камерою вищестоящого (апеляційного) суду. Недоліком цієї моделі вважається небезпека формального підходу до прийняття рішень про переказ обвинуваченого суду, бо вищестоящий суд насилу може забезпечити всебічне вивчення всіх карних справ, що поступають до нього з безлічі нижчестоячих судів. Тому в цей час (Закон від 15.06.2000 м.) постанова про переказ обвинуваченого суду у справах про злочини, підсудні суду ассизов (присяжних), виносить слідчий суддя, а відповідні повноваження слідчої камери скасовані. Таким чином, у французькому карному процесі нарівні із звинувачувальною формою (вживаної по закінченні дізнання) нині існує особлива судова модель даного інституту, коли рішення про переказ обвинуваченого суду після проведення попереднього слідства приймається слідчим суддею.

У Німеччині також використовується судово-ревізійна форма, однак, на відміну від колишньої французької моделі, рішення про переказ обвинуваченого суду тут приймає та ж сама судова інстанція, що надалі розглядає дану справу по суті. Це здатне викликати формування у суду предустановленного, т. е. що сформувався ще до судового розгляду, виключно по письмових матеріалах попереднього розслідування, думки про винність підсудного. Така попередня думка певною мірою може зв'язувати суд при розгляді справи, бо підсудний є в судовий розгляд вже з деяким друком підозри.

У США (федеральні суди і суди деяких штатів) нарівні із звинувачувальним способом віддання під суду застосовується і так звана суспільна форма, коли питання про призначення судового розгляду вирішується особливим складом присяжних засідателів (так зване велике, або звинувачувальне, жюрі). У Англії віддання під суду у справах про злочини, преследуемих по звинувачувальному акту, здійснюється суддею-магістратом в ході змагального судового засідання - попереднього слухання, де вирішується питання про достатність доказів, пред'явлених стороною обвинувачення, для передачі справи в суд для розгляду його по суті. При цьому суддя наділений правом припинити карну справу в зв'язку з тим, що «обвинувачення не стоїть відповіді», т. е. коли сторона обвинувачення не представила доказів винності обвинуваченого, переконливих хоч би на перший погляд (prima facie evidence). Ця процедура знижує імовірність Напрями поділа в суд при явній недостатності доказів винності обвинуваченого, а означає, і можливість судової помилки, марної судової тяганини і інакших порушень прав особистості. Важливою відмітною особливістю англійської моделі віддання під суду є те, що це рішення приймається не тими суддями, які будуть розглядати дану справу по суті, а абсолютно незалежним від них і представляючою іншу гілку судової влади (світові суди) суддею-магістратом, що забезпечує незв'язаність суду при постанові вироку своїм же рішенням про переказ обвинуваченого суду.

Вдале компромісне розв'язання проблеми переказу суду було знайдене в австрійському кримінально-процесуальному законодавстві у другій половині XIX в. Воно

поєднує достоїнства звинувачувальної моделі з перевагами судового контролю за якістю попереднього розслідування, позбавленого, однак, нестач су-дебно-ревізійної форми. Суд першої інстанції позбавлений тут від необхідності висловлювати у справі попередню думку, зраджуючи обвинуваченого суду. Звинувачувальний акт звичайно прямує прокурором прямо в суд для розгляду справи по суті, як це має місце при звинувачувальній формі, але якщо обвинувачений вважає свої права порушеним на попередньому слідстві, він має право оскаржити це рішення у вищестоящу судову інстанцію, і тоді питання про віддання під суду розглядається в апеляційному порядку. Таким чином забезпечуються як права особистості і об'єктивність суду, так і інтереси процесуальної економії. Подібний спосіб переказу суду теоретично представляється нам найбільш правильним.

2. Стадія підготовки до судового засідання в російському карному процесі

Стадія підготовки до судового засідання - перша стадія судочинства. У ході цієї стадії суддя визначає, чи є процесуальні умови для призначення судового засідання, в якому дана справа буде розглядатися по суті, т. е. для передачі справи в стадію судового розгляду.

Стадія підготовки до судового засідання по УПК РФ замінила собою стадію, яка по колишньому УПК РСФСР i960 м. спочатку мала назву «віддання під суду», а потім стала іменуватися «повноваження судді до судового розгляду справи». Головна мета, яку раніше переслідувала стадія віддання під суду, перебувала у визначенні суддею, що приймав справу, достатність доказів для розгляду справи в судовому засіданні. Критерієм такої достатності було тоді попереднє виведення про можливість визнання обвинуваченого винним в судовому розгляді при умові, якщо докази, представлені стороною обвинувачення, знайдуть в ньому своє підтвердження. Таким чином, суд здійснював попередню перевірку (ревізію) міцності і обгрунтованість обвинувачення в судово-ревізійній формі переказу обвинуваченого суду, близької до згадуваної вище німецької моделі. По УПК РФ 2001 р. суддя, приймаючи рішення про призначення судового розгляду, ніяким чином - навіть в формі умовного і попереднього висновку - не може вдаватися в розгляд питання про достатність доказів для виголошення звинувачувального вироку. Фактично питання про достатність доказів для розгляду справи в судовому розгляді вирішує прокурор при закінченні попереднього розслідування в момент напряму ним справи в суд (ст. 221,226). Це дозволяє говорити про наближення російського карного судочинства до звинувачувальної моделі віддання під суду, яка більш відповідає вимогам змагального процесу.

Разом з тим все ж не можна затверджувати, що рішення прокурора про напрям карної справи в суд остаточно передрішає питання про розгляд даної справи в стадії судового розгляду, оскільки суддя в процесі підготовки до судового засідання має право прийняти рішення про інакший напрям справи: передати його по підсудності, повернути прокурору для виправлення нестач звинувачувального висновку; припинити, а по певних основах навіть припинити виробництво у справі (ст. 236), тим самим певною мірою контролюючи якість остаточного обвинувачення і вирішуючи в негативній формі питання про переказ обвинуваченого суду. Тому, на наш погляд, буде правильним сказати, що нинішня форма віддання під суду в російському карному процесі

має комплексний (межстадийний) і змішаний характер, включаючи в себе елементи звинувачувальної і судово-ревізійної форм.