На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 1. Основи і порядок залучення особи як обвинувачений

1. Поняття залучення особи як обвинувачений

Залучення як обвинувачений - це висунення в ході попереднього розслідування первинного обвинувачення, т. е. першого офіційного затвердження органу карного переслідування про доведеність здійснення певною особою діяння, забороненого карним законом. Залучення як обвинувачений рівнозначне залученню особи до карної відповідальності, але не її настанню (реалізації), бо обвинувачений до вступу в законну силу вироку суду вважається невинним (ст. 14 УПК). Саме в цьому значенні термін «залучення до карної відповідальності» вживається в УПК (п. 2 ч. 1 ст. 154, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 414) і в УК РФ (ст. 299). Про поняття первинного і остаточного обвинувачення див. п. 4 з 1 гл. 3 і з 1 гл. 13 підручники).

Залучення як обвинувачений необхідно відрізняти, по-перше, від процесуальних дій, вказуючих виникнення підозри в здійсненні особою злочину, які мають підготовчий характер по відношенню до формування обвинувачення - залучення до карного переслідування (ст. 23), збудження карної справи відносно певної особи (п. 1 ч. 1 ст. 46); по-друге, від функції обвинувачення або карного переслідування - загальної діяльності по підготовці і підтримці обвинувачення (п. 55 ст. 5, ст. 21); по-третє, від формування остаточного обвинувачення - складання звинувачувального висновку, звинувачувального акту. Первинне обвинувачення іноді може співпадати з обвинуваченням остаточним, тоді залучення як обвинувачений як окремий процесуальний інститут відсутнє. Так відбувається при прийнятті заяви потерпілого у справах приватного обвинувачення (ч. 7 ст. 318), а також при складанні звинувачувального акту по закінченні дізнання (ст. 225).

Висунення первинного обвинувачення є центральним етапом стадії попереднього розслідування і має наступне процесуальне значення:

визначає межі подальшого виробництва, яке буде вестися толь

до відносно залучених осіб і тільки по тих злочинах, по кото

рим вони притягнуті до карної відповідальності як обвинувачені;

означає появу в процесі такого його учасника, як обвинуваченому (ч. 1

ст. 47), а також початок захисту від певного обвинувачення;

створює ординарні умови для застосування заходів процесуального принужде

ния відносно обвинуваченого (заходів припинення, усунення з посади).

У російському карному судочинстві в структурі залучення особи як обвинувачений прийнято виділяти три елементи: а) винесення постанови

про залучення як обвинувачений; б) пред'явлення звинувачення; в) допит обвинуваченого.

2. Основи і умови залучення як обвинувачений

Кримінально-процесуальний закон вимагає залучати як обвинувачений тільки «при наявності достатніх доказів, що дають підстави для обвинувачення особи в здійсненні злочину» (ч. 1 ст. 171). Значення цієї вимоги і, відповідно, основи для залучення особи як обвинувачений складається в наступному.

По-перше, у справі повинне бути встановлене здійснення певною особою конкретного злочину або злочинів, що є фактичною основою обвинения.1 Це означає, що до моменту винесення постанови про залучення особи як обвинувачений повинні бути доведені всі юридично значущі обставини, необхідні для кваліфікації, а саме:

подія злочину, включаючи час, місце, спосіб і інші обстоятель

ства здійснення злочину (п. 1 ч. 1 ст. 73);

винність особи в здійсненні злочину (п. 2 ч. 1 ст. 73);

відсутність обставин, що виключають злочинність і караність дея

ния (п. 5 ч. 1 ст. 73).

Інакші обставини, вказані в ст. 73 (характеристика особистості обвинуваченої, розмір заподіяного збитку, обставини, що сприяла здійсненню злочину), можуть бути встановлені і на наступному етапі попереднього слідства - при умові, якщо вони не впливають на кваліфікацію скоєного.

По-друге, вказані вище обставини повинні бути встановлені на основі достатніх кримінально-процесуальних доказів (інформаційна основа обвинувачення). Дані непроцесуального характеру (наприклад, оперативно-розшукова інформація) не можуть бути встановлені в основу обвинувачення. Поняття достатності доказів застосовно до даного інституту законом не розкривається, що вимагає розв'язання цієї проблеми на теоретичному рівні.

У теорії російського карного процесу думки з цього питання розділилися. Деякі автори вважають, що обставини, службовці фактичною основою для залучення особи як обвинувачений, не завжди повинні бути встановлені достовірно. Основним аргументом прихильників цієї точки зору є те, що до моменту залучення особи як обвинувачений слідчий часто ще не має в своєму розпорядженні всю сукупність доказів, які можуть бути зібрані на попередньому слідстві, оскільки процес доведення

1 Основи для прийняття будь-якого процесуального рішення можна представити як систему, що має три ієрархічних рівні: а) юридичний, що складається з правових норм, що передбачають відповідну процесуальну дію; б) фактичний, що включає обставини, виступаючі як причини і умови його проведення; в) інформаційний, що вимагає наявності певних відомостей, вказуючих на ці обставини. Тут ми розглядаємо фактичний і інформаційний рівні основи для залучення особи як обвинувачений. Юридичною основою для цієї процесуальної дії є норми, передбачені ст. 171 УПК.

в цій стадії поки не завершен.' Інша точка зору складається в тому, що достатніми для залучення як обвинувачений є докази, які ведуть до достовірного висновку об його виновности.2

Представляється, що причина даної наукової суперечки криється в не цілком коректному ототожненні понять «об'єктивна істина» і «достоверностьзнания». Як відмічалося нами раніше (з 3 гл. 4 підручники), достовірність є уявлення про істину в нашій свідомості, характеристика довідності знання. Достовірним є висновок, відносно якого не виникає розумних сумнівів, т. е. відсутні які б те не було виключення з практичного досвіду, що знаходиться в розпорядженні суб'єкта пізнання. У цьому випадку таким суб'єктом є слідчий, для якого практичний досвід виражається, передусім, в сукупності зібраних ним у справі доказів. Але достовірність пізнання, як правило, несе в собі абстрактну можливість інакшого висновку, по тій простій причині, що об'єм підтверджуючого достовірність досвіду, що знаходиться в розпорядженні окремого суб'єкта, завжди обмежений. Так, при залученні особи до карної відповідальності у слідчого не повинно бути практичних сумнівів у винності обвинуваченого, оскільки весь зібраний ним на цей момент об'єм доказів однозначно і несуперечливо вказує саме на цю обставину. Однак потрібно мати на увазі, що винність особи поки встановлена слідчим на основі відносно обмеженого об'єму практики (доказів) - без урахування всіх доводів і доказів захисту, які, можливо, будуть висунені нею після пред'явлення звинувачення і, як слід абстрактно передбачити, здатні поставити його під сумнів. Інакше говорячи, готівка докази при залученні особи як обвинувачений повинні приводити слідчу до однозначного, і тому достовірному, висновку про винність обвинуваченого, але цей висновок (як і всяка достовірна думка) відносний. Тому після залучення особи як обвинувачений процес доведення може продовжуватися у трьох основних напрямах: а) спростування або підтвердження доводів захисту; б) доведення нових або інших істотних обставин здійснення злочину, виявлених слідчим з власної ініціативи; у) встановлення інших елементів предмета доведення, які можуть не визначати кваліфікацію злочину, якщо вони не були з'ясовані раніше.

Крім наявності основ, для залучення особи як обвинувачений необхідне дотримання ряду інших умов:

- обвинувачення, на наш погляд, може бути висунене тільки по подіях (фактам), тотожних з точки зору свого фактичного змісту тим, по яких збуджувалася дана карна справа. Наприклад, в рамках карної справи, збудженої лише за фактом незаконного носіння особою зброї, не можна залучити його як обвинувачений за вбивство або незаконний збут наркотиків - для цього потрібно збудження нових карних справ і з'єднання їх з даною справою. У той же час, при тотожності встановленої події (подій), кваліфікація злочину, дана при збудженні поділа, може бути «вільно» змінена на іншу або доповнена - наприклад,

1 Строгович М. С. Курс радянських карних процеси: У II т. М., 1970.

З, 84-85; Карнеева Л. М. Прівлеченіє до карної відповідальності. Законність і об

снованность. М, 1972. С. 105,116.

2 Олексія Н. С, Лукашевич В. 3. Ленінські ідеї в радянському карному судопроизвод

стве (збудження справи і попереднє розслідування). Л., 1970. С. 78-90.

незаконне зберігання вогнепальної зброї перекваліфіковане на його незаконне виготовлення, кваліфікація хуліганських дій доповнена умисним спричиненням при їх здійсненні тяжкого або середнього тягаря шкоди здоров'ю і т. д. Дана умова не порушується і тоді, коли у справі, збудженій відносно конкретної особи, як обвинувачений притягується інша людина, якщо відносно першої особи карне переслідування припинене в зв'язку з його непрчастностью до здійснення преступления1;

Належний суб'єкт висунення обвинувачення. Постанова про залучення

як обвинувачений повинна бути винесена не належним відведенню,

що прийняв справу до виробництва слідчим, начальником слідчого від

справи, прокурором (або дізнавачем у випадках, передбачених ч. 3 ст. 224),

з дотриманням правил перебування під слідством. При виконанні невідкладних

слідчих дій у справі, підслідному іншому органу рассле

дования, в порядку ч. 5 ст. 152, ст. 157 УПК обвинувачення висувати не можна;

відсутність обмеженого службового імунітету у «потенційного» об

виняемого (ст. 447). Для висунення обвинувачення проти таких осіб установ-н

льон особливий порядок (ст. 448).

3. Постанова про залучення особи як обвинувачене

Першим етапом залучення особи як обвинувачений є винесення про це постанови, в якому міститься первинне обвинувачення. Зміст і форма даної постанови детально регулюються законом (ч. 2 ст. 171 і додатком 92 до ст. 476 УПК). Постанова про залучення особи як обвинувачений повинна повно і точно відобразити фактичну і юридичну сторони первинного обвинувачення.

Поняття фактичної сторони обвинувачення рівнозначне поняттю об'єму обвинувачення. У постанові потрібно детально описати конкретні обставини кожного осудного в провину злочину, всі ознаки складу злочину і все кваліфікуючі обставини. Би частковість, в ньому повинні бути відображені форма провини і необхідні для кваліфікації деяких складів мотив і мета злочину. При обвинуваченні в злочині, пов'язаному з порушенням підзаконних нормативних актів, необхідно указати, які саме їх норми порушені (наприклад, положення правил дорожнього руху, інструкцій по техніці безпеки). Якщо у справі вже встановлені інакші обставини, вказані в ч. 1 ст. 73, то вони також можуть бути приведені в постанові (наприклад, обтяжуючі і пом'якшувальні провину обставини).

Кримінально-процесуальний кодексу формально не вимагає в постанові про залучення як обвинувачений приводити посилання на докази, підтверджуючі обвинувачення (ч. 2 ст. 171).

Буквальне тлумачення даної статті УПК звичайно приводить на практиці до того, що в постанові про залучення як обвинувачений доказ не вказуються. Однак це положення знаходиться в суперечності із загальною вимогою про необхідність обгрунтованості і мотивированности постанов (ч. 4 ст. 7), т. е. письмового аналізу всіх основ рішень, що приймаються в самому їх тексті. Але -

1 См.: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. № 3.

найважливішим елементом основ для залучення як обвинувачений є докази обвинувачення (ч. 1 ст. 171). Відсутність посилань на докази обвинувачення в постанові про залучення як обвинувачений не тільки ущемляє право на захист, але і суперечить міжнародно-правовому праву обвинуваченого «бути негайне і детально повідомленим на зрозумілому йому мові про характер і основу пред'явленого йому обвинувачення* (подп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 04.11.50 м.). Докладне повідомлення про основи обвинувачення означає ознайомлення з доказами (ще раз нагадаємо, що саме їх ч. 1 ст. 171 УПК вважає основою обвинувачення). Без повідомлення про обгрунтовуючі обвинувачення докази сторона захисту не може повноцінно виконувати свою функцію. Якщо обличчя знає лише те, в чому його звинувачують, але не знає, на основі чого, воно не може оспорювати аргументи свого процесуального противника. Це не тільки не сприяє справжній обгрунтованості обвинувачення, але і порушує рівноправність сторін як елемент змагальності (ч. 3 ст. 123 Конституції РФ, ст. 15 УПК), надаючи незаслужену перевагу обвинувачу.

Враховуючи пріоритет міжнародно-правових і конституційних норм перед галузевим законодавством, слідує, на наш погляд, визнати обов'язок слідчого вказувати основні докази обвинувачення в постанові про залучення особи в якості обвиняемого.1

Юридична сторона обвинувачення означає його кримінально-правове формулювання, оцінку. Вона викладається в постанові відповідно до диспозиції кримінально-правової норми з вказівкою пунктів, частин і статей Карного кодексу РФ. При цьому в необхідних випадках потрібно посилатися і на норми Загальної частини УК (співучасть, нескінчена злочин, рецидив).

На практиці отримало поширення явище, яке можна назвати «кваліфікацією із запасом», коли слідчий при найменшому сумніві в юридичній оцінці діяння намагається ставити обвинуваченому максимальний тяжкий злочин з всіх можливих в цьому випадку. При цьому розрахунок робиться на те, що прокурор при затвердженні звинувачувального висновку і суд при постанові вироку можуть «пом'якшити» кваліфікацію, але не зможуть її «посилити». Така практика суперечить закону. У результаті обвинувачення спирається на необгрунтоване припущення, а його завищений тягар є умовою для застосування більш суворих заходів процесуального примушення. Зокрема, це може привести і до незаконного висновку обвинуваченого під варту.

Обвинувачення повинне бути конкретним по відношенню до злочинів і індивідуальним по відношенню до осіб. Тому при обвинуваченні особи в здійсненні декількох злочинів при їх сукупності в постанові про залучення його як обвинувачений кожний злочин повинен бути описаний окремо. Особистий характер обвинувачення служить причиною, по якій постанова про залучення як обвинувачений виноситься відносно кожної особи, обвинуваченої по одній і тій же справі.

1 Аналогічна позиція була раніше висловлена в літературі: Жогин Н. В. Прокурорський нагляд за попереднім розслідуванням карних справ. М., 1968. С. 139-140; Леєю А. А., Шадрін В. С. Об участі оборонця в попередньому слідстві//Соціалістичному законність. 1987. № 4. С. 87; Зінатулліп 3. 3. Загальні проблеми обвинувачення і захисту. Ижевск, 1989. С. 24.