На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 1. Поняття, система, етапи і форми попереднього розслідування

1. Поняття попереднього розслідування

В більшості випадків карний суд не може відразу розглянути карну справу, оскільки його для цього треба підготувати. Якщо в цивільному процесі попередня підготовка у справі має відносно нескладний характер і ведеться сторонами і судом, який буде його розглядати по суті (гл. 14 ГПК РФ), те в карному судочинстві (принаймні, у справах публічного і приватнопублічного обвинувачення) цьому перешкоджає ряд чинників. По карних справах встановлення фактичної істини часто ускладнене в зв'язку з неочевидним характером багатьох злочинів, відмовою і протидіями з боку обвинувачених і т. п. Тому, на відміну від позивача в цивільному процесі, обвинувач не може відразу остаточно сформулювати свої вимоги і звернутися з ними до суду. Він вимушений робити перший крок, часом не маючи достатніх доказів. Раніше йому необхідно невідкладно виявити і закріпити сліди злочину, встановити і розшукати підозрюваного, зібрати і перевірити необхідні докази, визначити предмет кримінально-правової суперечки і пред'явити первинне обвинувачення (про поняття первинного і остаточного обвинувачення див. п. 4 з 1 розділи 3 і з 1 розділу 13 підручника), перевірити доводи, висунені проти нього захистом, нарешті, забезпечити особисту участь обвинуваченого в процесі. Тільки після цього можливо представити в суд остаточне обвинувачення. Все це звичайно вимагає значного часу і зусиль. Словом, необхідне офіційне попереднє розслідування, яке в сучасному карному процесі не може здійснюватися самим судом. Для цього існують особливі державні органи карного переслідування (попереднього розслідування), наділені спеціальними ресурсами і повноваженнями.

У російському карному процесі попереднє розслідування є основною формою досудебной підготовки матеріалів справи. Лише у справах приватного обвинувачення (ч. 2 ст. 20 УПК) замість попереднього розслідування підготовка матеріалів до судового розгляду проводиться самим потерпілим при сприянні світового судді (ст. 318-319). Попереднє розслідування - друга стадія досудебного виробництва по карній справі, призначення якої складається в підготовці карної справи для судового розгляду, а іноді - і для прийняття тут остаточного рішення у вигляді припинення карної справи або карного переслідування. Однак загалом попереднє розслідування грає в карному процесі підлеглу роль але відношенню до судовим стади ям. Воно названо попереднім тому, що проводиться до суду і для а/так.

Цим пояснюється, чому суд не обмежений підготовчим матеріалом розслідування і не може прийняти «на віру» виведення. Остаточне значення буде мати судове слідство, результати якого складуть безпосередню основу вироку або інакшого судового рішення.

Як і будь-яка інша стадія процесу, попереднє розслідування визначається чотирма ознаками: 1) безпосередніми цілями і задачами, 2) підсумковими рішеннями і 3) довкола учасників і 4) процесуальною формою (процедурою).

Попереднє розслідування переслідує наступні цілі: а) розкрити злочин; б) викрити винного в здійсненні певного злочину або реабілітувати невинного; в) сформувати достатню доказову базу для проведення судового розгляду; г) забезпечити особисту участь обвинуваченого в суді; д) гарантувати можливе рішення суду про відшкодування шкоди, заподіяного злочином.

Для досягнення цих цілей перед даною стадією стоять певні задачі: а) пошук, збирання і дослідження доказів у справі; б) забезпечення права обвинуваченого (підозрюваного) на захист; в) застосування (при необхідності) заходів процесуального примушення; г) передача карної справи в суд або припинення карної справи або карного переслідування.

Як було вказано раніше (з 3 гл. 1 підручники), відмінність між цілями і задачами полягає в тому, що цілі - це очікуваний результат, який може бути досягнутий або не досягнутий в тій або інакшій справі, в той час як виконання задач - безумовний обов'язок відповідних учасників процесу при виробництві по кожній справі. Так, внаслідок різних об'єктивних і суб'єктивних причин (наприклад, безповоротної втрати слідів злочину) злочин може залишитися нерозкритим, докази - нездобутими, підозрюваний може бути не встановлений, викрадене майно не знайдене і т. д., т. е. цілі попереднього розслідування в повному об'ємі не досягнуті. Однак, незважаючи на це, органи попереднього розслідування в будь-якому випадку зобов'язані займатися пошуком і збиранням доказів, роз'яснювати права підозрюваному і обвинуваченому, за його бажанням - забезпечити участь в справі оборонця і т. д., а потім - передати справу в суд або припинити карне переслідування або карну справу. Оборонець підозрюваного або обвинуваченого також зобов'язаний надавати йому юридичну допомогу при виробництві по карній справі, а суддя - вирішувати процесуальні питання, віднесені до його компетенції (ч. 2 ст. 29).

У ході попереднього розслідування відбувається визначення предмета доведення (того кола обставин, які треба встановити для дозволу справи) і його попереднє дослідження з тим, щоб суд міг всебічно і повно встановити картину довершеного злочину і вирішити питання про карну відповідальність і відшкодування заподіяного злочином збитку. З цього слідує, що, по-перше, в ході попереднього розслідування необхідно зібрати як звинувачувальні (викривальні), так і виправдувальні докази. По-друге, хоч всі зібрані тут докази і називаються судовими, але є лише висхідним матеріалом для судового слідства і підлягають всебічній перевірці і оцінці.

Отримання необхідних доказів часом знаходиться під загрозою їх приховання або знищення, тому для того, щоб гарантувати їх збирання, іноді

виникає необхідність застосування правового примушення. Крім того, таке примушення гарантує і одна з головних умов карного судочинства - особиста участь обвинуваченого в справі, бо кримінально-правова суперечка має, передусім, особистий, а не майновий характер. Примусові дії забезпечують також можливість виконання майбутнього вироку (наприклад, накладення арешту на майно, яке може бути стягнуте за рішенням суду).

Однак, зібравши необхідні докази і забезпечивши участь в справі обвинуваченого, попереднє розслідування не може бути закінчене, оскільки до судового розгляду треба підготувати ще і сторони. Обвинувачений повинен отримати можливість завчасно реалізувати своє право на захист, а потерпілий - право на участь в карному переслідуванні. Внаслідок особливого публічного інтересу ці права іноді навіть здійснюються імперативним методом (наприклад, обов'язкова участь оборонця у відповідності зі ст. 51).

Попереднє розслідування закінчується або передачею справи в суд, або припиненням справи або карного переслідування (ст. 212-214, 439). Передача справи в суд відбувається через прокурора і оформляється трьома різними рішеннями: а) звинувачувальним висновком (якщо у справі проводилося попереднє слідство - ст. 215-222), би) звинувачувальним актом (якщо у справі проводилося дізнання - ст. 225-226), в) постановою про напрям справи в суд для примусової міри медичного характеру (ст. 439). При цьому потрібно мати на увазі, що дізнання може завершитися напрямом справи для виробництва попереднього слідства (п. 4 ч. 1 ст. 226), однак для стадії попереднього розслідування - це проміжне рішення. Проміжними рішеннями є також передача поділа по перебуванню під слідством і припинення справи.

Таким чином, стадія попереднього розслідування починається з моменту збудження карної справи і закінчується затвердженням прокурором рішення слідчого або дізнавача про передачу справи в суд або припиненням карної справи або карного переслідування.

Основою для такого висновку може служити включення гл. 31 УПК («Дії і рішення прокурора по карній справі, що поступила із звинувачувальним висновком») до складу розділу VIII Кодексу («Попереднє розслідування»).

Разом з тим даний висновок не є абсолютно безперечним. Згідно ч. 2 ст. 162 УПК в термін попереднього слідства включається лише час від дня збудження карної справи до дня його напряму прокурору із звинувачувальним висновком. Тобто, по значенню цієї норми, дії прокурора після надходження до нього справи із звинувачувальним висновком мають місце вже після закінчення попереднього слідства, що підтверджується і найменуванням ст. 215 УПК («Закінчення попереднього слідства із звинувачувальним висновком»), в якій мова йде про дії слідчого ще до напряму справи прокурору. При розгляді матеріалів справи, що поступили до нього із звинувачувальним висновком, прокурор може повернути карну справу для виробництва додаткового попереднього слідства (п. 3 ч. 1 ст. 221 і п. 4 ч. 1 ст. 226), що також дистанцирует вказані дії прокурора від виробництва попереднього слідства. Таким чином, можна констатувати існування в УПК РФ колізії правових норм відносно кінцевого моменту попереднього слідства. З урахуванням сказаного можна передбачити, що є передумови розглядати

дії прокурора в порядку гл. 31 УПК як що знаходиться на етапі законодавчого оформлення нову, третю, стадію досудебного виробництва. Її метою є, по суті, розв'язання прокурором питання про переказ обвинуваченого суду в так званій звинувачувальній формі (див. об цю з 1 гл. 19 підручники).

2. Система попереднього розслідування

Стадія попереднього розслідування спочатку сформувалася ще в середньовічному розшуковому процесі, в якому вже тоді чітко визначилися три її етапи: загальне розслідування (лат.- inquisitio generalis), сумарне виробництво {inquisitio summaria) і спеціальне розслідування (inquisitio specialis)} Аналогічні етапи утворять основу структури попереднього розслідування і до цього дня, в переважній більшості сучасних світових кримінально-процесуальних систем (незалежно від того, як вони іменуються в тому або інакшому національному праві). Розглянемо їх більш детально.

Загальне розслідування називається так тому, що воно проводиться ще без об

виняемого, отже, у відношенні відносно невизначеного (загального)

кола осіб. Навіть якщо в цей час вже є підозри проти якого-небудь кон

кретного особи, воно не тільки вважається невинним внаслідок закону (резумпция не

винності), але поки не вважається винним навіть органами карного преследо

вания, оскільки обвинувачення проти нього офіційно ще не висунене. У цьому,

юридичному, значенні розслідування ведеться не проти конкретної особи, а по фак

ту виявлення події, вмісного ознаки злочину. Саме тому до

підозрюваного за загальним правилом не повинні застосовуватися заходи припинення, а

єдиною примусовою мірою, що обмежує його особисту свободу, може

бути лише короткочасне затримання. Головні цілі такого розслідування - вус

тановить наявність або відсутність події злочину, виявити і викрити

особу, винну в його здійсненні, або реабілітувати невинного. У ході загально

го розслідування відбувається підготовка до висунення на наступному етапі так

званого первинного обвинувачення.

Другим етапом попереднього розслідування є те, що, віддаючи

данину традиції, можна називати сумарним виробництвом? Після того як перед

полагаемий злочинець встановлений, необхідно оцінити сукупність зібраний-

! См.: Чельцов-Бебутов М. А. Курс радянського кримінально-процесуального права. СПб., 1995. С. 278, 288, 736; Фойницкий И. Я. Курс карного судочинства. Т. I. С. 24-26; Т. 2. С. 353,371.

2 Сумарним виробництвом також іменують різновид прискореного і спрощеного виробництва в англійському карному процесі. Однак в історичному плані воно відбувається саме від етапу сумарного розслідування, що має в англійському процесі форму попереднього судового слідства (англ.- preliminary inquiry), на якому пред'являється первинне обвинувачення. З появою в англійському законодавстві так званих сумарних злочинів (певної категорії злочинів, що не представляють великої суспільної небезпеки) судді, звичайно провідні попереднє судове слідство (світові судді, магістрати), отримали можливість розглядати такі справи по суті, з виголошенням вироку. Таким чином, сумарний етап попереднього розслідування є первинним поняттям для сумарного виробництва як спрощеної і прискореної форми процесу.

них у справі доказів (як би підсумовувати їх), пред'явити цій особі обвинувачення і з'ясувати його доводи в свій захист. Тобто етап сумарного виробництва призначений для висунення первинного обвинувачення і конкретизації позиції, зайнятої стороною захисту. У російському карному процесі цьому етапу відповідає винесення постанови про залучення особи як обвинувачений, пред'явлення звинувачення, допит обвинуваченого і розв'язання питання про обрання йому заходи припинення.

3. Третій етап попереднього розслідування - це спеціальне розслідування, яке виготовляється у відношенні конкретного обвинуваченого. На даному етапі з урахуванням підтвердження або спростування доводів захисту, висуненого в ході або після сумарного етана, ще раз перевіряється обгрунтованість звинувачувальних доказів і визначається остаточне обвинувачення. У російському карному процесі (при виробництві попереднього слідства) цей етап починається після допиту обвинуваченого і завершується складанням звинувачувального висновку.

У історичному плані спеціальне розслідування інакше називалося формальним, або судовим, тому що традиційно здійснювалося судовим органом - судовим слідчим або слідчим суддею.

3. Етапи попереднього розслідування в основних світових системах карного судочинства

Ми зосередимо тут увагу головним чином на загальній структурі цієї частини процесу, т. е. на тому, як виявляють себе названі вище етапи попереднього розслідування в судочинстві різних типів.

1. У процесі англійського типу (Англія, США і інш.) етап загального розслідування протікає у вигляді негласного і неформалізованого поліцейського розслідування. Англосаксонская правова доктрина вважає таку діяльність не кримінально-процесуальною, а адміністративної. Поліція володіє обширними дискреційними повноваженнями, але обмежена правилом про виключення доказів, отриманих з порушенням належної правової процедури. Юридично поліція діє як сторона, що готує матеріал для судового розгляду. Поліцейське розслідування закінчується звертанням до суду із заявою про обвинувачення (англ.- information) або за отриманням ордера на арешт (writ of capias), що, по суті, рівнозначно збудженню карного переслідування у відношенні конкретного лица.1 Сумарний етап розслідування відбувається вже в суді - це виробництво попереднього судового розгляду справи (pretrial examination, або preliminary enquiry), на якому відбувається пред'явлення первинного звинувачення і приймається рішення з питання про переказ обвинуваченого суду. У справах про злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки, на цьому етапі при певних умовах (головною з яких є згода обвинуваченого) справа може бути розглянута по суті, з винесенням приговора.2 Формуванню остаточного обвинувачення в англійському судо1

Пешков М. А. Арест і обшук в карному процесі США. М" 1998. С. 29.

2 У цей час цей характерно для карного процесу США (див.: Гуценко К. Ф.,

Головко Л. В., Філімонов Б. А. Уголовний процес західних держав. С. 270).

виробництві передує останній етап досудебной підготовки - так звана процедура розкриття доказів (disclosure), яку по її задачах можна вважати аналогом спеціального розслідування. Тут сторона обвинувачення представляє захисту інформацію про зібрані нею докази, що свідчать на користь зашиті, а захист розкриває суду і обвинувачу істоту захисної позиції (наприклад, докази алібі). У карному процесі США специфічний етап, що нагадує спеціальне розслідування, здійснюється також у справах про небезпечні злочини у великому жюрі, яке збереглося в федеральній судовій системі і в деяких штатах. Його мета складається в додатковій перевірці звинувачувальних доказів і обгрунтованості залучення обвинуваченого до карної відповідальності перед розглядом його справи в суді присяжних по суті. Закінчується цей етап рішенням великого жюрі з питання про затвердження звинувачувального акту.

Французьке попереднє розслідування детально регулюється УПК

1958 р. і складається з наступних частин. Загальному розслідуванню відповідає доз

нание (enquete - фр.), здійснюване поліцією під керівництвом прокурора.

Результати дізнання дозволяють прокурору (ак правило, у справах про найбільш

небезпечні злочини) збудити карне переслідування (карний позов) пе

ред судовим слідчим, який на основі зібраних доказів при

влекает особа до розгляду, що є спадщиною етапу сумарного произ

водства. Потім попереднє слідство (instruction preparatoire) протікає як

«спеціальне» - відносно конкретної особи. Судовий слідчий осуществ

ляет з участю сторін слідчі дії в межах пред'явленого обвине

ния. Попереднє слідство може завершуватися і у другій для слідчого

судовій інстанції - слідчій камері (chambre d'instructiori).

У німецькому попередньому розслідуванні етапи загального, сумарного і

спеціального попереднього розслідування так явно не виділяються, як це

має місце у Франції. Попереднє розслідування називається полицей

ским, або прокурорським дізнанням, а попереднє слідство як самостоя

тельная форма відсутній. Однак легалізація істотних для справи даних

як судові докази і рішення про застосування заходів примушення

приймаються спеціальним слідчим суддею (ак званим судьей-дозна

вателем), який не приймає справу до свого виробництва, епізодично всту

пая в процес по клопотанню сторін. У той же час відгомони класичних ця

пов розслідування помітні і в сучасному німецькому процесі. Так, етапу

загального розслідування відповідає дізнання на основі «простої підозри»,

т. е. навіть мінімальної імовірності здійснення злочину. Для обрання

міри припинення у вигляді висновку під варту необхідно вже «серйозне під

зір», висока імовірність його винності і реальна можливість засудження

по вироку суду. У зв'язку із затриманням обвинуваченому пред'являють доказатель

ства серйозної підозри і допитують його в судовому засіданні. Допит об

виняемого замінює відсутнє офіційне висунення первинного

обвинувачення. У цьому видно аналог сумарного розслідування. Подальші процес

суальние дії пов'язані з обгрунтуванням первинної підозри з уче

тому доводів захисту (спеціальне розслідування), що завершується видвижени

їм публічного (остаточного) обвинувачення.

4. У російському карному процесі всі три класичних етапи розслідування виділяються гранично виразно, хоч здійснюються переважно розшуковим порядком, при якому суд не бере безпосередньої участі в русі справи, обмежуючись лише контролем за застосуванням заходів процесуального примушення і розглядом жалоб. Етап загального розслідування здійснюється від моменту збудження карної справи до винесення постанови про залучення особи як обвинувачений. Процесуальний зміст етапу загального розслідування складає, як правило, виробництво первинних слідчих дій, 1 а також (при наявності до того основ) затримання підозрюваного. Сумарний етап співпадає з процедурою пред'явлення звинувачення, після чого слідує спеціальне розслідування, яке завершується винесенням звинувачувального висновку.

У російському карному процесі існує і четвертий етап досудебной підготовки - діяльність прокурора у справі, що поступила із звинувачувальним висновком або звинувачувальним актом (розділ 31 і ст. 226 УПК). Цей етап, як відмічалося вище, формально вважається частиною попереднього розслідування, однак він має відносну самостійність - для нього встановлені спеціальні задачі, терміни, форма діяльності прокурора і підсумкові рішення.

4. Форми попереднього розслідування в російському карному процесі: попереднє слідство і дізнання

Процесуальна форма як сукупність основ, умов, процедур і гарантій (див. об цю з 2 розділу 1) має властивість диференціюватися, т. е. розділятися на різні складові в залежності від характеру карних справ. Диференціація процесуальної форми можлива у бік її ускладнення або спрощення (додавання або виключення окремих гарантій, інститутів, збільшення або скорочення термінів і т. п.). Процесуальна форма диференціюється по матеріально-правій і процесуальній основах. Матеріально-правовою основою для розділення процесуальної форми є міра суспільної небезпеки злочину, яка визначається кримінально-правовою кваліфікацією по конкретній нормі Особливої частини УК. Ця основа виражена в таких процесуальних інститутах, як предметне перебування під слідством і підсудність. Чим вище суспільна небезпека злочину, тим складніше повинна бути процесуальна форма виробництва по ньому.

Процесуальна основа для диференціації юридичної форми судочинства з'являється у вигляді уявлення законодавця про складність виробництва по тих або інакших категоріях карних справ. Ця складність може бути пов'язана з очевидним або неочевидним характером злочинів, трудомісткістю збирання і перевірки доказів, а іноді - і позицією у справі, займаною обвинуваченим.

Стадія попереднього розслідування також володіє своєю процесуальною формою, яка може диференціюватися у бік ускладнення (попереднє слідство) або у бік спрощення (дізнання).

1 Поняття первинних слідчих дій розробляється в основному криміналістичною теорією і пов'язане з особливостями типових слідчих ситуацій і визначенням на цій основі кола слідчих дій, які рекомендується проводити па початковому етапі розслідування.

Попереднє слідство - це найбільш повна форма попереднього розслідування, що забезпечує максимальні гарантії встановлення істини і реалізації прав учасників процесу. Попереднє слідство - це і основна форма розслідування, оскільки воно обов'язкове по всіх карних справах, за винятком тих, по яких проводиться дізнання (ч. 2,3 ст. 150 УПК), і справ, що збуджуються в порядку приватного обвинувачення (ст. 318). Для попереднього слідства в повній мірі діють всі загальні умови розслідування, в ньому реалізовані всі його інститути, воно чітко розділене на розглянуті вище етапи. При цьому треба мати на увазі, що процесуальна форма попереднього слідства може бути ще більш ускладнена у справах про застосування примусових заходів медичного характеру, неповнолітніх і осіб, що володіють службовим імунітетом.

Попереднє слідство здійснюється слідчими прокуратури, органів внутрішніх справ, федеральної служби безпеки і органів по контролю за оборотом наркотичних коштів і психотропних речовин (ст. 151). Про органи попереднього слідства див. з 5 гл. 5 справжніх підручники.

Дізнання - це спрощена форма попереднього розслідування, здійснюваного дізнавачем або слідчим у справі, по якій виробництво попереднього слідства не обов'язкове (п. 8 ст. 5). Основами для спрощення форми і умовами для виробництва дізнання є: а) невелика небезпека злочину (дізнання, як правило, проводиться по злочинах невеликого або середнього тягаря - ч. 3 ст. 150), би) невисока складність розслідування (виражена в наявності вже на момент збудження справи підозри проти конкретної особи - ч. 1 ст. 223). Спрощення форми розслідування при виробництві дізнання відображене і в правовому статусі дізнавачів (які володіють меншою процесуальною самостійністю, ніж слідчі), скороченні термінів дізнання (20 діб з можливим продовженням до 30 діб), у відсутності деяких процесуальних інститутів (процедури залучення особи як обвинувачений, звинувачувальний висновок, слідча група, приміщення підозрюване в медичний стаціонар для проведення експертизи і інш.).

Дізнання як форму розслідування здійснюють, як правило, особливі посадові особи - дізнавачі, причому не всіх, а тільки деяких органів дізнання: органів внутрішніх справ, прикордонних органів федеральної служби безпеки, органів служби судових приставов, митних органів, органів Державної протипожежної служби, органів по контролю за оборотом наркотичних коштів і психотропних речовин (ч. 3 ст. 151). У деяких випадках дізнання проводять слідчі органів внутрішніх справ, органів по контролю за оборотом наркотичних коштів і психотропних речовин і прокуратури (п. 1,7 ч. 3 ст. 151). Більш детально про проведення дізнання як самостійної форми попереднього розслідування див. гл. 18 підручники.

Правильний вибір форми розслідування - важлива його умова. Виробництво дізнання замість попереднього слідства розглядається як істотне порушення кримінально-процесуального закону. Тому укажемо тут складні випадки визначення форми розслідування:

- внаслідок прямої вказівки закону дізнання проводиться у справах публічного обвинувачення, вказаним в п. 1 ч. 3 ст. 150 і у справах приватного обвинувачення, які збуджуються в публічному порядку при нездатності потерпілого

самостійно скористатися своїми процесуальними правами (ч. 4 ст. 20);

по вказівці прокурора, дізнання може бути проведене по інакшим преступле

ниям невеликому або середньому тягарю (п. 2 ч. 3 ст. 150). Така вказівка путтю

рор дає у справі ще до початку попереднього слідства, оскільки передача

поділа від органу слідства органу дізнання неможлива (п. 8-9 ч. 2 ст. 37);

дізнання недопустиме по тих справах, по яких обов'язкове виробництво

тільки попереднього слідства: у справах про застосування принудитель

них заходів медичного характеру (ч. 1 ст. 434) і у справах про злочини,

довершені відносно окремої категорії осіб в зв'язку з їх профессио

нальной або службовою діяльністю (бладающих імунітетом, воен

нослужащих і інш.- п. «би» і «в» п. 1 ч. 2 ст. 151). Цей вияв персональ

ний перебуванню під слідством карної справи (про пий див. з 3 даного розділу);

рішенням прокурора виробництво попереднього слідства може бути

визнане обов'язковим по карній справі, що відноситься до компетенції

дізнання (п. 8 ч. 2 ст. 37) або до приватного обвинувачення (ч. 4 ст. 20). Так, путтю

рор може дати вмотивовану вказівку про виробництво слідства замість

дізнання: а) якщо карна справа збуджена за фактом, а не відносно

конкретної особи; б) якщо за скорочені терміни дізнання неможливо підлога

але і об'єктивно провести розслідування даної справи; в) якщо карна

справа має особливе суспільне значення.

5. Виробництво невідкладних слідчих дій органом дізнання

Своєрідною формою попереднього розслідування в російському карному процесі є виробництво невідкладних слідчих дій органом дізнання (ст. 157 УПК). Інститут, що Розглядається є наступником такого різновиду дізнання, який по колишньому кримінально-процесуальному законодавству називався «дізнання у справах, по яких виробництво попереднього слідства обов'язкове» (ст. 119 УПК РСФСР 1960 р.). У порядку проведення цього дізнання орган дізнання порушував кримінальну справу, проводив невідкладні слідчі дії і потім передавав справу слідчому. Потрібно мати на увазі, що виробництво невідкладних слідчих дій органом дізнання у справі, підслідному слідчому, тепер не називається терміном «дізнання», хоч саме воно з історичної точки зору є його класичним зразком. У цьому, традиційному, значенні дізнання розумілося (а в ряді зарубіжних процесу яскраво-червоний ьних систем розуміється і досі ) як етап загального розслідування, який передує («до-знаиие») як би основному «пізнанню» - попередньому слідству (дізнання у Франції, по Статутах карного судочинства 1864 р. і т. п.). Дізнанням в російському карному процесі нині називається лише самостійна (спрощена і прискорена) форма попереднього розслідування, передбачена гл. 32 УПК РФ. Таким чином, у вітчизняному судочинстві дізнання поступово перетворилося з початкового етапу розслідування в його спрощену форму. Діяльність органів дізнання по виробництву невідкладних слідчих дій є тепер факультативною частиною, початковим етапом попереднього слідства,

який в значній мірі співпадає за своїм змістом з етапом загального розслідування. Цю діяльність можна вважати не самостійною, а підлеглою по відношенню до попереднього слідства формою розслідування.

Виробництво невідкладних слідчих дій являє собою факультативний початковий етап розслідування, на якому орган дізнання в невідкладній ситуації замість слідчого порушує кримінальну справу і виконує процесуальну і оперативно-розшукову діяльність з метою найшвидшого виявлення і закріплення слідів злочину, а також встановлення осіб, що здійснила злочин (п. 2 ч. 2 ст. 40; ст. 157). Факультативної ця діяльність є тому, що вона має місце не по кожній карній справі, по якій обов'язкове проведення попереднього слідства, а тільки в тих невідкладних ситуаціях, коли слідчий внаслідок тих або інакших причин не може негайно приступити до виконання своїх обов'язків (наприклад, виїхав для проведення слідчих дій по іншій справі і т. п.).

Під невідкладною слідчою ситуацією прийнято розуміти виявлення таких обставин, які явно вказують на наявність ознак злочину і дають підстави вважати, що гаяння часу із здійсненням необхідних процесуальних дій може спричинити за собою: а) втрату слідів злочину і можливості закріплення доказів, би) приховання осіб, що здійснили злочин, в) втрату можливості відшкодування збитку, заподіяного злочином.

Зміст даного початкового етапу розслідування складають:

Дії по збудженню карної справи.

Невідкладні слідчі дії, т. е. врегульовані процесуальним

законом дії, призначені для негайного виявлення, за

кріплення, вилучення і дослідження доказів (п. 19 ст. 5). Діючий УПК

допускає вибір органом дізнання будь-яких слідчих дій - в залежності

від ситуації розслідування (мотр місця випадку, допит потерпілого,

свідка, підозрюваного, обшук, виїмка, огляд, пред'явлення

для пізнання, призначення судової експертизи і інш.).

У той же час орган дізнання не має право виконувати ті слідчі і інакші процесуальні дії, які відносяться до подальших етапів розслідування (сумарному і спеціальному): винесення постанови про залучення особи як обвинувачений, пред'явлення звинувачення, допит обвинуваченого; збудження клопотання про накладення грошового стягнення; складання звинувачувального висновку, ознайомлення з кінченими матеріалами справи; припинення карної справи, припинення карної справи і інш.

Процесуальні дії по збиранню і перевірці доказів, не отно

сящиеся до категорії слідчих: витребування і прийняття представлених

предметів і документів, довідок, актів ревізій, інвентаризацій і інш.

Невідкладні заходи процесуального примушення: затримання підозрюване

го (ст. 91,92), міру припинення (ст. 100), накладення арешту на майно (ст. 115),

зобов'язання про явку (ст. 112), привід (ст. 113).

Дії непроцесуального характеру (дминистративние і оперативно-ро

зискние), наприклад: доставлення заримованого, охорона місця випадку, опит

громадян, спостереження, перевірочна закупівля, оперативний експеримент і т. д.

Орган дізнання проводить процесуальні дії в межах своєї юридичної компетенції, т. е. по встановленому законом колу злочинів (ч. 2 ст. 157),

який визначається правилами перебування під слідством карних справ (див. про це в наступному параграфі). При цьому потрібно мати на увазі, що в невідкладній ситуації на початковому етапі розслідування перебування під слідством встановлюється лише заздалегідь, з відомою часткою імовірності. Остаточно перебування під слідством справи визначить прокурор після завершення початкового етапу розслідування.

Би частині 2 ст. 41 УПК встановлена заборона на покладання повноважень по проведенню дізнання на те обличчя, яке проводило або проводить по даній карній справі оперативно-розшукові заходи. Однак він торкається лише тих співробітників органу дізнання (дізнавачів), на яких покладені обов'язки по виробництву усього попереднього розслідування в порядку, встановленому розділом 32 УПК (дізнання), і не розповсюджується на співробітників органів дізнання (інакших посадових) при проведенні невідкладних слідчих дій у справах, по яких попереднє слідство обов'язкове.

Діяльність органу дізнання по виконанню невідкладних слідчих дій повинна бути завершена не пізніше 10 діб з моменту збудження справи шляхом передачі його прокурору. Якщо невідкладні слідчі дії будуть виконані за менший час або прокурор передасть справу слідчому (п. 8,9 ч. 2 ст. 37), те дана діяльність органу дізнання закінчується і до витікання 10-добового терміну. Цей термін не підлягає продовженню.

Після напряму справи прокурору орган дізнання має право виробляти по ньому слідчі і оперативно-розшукові заходи тільки щодо письмового доручення слідчого. Проте, на органі дізнання продовжує лежати обов'язок встановити особу, що здійснила злочин, про результати виконання якої він повідомляє слідчу (ч. 4 ст. 157). При цьому оперативні підрозділи органів дізнання володіють самостійністю у виборі конкретних оперативно-розшукових заходів згідно з оперативно-розшуковим законодавством.