На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 9 10 11 12 14 15 16 17 18 19 20 21 22 24 25 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 64 65 66 67 68 69 72 73 74 75 76 77 78 81 82 83 84 85 88 89 91 92 94 95 96 97 98 102 103 104 105 106 108 109 110 111 113 114 115 116 118 119 121 122 123 125 126 127 129 130 133 134 136 137 139 140 141 142 144 145 146 147 148 150 151 152 154 155 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 169 170 172 173 175 176 177 178 180 181 182 183 185 186 187 188 189 191 192 193 195 197 198 199 200 201 203 204 205 206 207 208 210 211 214 215 216 217 218 219

з 3. Мотиви і основа для збудження карної справи

1. Поняття і система мотивів для збудження карної справи

Мотив для збудження карної справи - це повідомлення про злочин, отримане з передбаченого процесуальним законом джерела, прийом якого зобов'язує органи розслідування (а у справах приватного обвинувачення - суддю) приступити до процесуальної діяльності. Як правило, саме з моменту появи мотиву для збудження справи виникають кримінально-процесуальні відносини і починається карний процес (передбачена УПК діяльність по його реєстрації, перевірці і т. д.). Мотив може представляти повідомлення про довершений, або підготовлюваний злочин, що здійснюється.

Мотив - це формальна передумова для початку виробництва. Тому він повинен мати відповідну форму (аявление, явка з повинною, рапорт -

ст. 141-143 УПК). Однак основне значення для виникнення обов'язку збудження карної справи має не мотив, а основа для прийняття цього рішення. Принцип прилюдності карного судочинства породжує обов'язок державних органів карного переслідування збуджувати карні справи у кожному разі виявлення ознак злочину (ч. 2 ст. 21). Тому при виявленні ознак злочину, яке переслідується в публічному порядку, мотив не обов'язково повинен виражатися в заяві або повідомленні, отриманій з якого-небудь суворо певного джерела, - закон залишає їх перелік відкритим, прираховуючи до них не тільки заяви конкретних осіб, (явку з повинною, але і будь-які інші повідомлення, отримані з «інакших джерел» (ст. 140), Навпаки, у справах приватного обвинувачення дія принципу прилюдності обмежена на користь приватного інтересу. Тому по таких справах мотив - заяву потерпілого (або його законного представника) - має виняткове значення.

Мотиви для збудження карної справи частіше за все можуть бути доказами у вигляді інакших документів (ст: 84) і в цьому випадку повинні відповідати вимогам относимости, що пред'являються до них і допустимості. Зокрема, щоб служити доказом, повідомлення про злочин повинно вийти від відомого джерела і бути засвідченим підписом автора (а для юридичних осіб додатково - друком або штампом, вихідним номером, спеціальним бланком і інш.), Разом з тим в деяких випадках мотив для збудження карної справи може і не задовольняти вимогам до доказів: наприклад, рапорт оперативного співробітника органу дізнання, заснований на інформації, отриманій з конфіденційного джерела.

Первинна інформація про злочин може мати різний характер - містити відомості про злочин, вимогу зацікавлених осіб про залучення винних до карної відповідальності або свідчити про розкаяння особи, що заявила про здійснення ним злочину. З цієї причини кримінально-процесуальний закон передбачає три мотиви для збудження карної справи: заяву про злочин, явку з повинною і рапорт про виявлення ознак злочину.

2. Заява про злочин

Заява про злочин передбачено п. 1 ч. 1 ст. 140 і ст. 141 УПК. Як мотив до збудження карної справи воно являє собою звернене до правоохоронних органів або суду офіційне повідомлення про злочин, засвідчене певною особою (фізичним, юридичним або посадовим). Важливо підкреслити, що при цьому заявник, по-перше, сам не вважає себе причетним до здійснення цього злочину, а по-друге, не є співробітником правоохоронних органів, який діяв би в порядку виконання службових повноважень. Інакше в першому випадку повідомлення буде не заявою, а явкою з повинною (ст. 142), а у другому - отриманим з так званих інакших джерел (п. 3 ч. 1 ст. 140) і оформлятися рапортом (ст. 143).

У справах публічного обвинувачення на органи розслідування покладається обов'язок встановлення події злочину і викриття винних. Поетому' досить, щоб в заяві, крім даних про особистість заявника, містилася:

а) інформація про ознаки злочину в якій-небудь події або б) прохання про залучення якої-небудь особи до карної відповідальності. Причому для початку стадії збудження карної справи досить наявності хоч би однієї з цих ознак. Наприклад, заявник вимагає притягнути особу до карної відповідальності за здійснення певного діяння, однак з тексту заяви в цьому діянні ще не убачається ознак якого-небудь конкретного злочину. Проте ця заява потрібно розглядати як мотив до збудження справи, бо воно породжує обов'язок компетентного органу прийняти його, у разі необхідності перевірити дані, що містяться в йому і винести відповідне рішення (про збудження карної справи або про відмову в цьому). Якщо письмова заява не містить достатніх відомостей про ознаки злочину, то від заявника додатково можуть бути отримані пояснення або оформлено усна заява в порядку ч. 3 ст. 141 УПК.

Громадяни мають право звернутися із заявою про злочин, але не зобов'язані це робити. У справах приватного і приватнопублічного обвинувачення заява є винятковим мотивом, і до нього пред'являються особливі вимоги.

Особливим різновидом заяви є запит іноземної держави про збудження справи (ст. 459).

Анонімні повідомлення не реєструються як заяви і не розглядаються в кримінально-процесуальному порядку (ч. 7 ст. 141). Анонімним признається таке повідомлення, в якому не міститься підпис автора або відсутні зведення про автора (прізвище, ім'я, по батькові, адреса). Якщо в анонімному повідомленні міститься інформація про суспільно-небезпечне діяння, то воно може послужити мотивом для перевірки коштами оперативно-розшукової діяльності. При встановленні внаслідок такої перевірки ознак злочину мотивом до збудження справи послужить рапорт співробітника правоохоронного органу (ст. 143).

Представляється, що заява може бути мотивом до збудження справи тільки при тій умові, що в ньому містяться відомості про джерело інформації, яким можуть бути сам заявник або інші названі ним особи. По загальному значенню ч. 1 ст. 140, наявність вказівки на джерело відомостей - обов'язкова ознака будь-якого мотиву для збудження карної справи. При цьому під джерелом розуміється обличчя, яке або саме сприймало подію злочину, або дізналося про нього від інакшої особи. Аналогічно з свідченнями заяви, засновані на здогадці, припущенні, слуху або інакшому невідомому джерелі обізнаності, не можуть розглядатися як допустимі докази (п. 1 ч. 2 ст. 75). Отже, вони не мають юридичної сили, а тому не можуть служити і мотивом для збудження карної справи. Наприклад, заявник повідомляє, що деяка посадова особа отримує хабарі, але в заяві не вказано, звідки йому про це відомо (не назване джерело відомостей). Така заява, подібно анонімному, не повинна спричиняти за собою виникнення кримінально-процесуальних відносин, хоч може служити основою для проведення оперативно-розшукових заходів.

Процесуальний закон розрізнює дві форми заяви: письмову і усну. Письмова заява повинна бути засвідчена підписом заявника. При цьому посвідчення означає не тільки наявність власне підпису (о-торая

може бути нерозбірливою), але і наявність необхідних відомостей про особистість заявника: прізвища, імені, по батькові (бажано також - місця проживання і телефону). Відсутність відомостей про заявника робить повідомлення анонімним.

Усна заява фіксується в спеціально призначеному для цього протоколі прийняття усної заяви (додаток 2 до ст. 476 УПК) або в протоколі слідчої дії (судового засідання). Обов'язок прийняти і зафіксувати усну заяву про злочин незалежно від перебування під слідством або підсудності покладена на органи і посадових осіб, які уповноважені збуджувати карні справи, а також на суд під час судового засідання. У протоколі вказуються дані про заявника і про документи, що засвідчують його особистість. При відсутності документів дані про особистість заявника можуть бути зафіксовані і з його слів. Заявник попереджається про карну відповідальність за явно помилковий донос по ст. 306 УК. Особам, що не досягли 16 років, замість попередження про карну відповідальність роз'яснюється необхідність повідомити правду (аналогічно з допитом неповнолітнього свідка - ч. 2 ст, 191 УПК). Протокол прийняття усної заяви упевняється підписами заявника і особи, що прийняв заяву. При відмові заявника від підпису протоколу мотивом до збудження справи може бути рапорт про виявлення ознак злочину (ст. 143). При неможливості підписання заявником протоколу запрошуються зрозумілі, які засвідчують даний факт.

Повідомлення без посвідчення підписом і вказівки даних про особистість заявника не є мотивом до збудження справи - заявою, але може бути оформлено рапортом по ст. 143 УПК. Дана норма розповсюджується на повідомлення, зроблені по телефону, телеграфу, радіо, в Інтернеті і інш. Вказані правила розповсюджуються і на ті випадки, коли усна заява була зроблена співробітнику компетентного органу, однак заявник відмовився його підписати (ч. 5 ст. 141).

Заявнику видається документ про прийняття і реєстрацію його заявления.1 Він має право оскаржити прокурору або в суд рішення про відмову в прийнятті заяви.

3. Явка з повинною

Явка з повинною - це добровільне повідомлення особи про довершений ним злочин (ст. 142 УПК).

Явка з повинною у вузькому значенні слова - як мотив для збудження справи - має значення тільки тоді, коли вона є первинною інформацією про злочин. Якщо вже зареєстрований інший мотив для збудження справи (заява про злочин або рапорт) або, тим більше, збуджена карна справа, то явка з повинною власне мотивом не є.

У широкому значенні слова явка з повинною - це не тільки мотив для збудження справи. Крім того, вона може розглядатися як обставина: а) смягча1

Інструкція про порядок прийому, реєстрації і дозволу в органах внутрішніх справ Російської Федерації повідомлень про злочини і інакшу інформацію про правопорушення, затверджена наказом МВС РФ від 13.03.03 м. № 158.

ющее покарання (п. «і* ч. 1 ст. 61 УК РФ); б) що звільняє від карної відповідальності в спеціально передбачених карним законом випадках (наприклад, явка з повинною підкуповуючого - примітка до ст. 291 УК РФ); в) що враховується на користь обрання більш легкої міри припинення (ст. 99 УПК); г) що свідчить про діяльне розкаяння як основу звільнення від карної відповідальності (ст. 75 УК РФ; ст. 28 УПК); д) що свідчить про визнання своєї провини, т. е. звинувачувальний доказ. У зв'язку з великим (в тому числі кримінально-правовим) значенням явки з повинною вона повинна прийматися і після початку виробництва по карній справі. На відміну від заяви явка з повинною в широкому значенні слова зберігає своє значення і при відсутності удостовери-тельной підпису що явився з повинною. Значення пом'якшувальної обставини за явкою з повинною повинно зберегтися і в тому випадку, якщо протокол або повідомлення не володіють необхідними реквізитами. Наприклад, громадянин по телефону повідомляє про довершений ним злочин. При цьому називає повні дані про себе і про злочин (наприклад: «Я, такий-то, що проживає там-то, незаконно зберігаю таку-то вогнепальну зброю і збирається його здати владі»). Це повідомлення не є мотивом до збудження справи в значенні ст. 140 УПК, однак повинно розглядатися як явка з повинною в значенні ст. 61, 75 УК. При цьому безпосереднім мотивом до збудження справи буде рапорт, складений в порядку ст. 143 УПК.

Головна умова явки з повинною і у вузькому, і в широкому значенні - це добровільність. Дана умова означає, що повідомлення про власний злочин зроблене з ініціативи самої особи і при відсутності для нього реальної загрози карного переслідування за здійснення тих злочинів, про які він повідомляє. Добровільність явки з повинною може мати місце і після збудження карної справи, якщо обличчя обгрунтовано передбачало про те, що органам карного переслідування не відомо про одну з наступних обставин: а) про довершений ним злочин; б) про його участь в здійсненні злочину; в) про його місце знаходження.

Добровільність повідомлення відсутня, якщо воно зроблене після затримання або висновку під варту і пред'явлення доказів підозри або обвинувачення по тому ж злочину, в якому обличчя зізнається. «Недобровільне» повідомлення про свій злочин не може бути ні явкою з повинною, ні заявою і оформляється рапортом співробітника правоохоронного органу (п. 3 ч. 1 ст. 140 і ст. 143 УПК).

У той же час умова добровільності дотримується, якщо підозрюваний, що міститься під вартою або обвинувачений заявляє про свою явку з повинною по інших злочинах, коли він обгрунтовано передбачає про те, що органам карного переслідування ще не відома його участь в здійсненні цих злочинів. Добровільність явки з повинною передусім забезпечується реалізацією права на захист, в тому числі допомогою оборонця, роз'ясненням права не свідчити проти себе. Визнання заримованого в здійсненні інших злочинів може бути явкою з повинною, тільки якщо воно дане не внаслідок незаконних заходів примушення. При цьому роз'яснення кримінально-правових обов'язків і юридичних наслідків визнання самі по собі не є незаконними заходами примушення.

Явка з повинною є кримінально-процесуальним доказом у вигляді інакшого документа (ст. 84) або протоколу (ст. 83, 166). Однією з вимог до змісту явки з повинною є вказівка на конкретний злочин (час, місце, визначений діяння, потерпілий і інш.). Кримінально-правове і процесуальне значення явки з повинною не втрачається при подальшій відмові від неї підозрюваного або обвинуваченого. Ця позиція неодноразово підтверджена практикою застосування аналогічних норм УПК РСФСР.1

Чинний процесуальний закон (ч. 2 ст. 142 УПК РФ) передбачає дві форми явки з повинною: письмову і усну. Явка з повинною в письмовому вигляді повинна відповідати тим же вимогам, що і письмова заява про злочин (ст. 141). Вона може бути відправлена поштою, передана нарочним або особисто.

Явка з повинною в усному вигляді оформляється протоколом за правилами ч. 3 ст. 141 УПК (додаток 3 до ст. 476 УПК). Особлива увага приділяється встановленню особистості особи, що явилася з повинною.

Обличчя, що явилося з повинною, має такі ж процесуальні права, як і заявник.

4. Рапорт про виявлення ознак злочину

Рапорт як мотив до збудження справи - це офіційне письмове повідомлення посадової особи правоохоронного органу про виявлення ним ознак злочину (ст. 143 УПК).

Рапорт як мотив до збудження справи виникає тоді, коли немає ні заяви, ні явки з повинною, а ознаки злочину все ж попали в полі зору правоохоронних органів, які зобов'язані виявляти злочини і викривати винних. Тому рапорт є універсальним мотивом для збудження справи, що оформляє повідомлення з так званих інакших джерел (п. 3 ч. 1 ст. 140).

Рапорт про виявлення ознак злочину складають співробітники правоохоронних органів, в тому числі співробітники оперативно-розшукових підрозділів, інакших органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури. При цьому складання рапорту при виявленні ознак злочину є обов'язком не тільки осіб, уповноважених збуджувати карні справи, але і інакших співробітників правоохоронних органів (іноді незалежно від виконання в даний момент службових обов'язків). Так, співробітник міліції незалежно від посади, місця знаходження на території Російській Федерації і часі діб зобов'язаний вжити заходів до запобігання і припинення злочину і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції (ст. 18 Закону РФ «Про міліцію»). Рапорт адресується начальнику слідчого відділу або органу дізнання (додаток 1 до ст. 476 УПК). Однак адресація його інакшому посадовому обличчю органів карного переслідування не виключає процесуального значення рапорту. На відміну від заяви в змісті рапорту немає вимоги про залучення до карної відповідальності, в ньому лише міститься інформація про ознаки злочину. Якщо ж співробітник правоохоронного органу особисто зацікавлений в справі (апример, сам є

1 См.: Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. № 9; Бюлетень Верховного Суду РФ. 2001, № 7; Бюлетень Верховного Суду РФ. 2003. № 4.

пострадавшим), то його вимога про залучення когось до карної відповідальності повинне бути оформлено у вигляді заяви в порядку ст. 141 УПК.

Щоб рапорт міг служити доказом у справі (інакшим документом - ст. 84), він повинен відповідати наступним умовам: бути засвідченим підписом співробітника правоохоронного органу, містити необхідні відомості про нього, ознаки виявленого злочину і, що саме істотне, - про джерело отриманих відомостей. Рапорт без вказівки конкретного джерела інформації про злочин не є допустимим доказом (ч. 1 ст. 75). Разом з тим, якщо точні відомості про джерело складають державну таємницю, то в рапорті вони приводитися не можуть. Наприклад, якщо про злочин стало відомо від осіб, що співробітничають або що співробітничали на конфіденційній основі з органами, що здійснюють розвідувальну, контрразведивательную і оперативно-розшукову діяльність, то при відсутності їх письмової згоди в рапорті зведення про таких осіб не вказуються (п. 4 ст. 5 Закони РФ «Про державну таємницю» від 21.07.93 м.; ч. 1 ст. 12 Федеральних закони «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.95 м.). Коли джерело оперативно-розшукової інформації внаслідок цієї причини не назване, рапорт може розглядатися як мотив до збудження карної справи (п. 3 ч. 1 ст. 140), але не може бути доказом.

Зміст рапорту розрізнюється в залежності від джерела («інакшого джерела») інформації про злочин. Таким джерелом може бути: а) первинне повідомлення про злочин, що не володіє ознаками самостійного мотиву; б) безпосереднє виявлення ознак злочину (наприклад, самою особою, що склала рапорт, або органом дізнання).

Звичайно «інакшим джерелом» інформації про ознаки злочину є первинне повідомлення про злочин, що не володіє ознаками самостійного мотиву, яке як би дублюється, переказується в рапорті. Для того щоб цей рапорт був мотивом до збудження справи, необхідно, щоб первинне повідомлення, отримане особою, що склала рапорт, не мало ознак заяви про злочин або явки з повинною. Такий рапорт про виявлення ознак злочину може бути заснований на первинних повідомленнях, отриманих:

від осіб, що сприяють оперативно-розшуковим органам на конфи

денциальной основі;

від інакших підрозділів самих правоохоронних органів: паспортних

служб - про втрату паспортів при обставинах, зухвалих підозру

про їх розкрадання; працівників дорожньо-патрульної служби - про дорожньо-транспортні

випадки і інш.;

правоохоронними органами по телефону, телетайпу, телефаксу, тілі

графу, Інтернету від громадян, зовнішніх організацій, посадових осіб і що не

є заявами в зв'язку з відсутністю необхідного для карного

процесу посвідчення;

правоохоронними органами від зовнішніх джерел, що не володіють при

знаками заяв внаслідок відсутності інформації про явні ознаки пре

ступления (апример, повідомлення адміністрації підприємств про нещасні

випадки з людьми і інш.);

- з матеріалів, що спеціально не прямували до правоохоронних органів, але що прийшли іншим шляхом. Це може бути масова інформація: статті, нотатки, листа громадян, опубліковані друкується; інформація, поширена по телебаченню, радіо, в Інтернеті і інш.

«Інакшим джерелом» може бути і безпосереднє виявлення ознак злочину. Ознаки злочину можуть бути виявлені в ході виконання службових обов'язків співробітниками органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і інакших правоохоронних органів. Наприклад, рапорт співробітника патрульно-постової служби про факт порушення громадського порядку, рапорт слідчого про відмову свідка від надання свідчень. При цьому безпосереднє виявлення ознак злочину може бути пов'язане з фактичним затриманням передбачуваного злочинця. При виявленні ознак злочину рапорт повинен бути складений і направлений до відповідного органу розслідування негайно. З моменту подачі рапорту починає обчислюватися термін попередньої перевірки повідомлення про злочини (ч. 1 ст. 144). Обличчя, що склало рапорт про безпосереднє виявлення ознак злочину, не може виконувати в даній справі обов'язку дізнавача, слідчого, прокурора і підлягає відведенню, якщо: а) є необхідність допиту цієї особи як потерпілий або свідка (ст. 61); б) це обличчя саме проводило оперативно-розшукові заходи (ч. 2 ст. 41).

5. Основа для збудження карної справи

Для збудження карної справи крім мотиву необхідна основа - наявність достатніх даних, вказуючих на ознаки злочини (ч. 2 ст. 140 УПК). Виходячи з цього визначення можна зробити декілька важливих висновків.

1. Закон не вимагає, щоб на момент прийняття рішення з питання про збудження карної справи обов'язково були виявлені всі ознаки складу злочину - це, головним чином, задача подальших стадій процесу. Як показує практика, дані, що є повинні, як мінімум, вказувати на наявність події (діяння), вмісного всі або деякі ознаки злочину, т. е. стосуватися об'єктивної сторони і об'єкта злочину. При цьому не обов'язково і те, щоб були встановлені всі без виключення ознаки навіть самої об'єктивної сторони або об'єкта злочину - досить і деяких з них, якщо вони примушують передбачати наявність інших ознак злочину. Зокрема, механізм злочинного діяння, точний характер і розмір заподіяної шкоди; обставини, що відносяться до суб'єкта і суб'єктивної сторони складу злочину, іноді можуть тут лише передбачається. Наприклад, виявлення трупа людини з ознаками насильної смерті є основою для збудження справи за фактом виявлення трупа - незалежно від встановлення конкретного способу позбавлення життя, особи, що здійснило даний злочин, його віку, осудності, форми провини, мотивів і т. д. Тобто основа для збудження справи може мати фрагментарний характер, якщо за ціле прийняти всю сукупність ознак складу злочину. Однак, з іншого боку, на момент збудження карної справи нерідко вже може бути відомий підозрюваний (в цьому випадку говорять про збудження справи проти конкретної особи) або

навіть виявлені всі основні шукані у справі обставини (тоді мова йде про збудження справи в умовах так званої очевидності).

2. Даних повинне бути досить хоч би для ймовірностний висновку про наявність злочину. Рішення про збудження карної справи є допоміжним, проміжним, тому може бути засноване і на приблизно встановлених фактах. Це, звісно, не виключає, що справа може бути збуджена і при достовірному встановленні події злочину і інших обставин, більш того такий варіант є найбільш переважним.

Таким чином, поняття достатності даних для збудження карної справи охоплює як коло (об'єм) обставин, що з'ясовуються тут, так і глибину знань про них (достовірність - імовірність). Можливий фрагментарний і ймовірностний характер основи нерідко веде до того, що при збудженні карної справи дається приблизна кваліфікація злочину, яка може змінюватися в ході подальшого розслідування.

Достатні дані іноді можуть міститися вже в самому мотиві (наприклад, в рапорті оперативного співробітника з прикладеними матеріалами перевірки, проведеної оперативно-розшуковими методами). Однак, як правило, достатні дані з'являються внаслідок процесуальної перевірки мотиву до збудження справи в порядку ч. 1 ст. 144 (з протоколу огляду місця випадку, пояснень очевидців, акту ревізії і т. д.).

За загальним правилом збудження справи починає етап загального розслідування (inquisitio generalis - лати.), яке часто ведеться у відношенні поки що невідомого злочинця. У цьому випадку карна справа збуджується in rem - лати., за фактом здійснення діяння, вмісного ознаки злочину. Як вже було сказано вище, процесуальний закон не зв'язує збудження справи з обов'язковим встановленням особи, що здійснила діяння. Однак в ряді випадків закон передбачає збудження карної справи inpersonam - лати., відносно конкретної особи (п. 1 ч. 1 ст. 46; п. 2 ч. 3 ст. 49; ч. 4 ст. 146; ч. 3 ст. 154; ч. 2 ст. 223; ч. 6 ст. 318; ч. 1 ст. 448). Бланки відповідних постанов (додатки 12-14 до ст. 476 УПК) передбачають збудження справи як «по ознаках злочину», так і відносно особи, в діянні якого убачаються ознаки злочину.

Якщо карна справа збуджується відносно особи, то основою для його збудження є достатні дані, вказуючі на здійснення діяння даною особою. Збудження справи відносно конкретної особи ставить під загрозу його конституційні права і свободи. Тому для забезпечення права на захист, при наявності даних об причетність особи до здійснення злочину, орган дізнання, слідчий або прокурор зобов'язані збуджувати справу відносно особи, а не за фактом. Тоді відповідне обличчя придбає статус підозрюваного (ч. 1 ст. 46). Практично це означає обов'язок указати прізвище підозрюваної в постанові про збудження карної справи, коли в момент його винесення є відомості про участь даної особи в здійсненні злочину (наприклад, в заяві потерпілого прямо вказаний передбачуваний злочинець). Карна справа завжди повинно збуджуватися відносно конкретної людини по ознаках таких злочинів, які можуть бути довершені лише певною особою (наприклад: злісне ухиляння від сплати коштів на зміст

дітей або непрацездатних батьків - ст. 157 УК; привласнення або розтрата - ст. 160 УК; ухиляння фізичної особи від сплати податку - ст. 198 УК; отримання хабаря - ст. 290 УК; явно помилковий донос - 306 УК; явно помилкові свідчення, висновок експерта або неправильний переклад - 307 УК; відмова свідка або потерпілого від надання свідчень - 308 УК і інш.).

Збудження справи відносно конкретної особи означає виникнення підозри, тому значення даного інституту більш точно відбивається в терміні «збудження карного переслідування», уживаному в ч. 2 ст. 459, або «залучення до карного переслідування», що використовується в назві ст. 23 УПК. Рішення про збудження карного переслідування може бути оскаржено підозрюваним в суд (Визначення Конституційного Суду РФ від 27.12.02 м. № 300-Про).

Основи для збудження справи відображають наявність фактичних передумов у головного переслідування, що становлять умову руху карної справи. Цією умовою є установленность події злочину, а звичайно на більш пізніх стадіях - і здійснення його певним обличчям. У той же час необхідно мати на увазі, що для збудження справи необхідна наявність і юридичних передумов - відсутність основ для відмови в збудженні справи.