На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 3 4 5 6 7 8 9 10

Розділ 3. Перспективи декриміналізації суспільства: глобальний і національний аспекти

Теоретична концептуалізація, оцінки міжнародних організацій, насамперед Організації Об'єднаних Націй і глобальних міжнародних фондів, відносно феномена організованої транснаціональної злочинності, міжнародного тероризму, експансії наркобізнесу і тіньового бізнесу - справа останніх років.

На початку 70-х років двадцятого сторіччя, декілька віддаливши загрозу атомного апокаліпсиса, мисляче людство стало освоюватися з глобальними екологічними процесами, що швидко отримали назву екологічних катастроф. Якщо екологічні наслідки виробництва і випробування ядерної зброї і розвитку атомної енергетики були відносно локальними, то парниковий ефект і стрімке потеплення планетарного клімату, виснаження озонового шара атмосфери, кислотні дощі, масштабні забруднення навколишнього середовища токсичними хімічними речовинами, швидке скорочення генетичної різноманітності біосфери швидко придбали в 80-е роки глобальний характер.

Діяльність членів Римського клубу, заснованого в 1968 році італійським бізнесменом і суспільним діячем, А. Печчеї привернула увагу політиків, підприємців, вчених, культурних і релігійних діячів, філософів і мислителів, стурбованих швидким переходом від оптимізму до песимістичних концепцій світового розвитку, що отримали широке ходіння в останній третині XX віку і в кінці другого тисячоліття нової ери.

Римський клуб ініціював ряд що стали сенсаційними досліджень і публікацій, насамперед - Дж. Форрестера "Світова динаміка" (1971), славнозвісна доповідь, зроблена під керівництвом його учня Д. Медоуза "Межі зростання" (1972), і цілий ряд відомих і маловідомих доповідей Римському клубу, протягом десятиріччя що розбурхували суспільну думку.

У 1972 році вже не суспільна, а міжнародна організація - ООН продемонструвала стурбованість виниклими прямо на очах загрозами стану природного середовища і оптимістичним перспективам розвитку цивілізації, створивши на Стокгольмської конференції Програму ООН по навколишньому середовищу (ЮНЕП).

У 1987 році Всесвітня комісія ООН з навколишнього середовища і розвитку знов привернула увагу міжнародного співтовариства до необхідності кардинального перегляду виробниче-технологічних основ, техногенної і демографічно вибухонебезпечної моделі розвитку людства.

У рамках філософії історії, теоретичної соціології, філософії культури і техніки почався процес переусвідомити самих глибинних знань про людину, людство, людську історію, незатребувану з XIX віку, але що сколихнула суспільну думку на початку XX століття в зв'язку з першою світовою війною, соціалістичною революцією в Росії і в ряді інших країн Західної Європи, виникненням фашизму і расистської теорії в Німеччині і Італії. Стали знову запитані концепції Шопенгауера, Ніцше, Шпенглера, здавалося, начисто забуті суспільною думкою і історії філософії, що стали надбанням курсів університетів світу. Ця ситуація обговорювалася в I розділі справжнього дослідження. Відмітимо, що глобальні загрози і проблеми розвитку людства описані Ауреліо Печчеї в книзі "Людські якості" (1976). При цьому автор навіть не апелює до західних і російських передвісників глобалистики, наново відкриваючи собі і миру трагедію людського існування на планеті.

У 1992 році в Рио-де-Жанейро Конференція ООН по навколишньому середовищу і розвитку зібрала вже 180 представників країн світу. Оцінки походження глобальних проблем з глибин західної цивілізації (ринку, технологизації і пріоритету індивідуалістичних цінностей в суспільстві), викликаного еволюцією в медицині і в сільському господарстві демографічного вибуху в Азії, Африці і Латинській Америці, що прозвучали в Рио-де-Жанейро, замовчувалися в Росії, якою було обіцяне західне ринково-економічне процвітання в обмін на роззброєння.

Генеральний секретар Конференції Моріс Стронг заявив: "Центральними питаннями проблеми, якої нам має бути займатися, є: характер виробництва і споживання в промислово розвиненій частині світу, який підриває системи, підтримуючі життя на землі; вибухоподібний зростання населення, переважно в частині світу, що розвивається, що додає щодня чверть мільйона чоловік, нерівність, що заглиблюється між багатими і бідними, яке ввергає 75% людства в боротьбу за виживання, і, нарешті, економічна система, яка не враховує екологічні цінності і збиток, систему, яка розглядає необмежене зростання як прогрес".

Укажемо на особливий факт в контексті нашої найкоротшої характеристики виникнення і оцінки глобальних загроз існуванню людства. У документах Конференції ООН в Ріо і у вітчизняних публікаціях по глобальній кризі не можна знайти згадки об криминализації суспільства серед однорангових екологічних, демографічних, економічних проблем. Чи Те внаслідок недооцінки, чи то внаслідок їх "незаметности" на фоні масштабів глобальних катастроф на планеті.

«Не помітило» небезпеку криминализації і латентної організованої злочинності і перше покоління реформаторів Росії початку 90-х років. Тут не обговорюється питання про те - не помітило або недооцінило. Зараз важливо, що так звані "помилки" в проведенні соціально-економічних реформ, т. е. миттєвого руйнування старої державної машини, вільного доступу до державної власності, покладання надії на миттєве виникнення ледве чи не російського аналога "протестантської етики і духа Європейського католицизму", по Веберу, і т. д., випустили на свободу, як злого джина з казкової пляшки, - масову злочинність, бандитизм, тероризм і організовану злочинність, відкрили всі шлюзи накату на Росію транснаціональної злочинності. Державно-правовий резонанс цього феномена обговорювався в першому розділі.

Тут покажемо, що і фахівці з глобальних проблем і документи Конференції ООН в Ріо ще декілька років тому так само недооцінювали загрози глобальної криминализації міжнародного співтовариства. Покажемо цей факт таким чином.

1. У центрі уваги концепції стійкого розвитку, проголошеної в підписаній в Рио-де-Жанейро "Декларації про навколишнє середовище і розвиток", а це вже 1992 рік, не можна знайти положень, присвячених глобальній загрозі розвитку людства з боку криминализації суспільства і транснаціональної злочинності. Війна як така загроза згадується в кінці списку принципів: "Війна неминуче надає руйнівний вплив на процес стійкого розвитку. Тому держави повинні поважати міжнародне право, що забезпечує захист навколишнього середовища під час збройних конфліктів, і повинні співробітничати в сфері його подальшого розвитку" (принцип 24). "Мир, розвиток і збереження навколишнього середовища взаємозалежні і нероздільні" (принцип 25).

Маючи на увазі глобальний феномен криминализації суспільства, можна аналогічно зробити твердження: мир, розвиток, збереження навколишнього середовища і криминализация взаємозалежні і поки нероздільні, так само як сучасне суспільство не можна відділити від факту локальних, а в недалекому минулому - і світових воєн. Поставимо питання: Чи Сумісні цивілізація, розвиток і збереження навколишнього середовища з криминализацией? Як відповісти на це питання?

2. Позиція "Green peace" ( "зеленого" руху) була виражена там же, в Рио-де-Жанейро, в наступних аксіомах:

економічний розвиток у відриві від екології веде до перетворенні Землі в пустелю;

примат екології без економічного розвитку закріплює убогість і несправедливість;

рівність без економічного розвитку - це убогість для всіх.

Помітимо, що дана аксіоматика "зелених" принципово аксиологична (ценностна). Це означає, що тут постулювалася ранговая тотожність економічних, екологічних і соціальних цінностей. Весті з тим задається логіка висновку з ситуації, коли одна із заданих цінностей отримує пріоритет. Віддати пріоритет будь-який з них - економіці, екології або соціальній рівності - значить побудувати аксиологическую модель і задати перспективи 1) максимальної загрози існуванню біосфери, социосфери і антропосфери, т. е. реалізації небуття, ніщо; 2) загрози стати суспільством убогих і несправедливих, т. е. здичавіти; 3) загрози стати суспільством справедливих убогих. Якщо категорію "справедливість" замінити категорією "блаженство", отримаємо один з раннехристианских ідеалів ( "Блаженні убогі (духом), бо їх є Царствіє Небесне").

Висновки "зелених" характеризують варіанти матеріального стану суспільства (відсутність всякого добробуту і той або інакший різновид убогості). Позитивного варіанту політичного пристрою у них немає - він можливий тільки при рівності постулируемих ними цінностей.

Приведемо логіку бізнесу про соціальні слідства домінування цінності природи (відповідно оцінка заходів, наступних з цього):

1. Великі витрати на охорону природи загрожують нашому добробуту.

2. Суворі екологічні заходи не приносять дивідендів, вони з'їдають кошти суспільства і різко ужимают приватні доходи.

3. Захист природи вимагає зростання витрат на одиницю продукції, що знижує ділову активність і скорочує робочі місця.

4. Суворе екологічне регулювання спонукає компанії переміщатися за межу, якщо вони хочуть залишатися конкурентоздатними.

Якщо ці висновки узагальнити, то вони змикаються з виведенням ""про убогість і соціальну несправедливість, т. е. вони співпадають по значенню.

Концептуальною альтернативою розвитку глобальної кризи і можливості самознищення людства є концепція стійкого розвитку, що знайшла підтвердження на Конференції ООН по навколишньому середовищу і розвитку в Рио-де-Жанейро. Ця концепція є аналогом Концепцій національної безпеки для міжнародного співтовариства.

У США діє Президентська Рада по стійкому розвитку, яка визначила в 1995 році три національних ціннісних орієнтира стійкого розвитку: соціальна справедливість, збереження навколишнього середовища і економічне процвітання. Вони співпадають в аксіоматикою "зелених", якщо постулювати їх рівність. Рада визначила 10 національних цілей, що дозволяють США вступити на шлях стійкого розвитку:

здорове навколишнє середовище;

економічне процвітання;

справедливість (гарантія кожному члену суспільства справедливого правосуддя і можливість досягнути матеріального, екологічного і соціального благополуччя);

охорона навколишнього середовища;

раціональне управління ресурсами;

стійкість територіальної спільності;

залучення громадян в процеси прийняття рішень;

стабілізація чисельності населення США;

міжнародна відповідальність (прийняття США на себе роль лідера в розробці моделей глобального стійкого розвитку, стандартів поведінки, а також відповідної торгової і зовнішньої політики);

безперервна освіта, необхідна для соціально значущого труда, високого рівня життя і розуміння суті стійкого розвитку.

Рух до мети оцінюється системою спеціальних соціальних, економічних, екологічних і організаційних індикаторів. Важливо відмітити, що ні в цілях, ні в індикаторах немає згадки про злочинність взагалі, якщо таким не вважати вимогу справедливого правосуддя.

Звертає на себе увагу зміст міжнародної відповідальності США - прийняти а себе роль лідера в розробці глобальної політики стійкого розвитку, відповідного торговій і зовнішній політиці.

Справа в тому, що система цінностей, що визначає стійкий розвиток, глобальний і національне, в явному вигляді не вводить і не обговорює проблему світової влади одного з центрів сили планети, на роль якого претендують США. Влада - це цінність, реалізація якої є значення існування політичних партій, держав, міжнародних політичних союзів, значення світових і локальних воєн, значення боротьби двох світових систем, поразка соціалістичної системи і СРСР, перемога атлантизма і США.

Геополітичний аналіз світової ситуації оперує поняттями світового порядку, світових центрів сили, світового балансу сил, полицентрического, біполярного і моноцентрического світу. Світовий дисбаланс сил, геополітична нерівновага є одна з характеристик кризово-нестійкого розвитку світової спільноти нарівні з екологічними, природно-ресурсними, економічними, демографічними, етнонациональними, техногенними і етнокультурними колізіями.

Нестійкість розвитку характеризується циклічним разбалансированием сил в світовій політиці. Світовий геополітичний цикл реалізовується в послідовності станів, що зміняюся полицентрического, біполярного і моноцентрического світу. Друга половина XX сторіччя характеризується наростанням нестійкості світу, розширенням і наростанням зон, сфер і процесів екологічного, кліматичного, демографічного, геополітичного, економічного, соціального, етнонационального і духовно-релігійної нерівноваги.

Порушення рівноваги, несумісність ціннісних основ економічного розвитку, екологічних пріоритетів і соціальної справедливості, на нашій думку, є шлях до криминализації міжнародного співтовариства. Зіткнення суб'єктів світової політики, світової економіки і світової цивілізації пояснюються порушенням рівноваги між ціннісними основами їх діяльності.

У число суб'єктів світової політики, економіки і цивілізації (різноманіття культур сучасного світу) в останні роки стрімко увійшли кримінальні суб'єкти міжнародного, національного і регіонального рівнів.

Криминализацию міжнародного співтовариства ми пояснюємо тими ж основами, що і боротьбу за владу над миром геополітичних держав і союзів, боротьбу за економічну могутність і панування транснациональнних корпорацій, боротьбу религиозно-фундаменталистского характеру між ісламським і християнським світом.

Той факт, що злочинний світ планети кидає прямий виклик світовій спільноті, державам і культурам, загалом - міжнародному праву, свідчить вже об равномощности цієї світової сили іншим світовим силам, про її вплив на світовий розвиток, чого вже не можна не помічати. Боротьба світового кримінала за безмежну владу, за необмежене багатство, за свободу свавілля з'ясовна тільки редукцією всього багатства цінностей світової історії і світової цивілізації до трьох вищеназваних.

У аксиологическом аналізі злочину через норми, заборони, загрози покарання, які на мові закону і права маніфестують соціальні цінності, немає ніякої відмінності між ігноруванням цінності повноцінного навколишнього середовища з боку багатьох представників бізнесу і між злочином норм законного підприємництва або норм цивилизационной політики. Природа їх однакова, як і загрози безпеки існування.

Звідси слідує, що опір загрозам екологічного характеру, виснаженню природно-ресурсного, генетичного і культурного потенціалу, військової, економічної, етнонациональной і кримінальній агресії і іншим видам небезпек потрібно розглядати як раціональну і ціннісну реакцію світової спільноти (або його представників) на загрозу глобальної безпеки існуванню і розвитку людства. Ці загрози настільки великі, що породжують песимістичні сценарії розв'язання глобальної кризи, аж до самознищення людства, відповідно, апокаліпсичні настрої, властиві переходам від сторіччя до сторіччя, від тисячоліття до тисячоліття.

Якщо дивитися на глобальну ситуацію наскільки можливо об'єктивно, то потрібно описати спектр сценаріїв оптимістичного і песимістичного розв'язання глобальної кризи з урахуванням нового глобального чинника розвитку - транснаціональної злочинності і криминализації суспільства.

З безлічі способів побудови сценаріїв оберемо аксиологический підхід, застосований І. Кантом і використаний сьогодні прихильниками концепції стійкого розвитку.

Сформулюємо перелік глобальних цінностей кінця XX-початку XXI віку, на базі яких діють сучасні глобальні суб'єкти. Це будуть загальнолюдські цінності в тому значенні, що вони властиві людям, багатьом, хоч і не всім. Але реалізація цих цінностей не об'єднує людство, а, швидше, диференціює і роз'єднує, спонукає до боротьби за владу, багатство і т. д.

Домінуючі ціннісні системи (ієрархії):

ліберально-економічна (базисна цінність вищого рангу - економічне багатство в ринковій економіці в формі фінансового капіталу, гроші);

ліберально-демократична (базисна цінність - права людини і свободи особистості, право і закон);

геополітична (базисна цінність - політична влада на геопространстве планети);

сайентистская (базисна цінність - технологизированние знання);

етнонациональная (базисна цінність - етнос, нація, народ, народність);

релігійно-духовна (базисна цінність - віра в бога);

культурно-цивилизационная (базисна цінність - духовні і матеріальні артефакти);

природно-екологічна (базисна цінність - біосфера, життя в природній формі);

соціально-гуманітарна (базисна цінність - социосфера, життя в соціальній формі);

космо-планетна (базисна цінність - трансфизическая ідея космологічного процесу).

Основна властивість будь-якої базисної цінності - безграничность її кількісного і якісного зростання. Основна властивість ціннісних систем - иерархичность, що підпорядковує базисній цінності інші цінності, що розділяються суб'єктом.

Всі цінності онтологически рівнозначні (похідні від буття), ранжированность цінностей в людському світі - справа вибору суб'єкта. Знецінення цінностей, одинаково їх сприйняття суб'єктом - трансдуховний, поки ніким не пояснений процес (можливо - нез'ясовний, в значенні кантовской "речі в собі"). Це положення приймається в даному дослідженні як постулат.

Подібно тому, як І. Кант і прихильники "зеленого" руху сформулювали можливі виходи розвитку социосфери і біосфери на планеті, можливо сформулювати на системі домінуючих цінностей значний спектр сценаріїв майбутнього в глобальному контексті. Залишаючи детальний аналіз всього спектра (а це сотні сценаріїв) для подальших досліджень, виділимо геополітичні сценарії, що представляють інтерес з точки зору перспектив криминализації і, відповідно, декриміналізації суспільства.

Геополітичні сценарії світового пристрою базуються на ідеї балансу і дисбалансу світових сил (world power), що визначає характер світового порядку (world order). З цієї точки зору XX повік є історія трансформації полицентрического світу після першої світової війни в біполярний світовий порядок. Людству, розділеному після другої світової війни на два табори, прищеплювалася комуністична і західна система цінностей. Це робило світовий порядок вельми напруженим, але і, завдяки балансу сил, досить стійким. З внутринациональной і транснаціональною злочинністю обидві системи успішно справлялися. І тільки після перемоги Заходу над світовим соціалізмом злочинність отримала вельми сприятливі умови зростання. Центром (вогнищем) світової злочинності стає Росія. Мир же стає моноцентричним, США недвозначно заявляють про готовність прийняти на себе роль лідера в розробці і реалізації світової політики глобального стійкого розвитку, в якій Росії і країнам, що розвиваються в обмін на послуги по наведенню економічного і інакшого порядку пропонуються ліберально-економічні моделі переходу до ринкової системи. Для Росії либерально-монетаристская технологія економічного реформування привела до несподіваних для реформаторів результатів, в тому числі до вибуху злочинності як в Росії, так і у всьому світі. Руйнування біполярного порядку породило претензії світової кримінальної спільноти на роль впливової сили, що нав'язує міжнародному співтовариству свій світовий порядок, свої умови існування. З цим чинником вже не зможе не вважатися ні сверхдержава - світовий гегемон, ні система трохи, що балансують світову ситуацію центрів сили, ні постулируемий концепцією стійкого розвитку бесполярний світовий порядок.

Класифікація світової злочинності, розроблена ООН демонструє, наскільки сильний вплив злочинності на життя приватних осіб, функціонування держави і права, на світову спільноту націй, на всі галузі світової економіки, на екологію, на мир загалом. Могутнім чинником проникнення злочинності у всі елементи і у всі системи людського суспільства на планеті стає сама глобализация людства, т. е. сама єдність світу, в якій все пов'язане з всім. Упевненість фахівців ООН по міжнародній злочинності в можливості перемогти цю модернизированную форму світового контролю за всім світом вельми наївна. Про це свідчить вся світова історія, особливо - двухтисячелетний досвід боротьби зі злом християнства.

Сценарій монополярного світу, в якому панують США, в черговий раз описав і модернізував Збігнев Бжезінський в книзі "Велика шахівниця. Панування Америки і його імперативи", 1998, Москва: "Уперше в історії неєвразійська держава стала не тільки головним арбітром у відносинах між євразійськими державами, але і самої могутньою державою в світі... питання про те, яким чином маючий глобальні інтереси Америка повинна справлятися зі складними відносинами між євразійськими державами і особливо чи зможе вона запобігти появі на міжнародній арені домінуючої і антагонистичной євразійської держави, залишається центральним в плані здатності Америки здійснити світове панування... Остаточна мета американської політики повинна бути доброю і високою: створити дійсно готову до співпраці світову спільноту відповідно до довготривалих тенденцій і фундаментальних інтересів людства." Якщо це не геополитическкая риторика, то в фундаментальних інтересах людства - перемогти світову злочинність, зупинити процес криминализації світової спільноти, здійснити декриміналізацію людства.

Якщо говорити прямо, то будь-яка сверхдержава як глобальний лідер повинна буде прийняти на себе головний тягар в зупинці криминализації суспільства. Ця місія теоретично витікає з ідеї монополярного світу: дві світові сили на Землі співіснувати не можуть, перемагає та або інша.

Це означає, що або США, або Європейський Союз на чолі з Німеччиною, або Китай, Японія або ісламський мир, або новий СНД на чолі з Росією встане лицем до лиця з "самим страшним з гостей" світової історії - аксиологическим нігілізмом в формі глобального кримінала - з транснаціональною злочинністю. У цій боротьбі є три виходи:

- переможе глобальний гегемон,

- переможе світовий кримінал,

- переможе апокаліпсис.

Глобальна загроза світовий криминализації має самий сильний і до кінця не зрозумілий потенціал: XX повік показав, що можна перемогти в світовій війні, можна перемогти підготовку до третьої світової війни, можна здійснити ліберальну ринкову економіку, можна перемогти голод, можна зупинити руйнування природного середовища або створити штучну. Чи Можна перемогти криминализацию, якщо вона демонструє, що може підпорядкувати собі все, аж до світових запасів природних ресурсів і самої світової економіки?

З. Бжезінський формулює глобальну місію США - створити геополітичний світовий порядок (протягом ~30 років) і залишити мир таким: "Ця мережа (міжнародних зв'язків), виткана багатонаціональними корпораціями, неурядовими організаціями (багато які з яких є транснаціональними по характеру) і науковими співтовариствами і що отримала ще більший розвиток завдяки системі Інтернет, вже створює неофіційну світову систему, в своїй основі сприятливу для більш впорядкованої і всеохвативающего співпраці в глобальних масштабах" (стор. 254).

Якщо США, по сценарію З. Бжезінського, не зупинять протягом 30 років свого геополітичного регентства (панування) і глобальної криминализацию світової спільноти, то вони створять не систему впорядкованої і всеохвативающего співпраці, а світова спільнота, відкрита для остаточної і, можливо, безповоротної криминализації. Бжезинский не бачить і не ставить задачі декриміналізації, будучи геополитиком, поглиненим ідеєю балансування геополітично-силового, але не кримінально-орієнтованої світової спільноти. Ідея трансевразийской системи безпеки не сумісна з перспективою криминализації, вона її виключає. Таким чином, або остання світова сверхдержава, керуюча миром, або біполярна світова система будуть зобов'язані взяти на себе місію декриміналізації, або людство буде мати нового глобального регента - глобальну кримінальну корпорацію, співіснуючу з національними державами і з геоекономическими ТНК.

Можна помітити аналогію з теоретичними висновками К. Маркса: держава як система насилля була необхідна пролетаріату, щоб побудувати могутню економічно і тому справедливу соціальну систему. Виконавши свою функцію, держава, по Марксу, відмирає, необхідність світового регента зі сторони світовий сверхдержави також відмирає. Благими намірами вистелений шлях в пекло. Новітня історія XX віку показала, що всупереч теорії Маркса ідея конструктивности державного насилля в справі побудови комунізму на всій планеті перетворилася в тоталітарне суспільство, передбачене тільки песимістами як теоретиками нігілізму. Тоталітарне суспільство в соціалістичному і націонал-соціалістичному варіантах породило другу світову війну і конфронтацію двох світових центрів сили. Перемога Заходу над СРСР породила "Євразійські Балкани" - простір між Європою, що розширяється і Китаєм, яке на очах всього світу перетворюється в казан етнічних конфліктів, великодержавного суперництва, конкурентної боротьби транснаціональних корпорацій за світові природні ресурси, в спроби транснаціональної злочинності встановити свій, кримінальний світовий порядок. Вірогідний відхід США в першій третині XXI віку з ролі геополітичного лідера навряд чи залишить мир в стані збалансованого світового порядку: на роль наступного світового лідера претендує і Китай, і Європа, і країни ісламу. Новому регіону світового геополітичного порядку проблема криминализації суспільства дістанеться в глобальному масштабі. Можливо, що зупинити криминализацию під силу буде тільки Китаю або ісламському миру, т. е. чисто азіатськими безпощадними методами.

Історичний (західний) оптимізм, т. е. домінанта універсальності західних цінностей, їх проникнення в Азію, зокрема, демократизація китайського ладу, є, по Бжезінському, і тягарем Америки, і її унікальним обов'язком. У цей обов'язок входить "запобігання можливості глобальної анархії". Є у вигляду тероризм і етнонациональние конфлікти. Але "анархія не означає відсутність влади єдиного центра сили і не означає розуміння суті проблеми здичавіння, варваризації суспільства, по І. Канту, яка виходить з експансії злочинності і означає настання Нового середньовіччя, в якому, як це вже було в історії Нового часу, злочинність як варварство або переможе сама себе, або приведе до апокаліпсиса.

Головні висновки, які можна зробити сьогодні по перспективах декриміналізації на глобальному рівні:

1. Світова система, в якій домінують ліберально-економічна, геополітична і етнонациональная системи цінностей, чревата криминализацией світової спільноти.

2. Глобальний суб'єкт світового порядку, т. е. сверхдержава (США, Китай, Японія, об'єднана Європа) є світовий центр влади, економічної, науково-технічної і військової могутності. У такій якості він може зупинити зростання транснаціональної злочинності, як альтернативної світової сили, але не перемогти її назавжди.

3. Світова система, в якій домінують вказані системи цінностей, не може здійснити декриміналізацію суспільства, бо постійно її породжує, вона може знизити рівень криминализації.

4. Криминализованное людство - не самий неможливий вихід для всесвітньої історії, бо самий песимістичний варіант есхатології - розв'язання глобальної кризи самознищенням людства.

Стан криминализації людства в XX-XXI віках означає завершення 500-літнього циклу розвитку цивілізації Нового часу і, ймовірно, початок нового циклу розвитку. Цей цикл можливий на основі знецінення цінностей геополітичної влади, економічного багатства, науково-технічної і етнонационального могутності, т. е. онтологічної основи злочинності, чого в найближчій перспективі чекати не можна.