На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 3 4 5 6 7 8 9 10

Розділ 2. Кримінальний суб'єкт з позицій кримінології і Концепції національної безпеки Росії

Злочин субъектно в будь-якому випадку - у разі умисного або ненавмисного, дійового або бездіяльного, випадкового або детермінований злочинного діяння.

Масштаб злочинності в сучасному суспільстві характеризується кількісним зростанням злочинів, тобто збільшенням числа злочинців, зростанням якісної різноманітності сфер і способів здійснення злочинів, отже, різноманітності суб'єктів злочину, організаційним ускладненням криминализації суспільства в географічному вимірюванні, отже, розвитком кримінальних суб'єктів в місцеві, регіональні, національні і транснаціональні структури (форми). Це означає, що відбувається вдосконалення і розвиток суб'єкта злочину. Злочинні співтовариства субъектни ще і в тому значенні, що вони використовують найсучасніші форми організації, інформаційного забезпечення, сучасну техніку, інтелектуальні технології, економічні, юридичні, психологічні технологічні знання. Тому вони стали, принаймні, равномощними легальним целереализующим інститутам суспільства - державним організаціям, підприємницьким структурам регіонального, національного і транснаціонального масштабу, силовим і правоохоронним органам держави, інноваційним і фінансовим структурам суспільства.

Розглянемо можливості і, відповідно, пізнавальні межі розпізнавання масштабів і властивостей кримінальної субъектности з позицій нового УК Російської Федерації (1997), сучасної "Кримінології" (1997) і федерального законодавства по національній безпеці, головним чином, Концепції національної безпеки РФ (1997) і Закону РФ "Про безпеку" (1992).

У вступній статті Коментаря до УК Російської Федерації (автори - Генпрокурор РФ Ю. І. Скуратов, Голова Верховного Суду РФ В. М. Лебедев, радник Генпрокурора РФ Е. Ф. Побегайло) окреслені причини розробки і прийняття нового УК РФ, концептуальні положення реформи карного законодавства Росії.

1. Проблема злочинності в останні роки придбала для російського суспільства особливе значення, ставши достовірно соціальною бідою, загрозливою самим засадам російської державності і національній безпеці. Старий УК РСФСР не був розрахований на "вибух" злочинності.

2. Принципово змінилися ціннісно-нормативні пріоритети боротьби із злочинністю. У Кодексі визнано, що людина в цивілізованому світі є вищою соціальною цінністю, послідовно проведений принцип пріоритету загальнолюдських цінностей, проголошена орієнтація на максимальне забезпечення безпеки особистості, охорону життя, здоров'я, честі, достоїнства, прав і свобод громадян. Разом з тим зберігається смертна страта за особливо тяжкі злочини (посягання на життя людини) що зумовлене а) суспільною правосвідомістю в Росії, в якій укорінитися уявлення про справедливість і доцільність смертної страти за злочини, пов'язані з умисним позбавленням життя іншої людини; б) страхітливим превентивним впливом смертної страти на певний (експертно 14-18%) контингент осіб.

3. Новий УК проводить принципи законності, рівності громадян перед законом, провини, справедливості, відповідальності і гуманізму. Мета покарання - бути необхідним і достатнім для відновлення соціальної справедливості, виправлення винних і попередження нових злочинів. Принцип покарання або інакших заходів кримінально-правового впливу - відповідність міри суспільної небезпеки злочину, обставинам здійснення і особистості винного.

4. При визначенні карної відповідальності критерієм є інтереси суспільної безпеки. Вводиться диференціація карної відповідальності і відповідна система карних покарань (штраф, соціальні обмеження, обмеження і позбавлення свободи, смертна страта).

5. Пріоритет міжнародного договору перед внутрішньодержавним правом.

6. Відповідність сучасного вітчизняного карного законодавства новим економічним умовам російського суспільств. Сама великий розділ УК (гл. 22) присвячена злочинам в сфері економічної діяльності і містить опис 32 складів злочинів, переважну більшість яких є для УК новими.

7. УК РФ містить заходи по відповідності законів кримінологічної реальності в країні. Разом з тим концепція реформи карного законодавства не враховує виявлених і тенденцій злочинності, що прогнозуються, її нових видів, контингенту злочинців, не дає ясного і чіткого розуміння меж впливу правових інститутів і норм на зміни в стані, структурі і динаміці злочинності.

Так, організована злочинність в Росії давно вийшла за рамки інституту співучасті. Вона пов'язана з функціонуванням особливого роду кримінальних структур - керованих злочинних співтовариств (організацій). У УК зроблена спроба закріпити норму про злочинні співтовариства (організаціях) і про особливості відповідальності їх учасників. Однак ні в одній нормі Особливої частини УК немає складів злочину, до ознак, що особливо кваліфікуються яких було б віднесене здійснення злочину злочинним співтовариством (злочинною організацією).

8. У УК підвищена профілактична функція карного закону, ефективність спеціальної і загальної превенції злочинів. Разом з тим УК не передбачає санкції, які робили б невигідними заняття злочинною діяльністю. Так в сфері податкових злочинів громадянам і організаціям вигідніше нести відповідальність за ухиляння від сплати податків, ніж їх платити.

Характеристики кримінального суб'єкта в Карному кодексі можна розділити на філософсько-антропологічні і соціально-небезпечні. Загальна частина УК в розділах II. Злочин і III. Покарання і відповідний коментар трактують суб'єкт злочину і його властивості, відштовхуючись від поняття "суспільно небезпечне діяння", заборонене під загрозою покарання.

Злочини можуть утворювати всі види людської діяльності, незалежно від їх складності. Це дуже важлива посилка Коментаря, з якої законодавець, як буде показано нижче, не робить всіх необхідно наступних висновків. Підкреслюється, що карну відповідальність, злочинний суб'єкт несе не за свої антигромадські (точніше говорячи, що представляють для суспільства, держави, особистості потенційну загрозу) особові властивості, помисли і переконання, а за діяння (і бездіяльність), т. е. за фактично нанесений збиток (шкода) об'єкту безпеки. Тут УК слідує двухтисячелетней традиції римського права: ніхто не несе покарання за "погані" думки. Але у відповідності з УК злочинний суб'єкт несе карну відповідальність за свою "злу" волю.

Суб'єкт - це індивід, що володіє вільною волею, свідомістю (здатністю мислити), здатністю волею регулювати свою поведінку (направляти або зупиняти розумові і фізичні зусилля, направлені на досягнення мети) і рефлексією - здатністю в думках оцінити свій злочинний намір і довершене злочинне діяння.

Дія (діяння) - це вольовий акт, що вільно обирається людиною в межах своєї свідомості і в конкретній ситуації. Воля - це зусилля, здатність впливати на зовнішні чинники. Кримінальне право розглядає волю людини більш конкретно: Воля - це або бажання, або згода.

Злочинна поведінка включає злочинне діяння і характеризується свідомістю (суб'єкт віддає собі звіт з своїх вчинках) злочинного діяння - активного, пасивного і змішаного.

Дія в УК завжди фізичне (механічне) і виражається в телодвиженії, що відображає думки, слова і міміку і зухвалому зміни у зовнішньому світі: у разі злочинної дії - збиток, шкода об'єктам зовнішнього відносно кримінального суб'єкта світу.

Серед категорій, що характеризують злочини, одне з центральних місць займає поняття провини. Провина - це негативне відношення до інтересів об'єктів злочину - особистості і суспільства, виражене психічно суб'єктом злочину в формі наміру або необережності до злочинного діяння, що здійснюється і до його деструктивних наслідків. Свідомість (інтелект) і воля, їх співвідношення - базові категорії для характеристики провини і форми провини. Вольовий зміст провини визначає законодавець в кримінально-правовій нормі. Предмет вольового відношення суб'єкта - обставини, які осмислюються із злочинним наміром і завершуються злочином через норму, т. е. злочинним діянням.

Коментатори УК вказують на те, що в законодавчому формулюванні форм провини - наміру і необережності, немає згадки про мотив, цілі і емоції (?, психічного переживання життєвого значення явищ і обставин), що, однак, не значить, що останні не входять в зміст провини. Мотив, мета, емоції складають суб'єктивну сторону злочину, яка виражається далі через форму провини - намір і необережність, т. е. вольове відношення і далі перетворюються в злочинне діяння.

Коментатори таким чином характеризують (передбачуваний законодавцем, але явно не виражений) психологічний механізм (взаємодія основних властивостей особистості) злочинної поведінки і діяння, як і будь-якої (загальнолюдського) поведінки і діяння:

Потреба, потреба в чому-небудь - початковий стан будь-якої діяльності. Потреба будить інтерес як спрямованість (интенцию) на предмет (або стан), здатний його задовольнити. Мотив - лежить між потребою і інтересом, цей усвідомлений потяг до задоволення потреби. Інтерес визначає предмет, мислення (інтелект) формує мета як володіння об'єктом, що конкретизує предмет задоволення потреби. Воля запускає механізм поведінки і діяння і регулює його аж до реалізації мети.

Коментатори ототожнюють за формою психологічний механізм загальнолюдського і злочинного діяння. Це справедливо остільки, оскільки передбачається, що кримінальні суб'єкти психічно нормальні, і тільки в цьому випадку відносяться до юрисдикції кримінального права. Це несправедливе, коли предмети некримінального і кримінального інтересу (потреби) розглядаються рядоположенно (їжа, тепло, одяг, алкоголь, наркотики і т. д., стор. 24). Потреби, потреби і інтереси бувають соціально небезпечними, деструктивними і соціально допустимими, конструктивними.

Саме від міри деструктивности для особистості, суспільства, держави, природи, культури і т. д. залежить міра провини злочинця, яка в законодавстві не розкривається. Коментар містить важливу здогадку про те, що міра провини безпосередньо виражає міру спотворення ціннісних орієнтацій винного. Вказівка на те, що міра провини є кількісним вираженням негативного відношення кримінального суб'єкта до інтересів особистості і суспільства орієнтує (в неявній формі) на ті області знання, де потрібно шукати і кількісну і якісну конкретизацію суті негативного відношення індивіда до інтересів інших індивідів суспільства і його структур. Ми маємо на увазі філософську антропологію, аксиологию і теорію нігілізму.

Вказівка на суспільну небезпеку як критерій виявлення провини і її ставлення кримінальному суб'єкту містить точно і що глибоко не розкривається в УК, але прямо зафіксований в федеральному законі "Про безпеку" і "Концепцію національної безпеки РФ" рівень і напрям загроз життєво важливим інтересам особистості, суспільства і держав. Життєво важливий - це граничний для самого існування індивідів як живих істот, соціальних структур як живих биосоциальних структур - етносов, народів, народності, соціальних і природних систем життєзабезпечення.

Визначення суспільної небезпеки трактується як здатність діяння заподіяти шкоду суспільним відносинам, як об'єктивну властивість злочинного діяння, як критерій диференціації деліктів (вчинків) на злочини, адміністративні і цивільно-правові делікти і правопорушення.

Уперше в карному законодавстві Росії категорії злочинів представлені в залежності від характеру і міри суспільної небезпеки. Категорія особливо тяжкого злочину відноситься до кваліфікованих видів злочинів (наприклад, вбивство). Категорія тяжкого злочину відноситься до легалізації грошових коштів, порушення правил безпеки руху на різних видах транспорту. До злочинів середнього тягаря УК відносить умисне спричинення середнього тягаря шкоди здоров'ю, незаконне підприємництво.

По цих кваліфікаціях видно, що суспільна небезпека трактується в УК більш частково, ніж загроза національної, економічної, політичної і іншим видам безпеки згідно із законом "Про безпеку" і "Концепцією національної безпеки РФ".

Трактування поняття "злочин" в УК безпосередньо пов'язана з субъектностью злочинця - антигромадськими властивостями його особистості, психологічним механізмом злочину, поняттям провини і форми провини, співвіднесенням категорії злочину зі мірою його суспільної небезпеки.

Трактування поняття "покарання" в УК безпосередньо пов'язана з субъектностью держави, бо покарання є міра державного примушення в трьох цілях:

відновлення соціальної справедливості,

виправлення осудженого,

превенції нових злочинів.

Державний характер міри примушення означає:

покарання може бути призначене тільки від імені держави (держава є вищий і монопольний суб'єкт, що має право карати),

тільки держава має право на примушення, т. е. підкорення осіб органам держави,

держава має право застосовувати передбачені законом способи і заходи (в тому числі фізичні) покарання,

держава має право обмежувати права і свободи осіб, до яких застосоване покарання,

держава захищає законні інтереси і права, забезпечує можливість відшкодування шкоди, заподіяного злочином,

держава має право на виправлення осуджених (перевиховання) і на спеціальне попередження злочинів (загального і спеціального рецидиву).

Таким чином, в злочині і покаранні один одному протистоять кримінальний суб'єкт і правовий суб'єкт - держава в особі своїх правоохоронних органів. Кримінальний суб'єкт здійснює злочин, держава за ці злочини карає. Карний кодекс (ст. 44) містить 13 видів покарань від штрафу до смертної страти. Розпорядження про види покарання являють собою діюче право, т. е. легітимну волю держави, направлену на системний вплив на осудженого - позбавлення майна, обмеження прав і свобод, вплив на психіку особистості, обмеження професійної і кримінальної поведінки в майбутньому. Граничне покарання - смертна страта є абсолютне обмеження кримінальної активності суб'єкта позбавленням його життя, т. е. злочинної субъектности. Довічний висновок є довічна ізоляція кримінального суб'єкта від суспільства, позбавлення його всіх прав і свобод крім життя.

Взаємодію кримінального суб'єкта і легітимного суб'єкта відбувається за допомогою вольових актів - протиправних (злочинних) і правових (легітимних). Особливо відмітимо, що психологічна структура поведінки кримінального і легітимного суб'єкта формально тотожні (інтелект, воля, інтерес, мета, мотив, діяння, основа інтересів, мотивів і цілей - цінності).

Змістовна відмінність - держава захищає інтереси особистості, суспільства і свої, злочинець загрожує суспільній безпеці, заподіює шкоду і збиток суспільству і особистості, в межі - руйнує особистість і життя громадян, суспільні засади і державний пристрій, піддає деструкції культуру і природу. Саме в своїх граничних виявах кримінальний суб'єкт, але вже як злочинна організація, представляє загрозу національної і міжнародної безпеки, стає силою революційною державі і міжнародним правозахисним органам. Кримінальне право країни в сучасному його вигляді знов відстає від адекватної класифікації співвідношення між загрозами національної безпеки і складністю, рівнем розвитку кримінальних якостей суб'єкта злочину.

Соціальна експансія кримінала загрожує суспільству вже не шкодою, не збитком, а тотальним переродженням цивілізованого суспільства в щось інакше. Інакше цивілізації - це сучасне варварство, ця зміна напряму історичного процесу, можливо, повернення до ще більш ранніх станів суспільства. Феномен криминализації суспільства вимагає нового підходу до соціологічних теорій прогресу. Якщо рух до прогресу і не відміняється цим феноменом, то вносить ідею петлевого циклу, що включає фазу повернення на доцивилизационний рівень, критерієм якого є відсутність демократичного права і правової держави.

Базисною відмінністю, в межі - антагонізмом між легітимним суб'єктом - державою, яка в своєму карному законодавстві допускає дозвіл антагонізму фізичним знищенням злочинця за допомогою смертної страти, і кримінальним суб'єктом, який в формі злочинних організацій національного і міжнародного масштабу кидає виклик державної влади і міжнародному співтовариству є система ціннісних основ легітимної і кримінальної поведінки одного і іншого суб'єкта.

Парадокс між граничною мірою провини - переродженням суспільства, його деградацією і мірою покарання (навіть граничної) складається в тому, що в рамках кримінального права держава не може зупинити процес деструкції суспільства.

Сама ідея права, в тому числі карного, виявилася безсилою проти сучасних форм заперечення права, т. е. правового нігілізму. Це вказує на межу юридичного знання кримінала, за якою залишається тільки філософський аналіз криминализації суспільства.

Структура цінностей, що захищається легітимним суб'єктом кримінального права, вельми велика і різноманітна. Якщо під цінністю розуміти онтологічну основу доцільної діяльності людей і соціальних структур, включаючи державу, то можна сказати, що криминализация суспільства навіть в рамках класифікацій Карного Кодексу вже має тотальний характер, бо по цінностях, що захищаються Карним Кодексом можна затверджувати, що для злочинності в Росії немає нічого хоч трохи цінного, немає нічого святого.

Багатство цінностей, що захищаються державою в рамках тільки кримінального права, відображає соціальну різноманітність суб'єктів, цілі і поведінка яких визначають ці цінності.

Незначність власних цінностей кримінальних суб'єктів відображає факт несиметричність цих цінностей відносно цінностей, що зневажаються ними социума. Цінності кримінальних суб'єктів зводяться до свободи волі в формі свавілля, прагнення збагачення в формі необмеженої користі, до досягнення влади над індивідами, державними структурами і суспільством в формі правового нігілізму, т. е. абсолютного заперечення і зневаження будь-яких прав будь-яких суб'єктів крім самого кримінального суб'єкта.

Висновки, які виходять з цих констатацій:

- не існує соціально значущих цінностей, які не були б об'єктом аксиологического нігілізму - першопричини злочинного діяння кримінального суб'єкта;

- зворотна сторона цього висновку - якщо цінність стає об'єктом аксиологического нігілізму, значить, вона соціально значуща, і тому її носії зазнають впливу кримінального світу;

- чим більш значуща цінність, тим більше різних злочинних намірів на неї направлені. Наприклад, життю і здоров'ю, т. е. основі безпеки особистості, суспільства і держав, загрожують просто вбивство, тероризм, бандитизм, екоцид, наркотики, психотропні речовини, мікробіологічні агенти, токсини, патогени, радіоактивні речовини, атомна енергія, найманство, деякі релігійні обряди, всі види воєн, загрози транспортної, економічної, продовольчої, демографічної безпеки, злочину проти власності і економічної діяльності, катастрофи всіх видів і т. д.

Далі, сама великий розділ в Карному Кодексі присвячений злочинам в сфері економічної діяльності, де описане 32 склади злочину. Вони, очевидно, не охоплюють всіх видів економічних злочинів, заснованих на кримінальному, суто корисливому привласненні економічних цінностей.

Оскільки переважна більшість цінностей зав'язлася на людське життя і діяльність, то життя і здоров'я людини приймають удари злочинності на себе і як такі, т. е. безпосередньо, і опосередковано, оскільки існує безліч ситуацій, коли злочинний намір досягається тільки злочином через людське життя.

Тут розкривається наступна колізія: постулювати індивідуальне людське життя як вища цінність, Конституція РФ і УКРФ закривають собі шлях до адекватної кваліфікації злочинів, направлених проти природних і соціальних основ індивідуального людського життя - економічних, соціальних, культурних і природних систем відтворювання життя і життєзабезпечення, проти самої історичної спрямованості розвитку по лінії прогресу.

Колапс (схлопивание і відчуження) різноманітності соціальних цінностей особистості, індивіда або групи до свавілля, користі і безмірного прагнення влади характеризує психологічні передумови формування кримінального суб'єкта:

- колапс різноманітності цінностей, т. е. знецінення вищих цінностей, в суспільстві є передумова його криминализації;

- звільнення енергії потенційно-кримінального суб'єкта за допомогою революцій, воєн, реформ, переворотів запускає і розкручує соціальний механізм криминализації суспільства.

Особлива частина УК РФ (ст. 210, коментар) характеризує феномен і механізм формування організованої злочинності, організації злочинного співтовариства:

- об'єднання на основі злочинних задумів,

- ієрархія будови злочинної організації,

- система керівництва і диференційовані функції,

- масштабність,

- стійкість,

- транснациональность.

Слабим місцем цієї характеристики є відсутність аксиологического аналізу, т. е. вичленения цінностей, що формують і що консолідують злочинне співтовариство як складного кримінального суб'єкта.

Сильним місцем є фіксування симетричність легітимних і кримінальних структур суспільства по рівню їх організованості, потужності, керованості і масштабностей.

Динаміка зростання і взаємодії легітимних і кримінальних структур може тепер визначатися і дослідитися по формальних критеріях рівноваги і нерівноваги між правоохоронними органами і злочинними співтовариствами. Втрата равномощности їх означає запуск безповоротного, ймовірно, експонентного процесу криминализації суспільства. У цьому випадку вже не УК, не діяльність правоохоронних органів процес криминализації суспільства зупинити не можуть.

Межі криминализації суспільства - деградація його до варварства і дикості, застійне існування до наступного циклу відродження культури або до повного його обесчеловечивания.

Дамо коротку характеристику кримінального суб'єкта з позицій сучасної російської кримінології. Досить повне уявлення дає новітній підручник "Кримінологія" під редакцією доктора юридичних наук, професора А. І. Долгової (М., 1997), перший підручник по кримінології, написаний з урахуванням нового УК РФ і кримінальної реальності в Росії в період реформ.

Співвідношення кримінології і філософії формулюється так: "Кримінологія, на відміну від філософії, вивчає злочинність в конкретних формах місця і часу, певних просторово-часових межах. Найбільш загальні закономірності злочинності, як одного з явищ людського суспільства, служать предметом філософських досліджень в зв'язку з вивченням загальних закономірностей природи і суспільства" (стор. 22).

Кримінологія - це типова теорія середнього рівня, диференціююча злочинність на окремі види, що вивчає динаміку злочинності, безпосередні причини злочинної поведінки, аналізуюча ефективність боротьби із злочинністю.

Кримінологія не дає всеосяжних політичних, юридичних, економічних, соціологічних, психологічних рекомендацій, вона інформує суспільство і його інститути про тенденції криминализації і можливості декриміналізації суспільства.

На вказаних установках кримінології як однієї серед наук про людину, суспільство, державу і право, позначилася 30-літня заборона в СРСР на кримінологічні дослідження (з початку 30-х до початку 60-х рр.). Передусім це вплинуло на дослідження особистості злочинця, властивості якої не могли бути теоретично дедуцировани з доктринально постулированних властивостей "радянського народу" і "радянської людини". Бо дослідження властивостей особистості кримінального суб'єкта, як ми вже показали, веде до далеко ідучих наслідків відносно властивостей суспільства і людини, самої спрямованості історичного процесу. Таке дослідження, по зрозумілих причинах, саме вважалося ідеологічним злочином.

Молодий вік новітньої вітчизняної кримінології впливає і на її кваліфікацію як переважно юридичну науку, бо межі злочинного встановлює закон і боротьбу із злочинністю регулюється законом.

Кримінологія західних країн орієнтується на соціологію злочинності, останнім часом - на психологію людської поведінки і перетворюється в комплексне, міждисциплінарне знання.

Масштаби криминализації суспільства і вимога адекватності цього феномена і системи знань про нього, на наш погляд, породжує тенденцію до інтеграції теоретичної кримінології з філософською антропологією, соціальною філософією, філософією історії, соціологією, економічною теорією, політологією, соціальною і загальною психологією, статистикою і іншими філософськими і конкретними науками.

Автори "Кримінології" справедливо підкреслюють, що злочинність - це явище, що постійно розвивається, яке пронизує всі сфери суспільного життя і тісно пов'язане з проблемою людини і його історичною долею, але сильно зауживают об'єкт і предмет своєї науки.

Схема механізму індивідуальної злочинної поведінки (в основі розроблена і обгрунтована академіком В. Н. Кудрявцевим, 1968 р.), що пропонується в "Кримінології", являє собою поведенческую (бихевиористскую) структуру, де базисні елементи полягають в принципах "зовнішній чинник - реакція" і "управління - целереализация": Середа впливає на індивіда і формує мотивацію і цілі його соціальної поведінки і статусу, яке може бути легітимним і злочинним. Далі - прийняття рішення, планування, реалізація мети, посткриминальное поведінка.

Терміном "середа" камуфлюються ті фундаментальні - філософсько-антропологічні, аксиологические соціально-філософські і історико-філософські передумови криминализації суспільства.

Схема механізму організованої злочинної діяльності включає циклічність і описує послідовний у часі ряд злочинів. Ця схема вельми спрощено і "механистично" характеризує що склався феномен організованої злочинності.

У аналізі механізму злочинної діяльності особистості у вітчизняній кримінології істотну роль грає проблема вибору між нормативно-допустимою і карно-караною діяльністю. Зростаючі масштаби злочинності і криминализация суспільства показують, що проблема вибору злочинної діяльності вирішується або передрішається набагато раніше, тільки наслідки якої розкриваються виникненням ситуації соціальної аномії, психологічно витонченим аналізом кримінальними суб'єктами "праведних" або "неправедних" актів і траєкторій своєї соціальної поведінки.

У механізмі злочинної поведінки в кримінології не зачіпається більш істотна стадія редукції величезної різноманітності цінностей і потреб особистості до свавілля, користі і влади, властивого кримінальному суб'єкту. Цими редуцированними цінностями зумовлюється, детерминируется злочин, трансценденция як вихід злочинної волі через всі заборони, норми і можливі покарання.

Навряд чи російський кримінальний суб'єкт може бути подібний раціонально-економічній людині західних теорій, навряд чи він прораховує вигоди від злочину і збиток від покарання. Саме поняття "механізм злочинної діяльності", укорінене в кримінології, не є адекватним складності психічних процесів "підготовки" злочину, феноменології злочину, интенції до злочину, телеології злочину, кримінального способу існування, самої криминализації суспільства.

Кримінологія просувається в пізнанні злочинності особливим акцентуванням об'єктної сторони цього явища, системно-структурних його характеристик, організованості і відтворювання злочинного світу, причинно-слідчої детерминації злочинності, встроенности організованої злочинності як особливої системи в социум і т. д. Ця сторона даної науки відповідає зростанню масштабів криминализації суспільства.

Але кримінологія вельми скромну увагу приділяє кримінальному суб'єкту, його соціальним, біологічним, психологічним, філософсько-антропологічним властивостям в їх цілісності. У підходах до класифікації кримінальних суб'єктів і кримінальної субъектности не використовуються результати філософії людини і виділених в її рамках філософсько-антропологічних типів, і менш усього - можливості виділення кримінальних суб'єктів різного рівня серед суб'єктів глобально-цивилизационного процесу в рамках соціальної філософії і філософії історії.

Відмітимо наступне: автори підручника "Кримінологія" знаходять у Ф. Енгельса теоретичне визначення злочинності як соціальної війни за себе проти всіх інших. Справа, звісно, не в тому, що не Енгельс першим сформулював тезу "суспільство - це війна всіх проти всіх" і наступну з цього необхідність держави, права і суспільного договору - соціальних інститутів, стримуючих скочення суспільства до самознищення.

Справа в тому, що автори відділяють злочинність (як чисто егоїстичний розрахунок) від революційної боротьби, ідеалами якої є поліпшення умов соціального життя народу (стор. 106). Тут відкривається ускладнення авторів радянської і сучасної вітчизняної кримінології в характеристиці кримінального суб'єкта. Індивід, група і організація, що кидає виклик суспільної безпеки, економічному порядку, державі і закону в ім'я свого егоїстичного інтересу, але від імені цілого класу (чи то буржуа, чи то пролетарів) і ім'ям законів історичного матеріалізму, (всього лише постулированних теоретиками комунізму) - не є кримінальними суб'єктами. Навпаки, вони - добродійники людства і двигуни історії.

Тут видно, що проблема теоретичної, т. е. абстрактної і загальної ідентифікації кримінального суб'єкта, тим більше, кримінального суб'єкта, равномощного легітимному суб'єкту - державі не може бути вирішена в рамках кримінології. Тому кримінологія, і це не може бути поставлене їй в провину, обмежується у вивченні злочинності об'єктом дослідження, розподіленим по окремих видах злочинності:

насильна злочинність,

загальнокримінальна корислива злочинність,

економічна злочинність,

коррупционная злочинність,

екологічна злочинність,

податкова злочинність,

державна злочинність,

військова злочинність,

організована злочинність,

професійна злочинність,

злочинність в екстремальних ситуаціях,

пенітенціарна злочинність,

жіноча злочинність,

злочинність неповнолітніх,

злочинність мігрантів,

рецидивна злочинність,

регіональна злочинність і т. д.

По окремих видах злочину легше визначити кримінальний суб'єкт для практичної боротьби з окремими видами злочинів, навіть з організованою злочинністю. Цим підходом, однак, усувається необхідність зрозуміти і визначити властивості кримінального суб'єкта, що намагається "перевизначити", трансформувати на свою користь суспільні засади і інститути.

Кримінологія підпорядковує вивчення злочинця, особистості злочинця виявленню закономірностей злочинної поведінки, злочинності як масового явища, їх детерминації і розробці науково-обгрунтованих рекомендацій по боротьбі із злочинністю.

Кримінологія не ставить задачу дослідження накату і хвиль злочинності, тотальної криминализації суспільства і виробітку стратегії його декриміналізації. Звичка до словосполучення "боротьба із злочинністю", яке звучить досить суворо, приховує від нас справжнє значення цих слів - не перемога над злочинністю, не декриміналізація суспільства, але боротьба, ймовірно, нескінченна, перманентна. Для кримінологічної думки цього досить, для філософської - немає.

Кримінологія задовольняється тим, що кримінологічне вивчення злочинця не може бути вичерпним дослідженням всієї комплексної проблеми людини і його діяльності. Вона виявляє найближчі до злочину і злочинності причинні зв'язки, причинні комплекси і ланцюжки.

Філософія людини знає, що вичерпне дослідження всіх властивостей людини неможливе. Невичерпність людського феномена і масова криминализация дозволяють розглянути схильність до кримінала як властивість людини, що характеризує його трансцендентность, як окремий випадок прехождения (переступления) людини через всі межі природного і соціального порядку. Філософія злочинності вписується в філософію людської трансценденції. Це не означає, що злочин доведеться визнати нормою, хоч до кримінала сталося звикання, а карний злочин став елементом структури повсякденності російського суспільства.

Норма завжди була і буде необхідною умовою громадського і глобального порядку і завжди буде переступатися суб'єктами цього порядку. При цьому важливо розуміти не тільки те, що соціальна норма завжди жвава, умовна і не абсолютна, будь те норма релігійна, моральна, правова, політична, економічна і т. д. Важливо розуміти, що норма є необхідний, але не достатній елемент соціальної регуляції, що будь-яка норма похідна від суспільно-визнаної і актуальної цінності: знецінюється цінність - слабшає норма. Отже, питання стійкості і соціальної сили норми - це питання стійкості цінності, закономірності її циклічного впливу на суспільство (виникнення, зростання, знецінення).

Рухом кримінології до розуміння і осмислення аксиологического підходу у вивченні злочину є поява його серед об'єктивних (соціально-ролевие, деятельностние, демографічні, біологічні і інш.) і специфічно суб'єктивних, точніше субъектних характеристик. Це - потребностно-мотивационная і власне ціннісно-нормативна характеристика злочину і його носія кримінального суб'єкта.

Зміст цих характеристик неглибокий, місцями тривіально. Виділяються основні мотиви кримінальної поведінки:

участь в управлінні державою і суспільством,

той або інакший рівень задоволення матеріальних потреб,

необмежене самоствердження, агресивність,

безвідповідальність.

Виділяються основні ціннісні орієнтації кримінального суб'єкта:

особисте матеріальне благополуччя,

необмежена свобода свого "Я",

клановий інтерес.

Якщо ці мотиви і цінності злочинного світу, виділені кримінологією і відповідають діяльності, то за рамками розуміння, чому саме ці мотиви і цінності детерминируют злочинну поведінку, залишається відповідь на питання, як саме і чому в масових масштабах на даній стадії світової історії вони формуються. Головне ж питання - якими заходами і якими суб'єктами вони долаються, і чи можливе це подолання?

На питання про той, чому кримінального суб'єкта не зупинив закон, кримінологія відповідає: наявність неадекватної правосвідомості у такого суб'єкта. Тим самим вона обмежує себе в дослідженні злочину рамками юридичного підходу. У країні, народу якої три чверті віку прищеплювалося поняття права як "волі класу, зведеної в закон" з всіма тоталітарними партійно-державними атрибутами його реалізації, а потім звільненої від всіх видів державного регулювання і патерналізму, важко спиратися в дослідженні злочину на "правосвідомість", під ідеалом якого є у вигляду відношення до права і закону населення західних країн.

Кримінологія обговорює питання: що таке особистість злочинця - абстракція або специфічний тип особистості? Кримінологи починають розробляти особові характеристики соціального типу криміногенної особистості, серед яких - формування особистості в умовах протиправної поведінки микросреди, протиправна поведінка, адаптація до негативної оцінки, здійснення злочину без серйозних зовнішніх мотивів. По ознаці домінування або ситуації або особистості як ведучої сторони в здійсненні злочини виділяються послідовно-криміногенний, ситуативно-криміногенний, і ситуативний подтипи.

Далі покажемо, що новий УК РФ і новітня вітчизняна кримінологія, демонструючи просування в справі обліку нової соціальної реальності, яка склалася в Росії після початку радикальних реформ, реагуючи на вибух злочинності як на соціальну біду, загрозливу засадам державності і національній безпеці, проте, не в належній мірі відображає глибину, міра і різноманітність цих загроз.

Розділи УК РФ, присвячені злочинам проти особистості, злочинам в сфері економіки, злочинам проти суспільної безпеки і громадського порядку, злочинам проти державної влади, проти миру і безпеки людства відображають високий рівень претензій законодавця на блокування цих деструктивних процесів, породжуючих загрози національної безпеки.

Однак в УК РФ і кримінології ми не знаходимо самого терміну «національна безпека». Зрозуміло, що не тільки санкції карного закону є контрзаходами проти загроз національної безпеки. Але внутрішні і зовнішні загрози зрештою є результатом діянь різних суб'єктів, отже, карної відповідальності за діяння, які шкодять і руйнують суспільство.

Концепція національної безпеки РФ, затверджена Указом Президента РФ в грудні 1997 р., містить характеристику положення Росії в світовій спільноті, характеристику національних інтересів Росії, оцінку загроз національної безпеки РФ, перелік основних напрямів і принципів забезпечення національної безпеки РФ. Концепція базується на наступних визначеннях безпеки і життєво-важливих інтересів згідно з Законом РФ "Про безпеку" (1992 р.):

а) безпека - це стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держав від внутрішніх і зовнішніх загроз;

б) життєво-важливі інтереси - сукупність потреб, задоволення яких надійно забезпечує існування і можливості прогресивного розвитку особистості, суспільства і держав.

До основних об'єктів безпеки закон відносить:

- особистість - її права і свободи,

- суспільство - його матеріальні і духовні цінності,

- держава - його конституційний лад, суверенітет і територіальну цілісність.

Виділимо основи визначення безпеки. Це саме існування особистості, суспільства і держав. Загроза безпеки - це загроза існуванню, в більш загальному філософському значенні - буттю цих об'єктів. З цього слідує, що безпека - це онтологічна сфера, протилежність якої - неіснування, небуття, зникнення об'єктів безпеки. Далі, безпека - це можливість розвитку. Загроза безпеки - це загроза застою, регресу, деградації особистості, суспільства і держави, повернення на більш низькі рівні розвитку.

З філософської точки зору суть безпеки визначається федеральним законом як стійке буття об'єктів безпеки і похідних від їх буття цінностей- особистості (права і свободи), держави (конституційний лад, суверенітет і цілісність) і суспільств (матеріальні і духовні цінності).

Система національних інтересів Росії визначається в Концепції національної безпеки сукупністю основних інтересів особистості, суспільства і держав. Концепція розвиває поняття життєво важливих інтересів, даних в законі "Об безпеку" як національні інтереси:

- для особистості - це реальне забезпечення прав і свобод, особистої безпеки, підвищення якості і рівня життя, духовний і інтелектуальний розвиток;

- для суспільства - зміцнення демократії, суспільна згода, підвищення творчої активності населення, духовне відродження Росії;

- для держави - захист конституційного ладу, суверенітету і територіальної цілісності, встановлення політичної, економічної стабільності, підтримка законів і правопорядку, розвиток міжнародної співпраці на основі партнерства.

Згідно з Концепцією, сукупність основних інтересів особистості, суспільства і держави визначає національні інтереси Росії в області економіки, у внутрішньополітичній, міжнародній, оборонній і інформаційній сферах, в соціальній області, духовному житті і культурі.

Таким чином, національні інтереси - це ранжирувана система цінностей країни, збереження і зміцнення яких забезпечує існування і розвиток Росії в сучасному світі. Пріоритети в системі цінностей визначені важливістю сфер (економіка, політика, оборона і т. д.), в яких розвертається життєдіяльність і розвиток країни.

Відмітимо, що Особлива частина УК РФ також спирається на цю систему цінностей, але в більш диференційованій і редуцированной, застосовно до реальних карних злочинів і їх небезпеки, формі. Карний кодекс оперує поняттям "суспільна небезпека злочинної діяльності" і диференціює суб'єкти злочинної діяльності, міру їх провини, міру збитку, міру покарання.

У Концепції національної безпеки використовується поняття "національна безпека і загрози національної безпеки". Загрози не ототожнюються з точно певними суб'єктами загроз. Загроза в Концепції - це інтегрований вплив на той або інакший національний інтерес деякою сукупністю суб'єктів, не визначуваних з точністю, необхідною для кримінального права.

Сила і дієвість УК - в локалізації злочинного діяння, в реакції на безпосередній кримінальний суб'єкт, будь те індивід, група або кримінальне співтовариство. Слабість УК в недооцінці інтегральних загроз суспільству на рівні національної безпеки Росії, в невмінні (небажанні, нездатності) законодавця піднятися на рівень глобальних оцінок сукупності загроз самому існуванню Росії, подібно тому як це зроблено в Концепції національної безпеки РФ.

Концепція розставляє пріоритети національних інтересів так, що боротьбі із злочинністю і корупцією відводиться третє місце, наступне за національними інтересами в сфері економіки і внутрішньої політики. Концепція вимагає "різкого обмеження економічної і соціально-політичної основи цих протиправних явищ, виробітку комплексної системи заходів правового, спеціального і інакшого характеру для ефективного припинення злочинів і правопорушень, для забезпечення захисту особистості, суспільства і держав від злочинного посягання, створення системи контролю за рівнем злочинності". У цих вимогах помітні, з одного боку - незадоволення системою боротьби із злочинністю, з іншого боку, - вимога іншого рівня ефективності побудови цієї системи, в тому числі, правового забезпечення припинення і превенції злочинів.

Систему загроз національної безпеки РФ Концепція ранжирует таким чином:

кризовий стан економіки;

утрата стратегічних ресурсів;

руйнування науково-технічного потенціалу;

економічне розшарування і зубожіння населення;

скорочення чисельності населення (депопуляция);

виснаження природних ресурсів і погіршення екологічної ситуації;

етноцентризм, етноегоизм, шовінізм, націоналізм;

регіональний і етнонациональний сепаратизм;

провали національної політики Росії і країн СНД;

прийняття суб'єктами РФ правових актів і рішень, що суперечить Конституції РФ і Федеральному законодавству;

криминализация суспільних відносин, що складаються в процесі реформування соціально-політичного пристрою суспільства і економічної діяльності;

загроза фізичному здоров'ю нації;

протидія зміцненню Росії як одного з впливових центрів многополярного світового порядку.

Оцінки загрози криминализації суспільства в Росії Концепцією національної безпеки виходять за межі суто правових відносин в двох значеннях:

криминализация суспільних відносин в Росії укладається на тільки в зростанні масштабів і різноманітності злочинів, що представляють загрозу суспільної безпеки (УК РФ) і національної безпеки (Концепція). Вона полягає в тому, що суспільні відносини в пострадянській Росії не регулюються ні законом, ні політичною владою, ні законами ринкової економіки. Вони розвиваються незалежно від конституційних правових норм соціального регулювання. Вони входять з цими нормами в зіткнення, але від них практично не залежать. Більш того вони пристосовують їх до себе, поглинають їх і парадоксально криминализуют;

криминализация суспільних відносин полягає в зрощенні виконавчої і законодавчої влади з кримінальними структурами, проникненні їх в сферу управління банківським бізнесом, великими підприємствами, торговими організаціями і товаропровідними мережами. "Злочинний світ, по суті, кинув виклик державі, вступивши з ним у відкриту конкуренцію. Боротьба із злочинністю і корупцією носить не тільки правовий, але і політичний характер".

У Концепції затверджується: внаслідок помилок в проведенні реформ в економічній, військовій, правоохоронній діяльності і ослаблення системи державного регулювання і контролю, внаслідок масштабного і, внаслідок цього, конфліктного розділу колишньої державної власності і боротьби за владу злочинність в країні переростає в тероризм.

Звернемо увагу на кваліфікацію Концепцією дій, породжувачів криминализацию суспільства, і кланів, що приводять до політичної і озброєної боротьби і корпорацій, до тероризму, як "помилки". Це слаба і ухильна оцінка дій першого покоління реформаторів, яка відкрила шлюзи для організованої злочинності "радянського" зразка і в умовах руйнування старого порядку і відносин власності породила масову поведінку людей не знаючих права і закону і поза нашвидку складеними новими законами, в тому числі нового кримінального права. Термін "правовий нігілізм", той, що використовується в Концепції має, по контексту, не тільки значення заперечення права і закону. Правовий нігілізм по-російському в цей час - це спосіб існування в суспільстві, що знаходиться в хаотичному, квази-правовому стані, коли тоталітарне право партії і радянської держави зруйноване, а нове - демократичне право і закон, хоч і написані і прийняті, але фактично не є основою правосвідомості маси громадян. Вони живуть, але живуть по неписаних і державний не опосредуемим законам і правилам.

Констатація політичного характеру боротьби із злочинністю і корупцією також означає необхідність винесення цієї боротьби між носіями сучасної російської державності і правовим нігілізмом кримінальних співтовариств за межі існуючого і неадекватного ситуації права і закону. У цьому значенні Концепція допомагає розкрити "внеправовой" характер криминализації суспільства, властивий періодам зламу суспільних засад і порядку в періоди політичних і духовних революцій, в періоди глобальних воєн і становлення нового світового порядку. Концепція національної безпеки не дає характеристики суб'єктів загроз національної безпеки, подібно характеристикам особистості злочинця, або більш широко - кримінального суб'єкта в УК і в кримінології. У цьому її слабість, оскільки в такій якості вона є текстом, а не стратегією досягнення національної безпеки, в тому числі, декриміналізації нашого суспільства.

Цей недолік пом'якшує вказівку на те, що Концепція є тільки основою для розробки конкретних програм і документів, в тому числі і нормативно-правових, в області забезпечення національної безпеки РФ.

Разом з тим масштаби і ранги загроз, окреслені в Концепції, дають уявлення про рівень субъектности і потужність вартих за ними суб'єктів, яким протистоїть ідея і система національної безпеки. Головний висновок з цього полягає в суперечності: криминализация суспільства як якісна кваліфікація можлива тільки на основі існування права і закону і разом з тим криминализация сучасного суспільства містить риси, що виходять за компетенцію кримінального права і закону взагалі.

Це означає, що проблема криминализації як декриміналізація теоретично не вирішувана в рамках теорії права. Її дозвіл можливий в рамках знання, яке оперує доправовими, правовими, неправовими, "внеправовими" відносинами відповідно, рядоположенно що розглядає властивості суб'єкта, діючого в правовому полі і в полі правового нігілізму (поза правом, над правом, неправа). Такі можливості надає філософія людини, філософія права, соціальна філософія і філософія історії, в яких досліджуються не тільки дія або бездіяльність держави і права, але і саме їх походження, поява на траєкторії новоисторического розвитку суспільства і, можливо, їх зникнення або заміна іншими інститутами подібно тому, як абсолютистсько-феодальна держава і право в Європі (під контролем християнської церкви і в боротьбі з нею) внаслідок буржуазних революцій XVII-XIX віків була історично заміщена цивільним суспільством і правовою державою сучасного типу.

Спроба створити в Росії і в СРСР на основі вітчизняного різновиду марксизму "Радянську державу", "Радянську демократію", "Радянське право" не вдалася. Спроба зруйнувати тоталітарний режим і відразу замістити його нашвидку декретованим демократичним порядком, де права людини встановлені в основу тексту Конституції РФ, також не вдалася. Старий режим генерував свої хвилі криминализації, новий режим викликав "цунамі" криминализації, охарактеризовану в нашому дослідженні в попередніх розділах. Криминализация російського суспільства розвивається на фоні і в контексті глобальної криминализації. Розглянемо далі вірогідні процеси розвитку криминализації на трьох рівнях - глобальному, національному і регіональному.