На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 30 32 33 34 35 36

з 4. «Кримінологічна советология»

Антирадянщина разнолик, многофункционален і динамічний. Його концепції при загальній ідеологічній суті варіюють, як відмічалося, від відвертого фашизму з його неприйняттям комунізму «з порога» («зоологічний», або «печерний» антикомунізм) до реформістський і ревізіоністських «модернізацій» соціалізму, його «гуманизации», «конвергенції», «гибридизации».

Особливе місце в опортуністичний і ревізіоністському напрямах антикомунізма займає советология. Термін «советология» винайдений западногерманским журналом «Остойропа» в 1956 р. Советология проголошувалася «новою науковою дисципліною», яка відхрещується від «ненаукового» антикомунізма, зокрема від «псевдосоветологических» писаний ренегатів, біженців з країн соціалізму, що не мають «наукової підготовки».

Советологи від кримінології, використовуючи «фактологический-метод»50, часто вдаються до такого маневрування численними цитатами з різних джерел, що у читача створюється уявлення про об'єктивність автора, який, однак, тонко і неухильно здійснює свій ідеологічний задум. Можна зустріти зовні щире «розуміння» і «співчуття» труднощам розвитку радянського суспільства, але не з справжньої поваги і симпатії до нього, а для проповіді переваг буржуазної системи. Разом з тим в роботах багатьох советологов-кримінологів як і раніше досить прямої дезинформації, перехідної часом в злобний наклеп. Конвергенционистские концепції про «вічну» злочинність, про подібність проблем боротьби із злочинністю в соціалістичних і капіталістичних державах, методологічно хибну внеисторизм і надклассовость при аналізі і оцінках радянської кримінології типові для советологических робіт кримінологів.

Соціалістична кримінологія викликає зростаючий інтерес у юристів, практиків і вчених західних країн. Все частіше на міжнародних конгресах, присвячених боротьбі із злочинністю, позитивно характеризуються форми і методи попередження правопорушень в нашій країні. На сторінках юридичних видань, що публікуються на заході, стали частіше з'являтися матеріали, освітлюючі радянське карне законодавство і практику його застосування. Наприклад, в Швеції в 1979 р. вийшла книга професора X. Тама «Злочинність і рівень життя». У ній нарівні з розглядом проблем, що відносяться до тенденцій злочинності в Швеції і в інших скандінавських країнах, значна увага приділяється і освітленню радянського досвіду боротьби із злочинністю. Порівнюючи положення з попередженням злочинності неповнолітніх в СРСР і США, автор підкреслює більш раціональний характер радянської системи, заснований на перевагах соціалістичного ладу.

50

См.: Кейзеров Н. М. Ідеологичеськиє диверсії. М., 1979.

194

> > > 195 > > >

Зіставляючи загальний рівень злочинності в нашій країні і в капіталістичному світі, X. Там підкреслює, що положення в СРСР значно краще.

Але об'єктивне освітлення радянської теорії і практики не влаштовує наших ідеологічних противників. Тільки в США на критиці радянського права і законності спеціалізуються відділи, створені при 20 університетах і коледжах. Зокрема, це відділи при Каліфорнійськом, Гарвардськом, Іллінойськом, йельском і інших університетах. При Колумбійськом університеті працює Російський інститут, розробляючий і проблеми радянського права. Він був створений в 1946 р. і з того часу підготував сотні советологов, які працюють в цей час в урядових і наукових установах багатьох капіталістичних країн. Він же виконує функції координаційного центра, в задачу якого входить крім підготовки кадрів советологов ідейне керівництво антикомуністичною пропагандою в США і в зарубіжних країнах: розробка конкретних пропозицій по стимулюванню і розширенню цієї пропаганди. Значна увага в діяльності Російського інституту приділяється питанням радянського права.

У публікаціях інституту по правознавству, як правило, відсутній відвертий, легко заперечуваний наклеп, характерний для робіт деяких інших західних центрів. Зовні найбільш вдалі, з точки зору західних пропагандистів, антирадянські роботи, що підготовлюються в Колумбійськом університеті, носять характер спокійної дискусії, ділового розгляду питань боротьби із злочинністю в Радянському Союзі. У деяких випадках автори готові визнати у нас певні приватні успіхи в цій області, залучаючи читачів до деяких позитивних аспектів нашого досвіду. Однак за цією уявною сумлінністю переховується уміле перебільшення окремих фактів, створення перекрученого уявлення про тенденції в радянському суспільстві, випинання і відверта спекуляція на тих недоліках, з якими ми боремося.

Так, У. Коннор в книзі «Делінквентность в радянському суспільстві. Злочинність, делинквентность і алкоголізм»5I підкреслює в передмові, що він не буде торкатися політичних процесів, т. е. всього того відвертого наклепу на радянську систему правосуддя, якою рясніють книги деяких інших советологов, зокрема Д. Хазарда. З перших же розділів У. Коннор бере на себе роль ледве чи не оборонця позицій радянської кримінологічної науки, закликаючи західних фахівців не відкидати наші концепції тільки на тій основі, що вони представляються дуже спрощеними. Він закликає читача виявляти певну обережність при характеристиці поведінки, яку в Радянському Союзі відносять до розряду злочинного,

51 Connor W. Deviance in Soviet Society. Crime, Delinquency and Alco-golism. N.Y., 1972.

195

> > > 196 > > >

в зв'язку з високим «политизированности» життям в СРСР. Розкриває він це поняття цитатою А. Кессона з статті «Тоталірізм без терору», в якої «политизированность» представлена як проникнення державного контролю в сфери приватного життя громадян, т. е. в ті сфери, які на заході ніби лежать за межами втручання влади. Таким шляхом проводиться тонка підміна понять, манлива за собою грубе спотворення ідейно-виховальної роботи в країні, конституційно закріпленої участі громадян в управлінні справами держави і суспільства.

Подібні прийоми властиві для всієї книги У. Коннора. Висновки У. Коннора зводяться до того, що в Радянському Союзі відбувається із злочинністю те ж саме, що і в капіталістичних країнах, а відмінності, що є не мають принципового значення. Від читача, зрозуміло, ховається така «деталь», як скорочення злочинності неповнолітніх з» 40-х років в два рази, хоч ця інформація міститься у всіх вузовских підручниках по кримінології і роботах радянських кримінологів про злочинність неповнолітніх.

Книга П. Соломона «Радянська кримінологічна і карна політика» привернула до себе пильну увагу. Автор ретельно вивчив велику кількість публікацій радянських правознавців з питань боротьби із злочинністю, видав бібліографію по радянській кримінології. У його книзі приводиться немало матеріалів, які можуть викликати інтерес у західних читачів. П. Соломон намагається досить об'єктивно, хоч і зі своїх світоглядних позицій, показати зусилля радянських кримінологів по вдосконаленню боротьби із злочинністю в СРСР. Він прагне підкреслити високу компетентність ведучих радянських вчених кримінологів і представників матеріального і процесуального кримінального права, практичних працівників. Все це вигідно відрізняє її від інакших советолого-кримінологічних публікацій на Заході. П. Соломон пише: «Навіть перед обличчям очевидного впливу кримінологів США і Англії на карну політику в своїх країнах, вплив радянських кримінологів на радянську карну політику, починаючи з середини шістдесятих років, потрібно вважати солідним досягненням. Виявилося, що радянські кримінологи, що представляють недавно відроджену в СРСР галузь науки, досягли в основному тієї ж самої міри впливу на прийняття рішень в області карної політики, яка характерна для західних колег. Цей висновок здивує, ймовірно, читачів не менше, ніж він здивував самого автора» 52.

Основою для здивування, безсумнівно, послужило одне з початкових положень, яких дотримується П. Соломон. Протягом всієї книги він послідовно вселяє читачу

52 Solomon P. Soviet criminologist and criminal policy. Columbia Univ., 1978, р. 157.

196

> > > 197 > > >

думка, що Радянська держава - це ніби чужий демократії організм, де всі рішення вже прийняті якимись міфічними функціонерами. І раптом виявляється, що карна політика будується з урахуванням результатів наукових досліджень, причому практичні органи вимагають від наукових установ підвищення ефективності внеску наукових досліджень в нормотворчество і в правоприменительную практику. Потрібно відмітити певну суперечність П. Соломона. З одного боку, великий фактичний матеріал, який він освоїв, об'єктивно штовхав його до позитивних оцінок. З іншою, багаж советолога, соціальні замовлення експертів по пропаганді типу Е. Бжезінського і 3. Нагорского, на яких він посилається як на головних ідеологів, вплинув негативний чином на його позицію.

Проблеми радянської кримінології і кримінального права освітлюються не тільки професійними советологами. Іноді роль критиків беруть на себе і відомі буржуазні кримінологи. Так, в останні роки в цій ролі прагне виступати колишній експерт ООН з питань злочинності М. Лопес-Рей. У своїй книзі «Злочинність, аналітична оцінка» (Лондон, 1970) він показав безперспективність буржуазної кримінології, її нездатність створити теорію злочинності і її причин. Разом з тим він енергійно виступає проти соціалістичної кримінології і більш усього проти нашої концепції причин злочинності. «Незважаючи на значення, що додається вченими соціалістичних країн історичним і політичним умовам злочинності (що часто ігнорується на Заході), ролі, яку грає індивід - діяч і творець, тісного зв'язку між кримінальним правом і кримінологією, кримінологічної ролі карного процесу,., основним є питання про те, чи потрібна соціалістична теорія причин злочинності. Що стосується несоціалістичних країн, то відповідь буде «немає», оскільки будь-яка теорія має на увазі пошуки і витікаючу звідси абстракцію серії (декількох) причин злочинності, марність яких вже зараз очевидна»53. М. Лопес-Рей не обмежився даною тезою, а висунув затвердження про обмеженість нашої кримінологічної науки внаслідок її партійності. Прийом, застосований М. Лопесом-Реем, не нов. Він явно запозичений з арсеналу прихильників теорії де-идеологизації, провідних думку про те, що в епоху науково-технічної революції для ідеології і партійності в науці немає місця.

Маститий англійський кримінолог, бувший директор Інституту кримінології Л. Радзінович, аналізуючи кримінологічні школи і теорії, виділяв і соціалістичну кримінологію. У числі її основоположників він поряд з К. Марксом і Ф. Енгельсом включав авторів, далеких від марксизму, наприклад Кетле, Каутського Бонгера. Відправляючись головним чином від ра53

L6pes-Rey. Crime and analitical appraisal. L., 1970, р. 277.

197

> > > 198 > > >

бот цих останніх, він вважав, що 60-літнє існування радянської держави і 30-літнє - країн соціалізму Європи не підтверджують марксистського положення про те, що зі зміною соціально-економічної і класової формації зникне і злочинність, що, отже, ліквідація злочинності є утопія. Разом з тим Л. Радзінович погоджується, що зі зміною соціальних систем не може швидко змінитися і психологія населення. Він визнає також, що інтенсивна розробка соціалістичною кримінологією проблем особистості злочинця і її типологічних відмінностей - вельми перспективний напрям для розкриття причин'преступности54.

Г. Кайзер підкреслює практичну спрямованість радянської кримінології, мобилизующей всілякі кошти соціального контролю, позитивний вплив правового виховання. «Загалом потрібно вважати, - пише Г. Кайзер, - що в содиали-стическом суспільстві завдяки скоординованій політиці в області досліджень будуть отримані важливі наукові результати» 55.

Потрібно відмітити також певну частину буржуазних юристів, які вносять відомий внесок в розвиток контактів між радянськими і західними правознавцями. Зокрема, можна відмітити ввідну статтю до перекладу на французьку мову радянського карного і кримінально-процесуального законодавства, написану видним французьким юристом М. Анселем. Стаття М. Анселя набагато більш об'єктивна, ніж писання багатьох західних советологов, хоч в ній можна помітити тенденційність і бажання представити демократизацію радянського права як наслідок впливу західних концепцій на радянську школу права. Не тільки виступаючи за розширення контактів з радянськими юристами, але і практично багато роблячи в цьому напрямі, М. Ансель разом з тим в ув'язненні своєї роботи закликає західних юристів і особливо молодь «зберігати ясність оцінки» відносно радянських правових концепцій.

Кримінологічної советології і буржуазним авторам, пишучим про злочинність і її причини в соціалістичних країнах, доречно протипоставити об'єктивну позицію, зайняту радянською наукою в освітленні західної кримінології. Починаючи з середини 60-х років в СРСР перекладені на російську мову і видані великим тиражем такі роботи американських авторів, як: «Соціологія злочинності» (М., 1966), Р. Кларк «Злочинність в США» (М., 1975), Е. Шур «Наше злочинне суспільство» (М., 1977), Дж. Митфорд «В'язничний бізнес» (М., 1978), В. Фокс «Введення в кримінологію» (М., 1980), Кеннет Вуден «Вони плачуть, коли інші сміються» (М., 1980) і інш. У США же поки не видана жодна радянська робота по кримінології.

54 См.: Radzinowicz L. The Growth of Crime. L., 1979, р. 81-83.

55 Кайзер Г. Указ. соч., з. 59-64.

198

> > > 199 > > >

Розширення корисних наукових контактів з буржуазними кримінологами не повинне притупляти і нашої обводиться ретельно вивчати нові прийоми і ний советологии в кримінології, не залишаючи однієї шкідливої інсинуації, активно і локаз ідеологічні диверсії вороже орієнтованих кримино балок і одночасно широко освітлювати передові позиції нашої науки, що пропонує вірні альтернативи розв'язання криминоло гических проблем.

ппесекать класти

> > > край 200 > > >