На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 30 32 33 34 35 36

з 3. Биосоциальние теорії причин злочинності

Центральним поняттям клінічної кримінології є категорія «небезпечного стану» особистості злочинця як причини злочинів. Уперше воно було сформульоване італійським кримінологом Гарофало (1880 р.) і трактувалося їм як мінлива і внутрішньо властива певним особам схильність до здійснення злочинів.

Же- Пінатель визначає небезпечний стан як клінічне явище, що виражається в кількісно більшої, ніж у законопослушних громадян, схильності до здійснення злочинів.

31 Brauermann M., Helfenbert M. Biirgerliche und marksistische Kriminologie.- Kritische Kriminologie. Positionen, Kontrowersen und Perspekti-ven. Miinchen. 1974, S. 177.

32 Quinney R. Class, State and Crime: on the theory and practice of cri-manal justice. N. Y., 1977.

33 Taylor L, Wo It on P. and Young I. The New Criminology. L., 1975, р. 217.

188

> > > 189 > > >

«Центральне ядро особистості, що знаходиться в небезпечному стані,- це егоцентризм, нестійкість (лабильность), агресивність і емоційна байдужість»34. На його думку, формування небезпечного стану і його реалізація в злочині проходить три стадії: етичний егоцентризм, відпадання сдержек, пов'язаних із загрозою покарання, криза.

Незважаючи на обмовки, Ж. Пінатель фактично ототожнює небезпечний стан із злочинною особистістю. Тим часом не існує «злочинній особистості», а є «особистість злочинця», т. е. особа, що вже здійснила злочин, суб'єкт злочину. До цього моменту вважати особу злочинною значить порушувати елементарні норми законності.

З наукових позицій «комбінації небезпечного стану» як причини злочинів, умоглядні і апріорні. Ніякими переконливими статистичними даними вони не підтверджені. Критерії небезпечного стану розпливчаті і довільні. «Агресивність, слабість, емоційна байдужість» і т. п. психологічні ознаки аж ніяк не рівнозначні поняттю суспільної небезпеки особистості. Рекомендовані способи їх виявлення також не мають визнаної наукової основи. М. Ландрі так і пише: «Поняття небезпечний-безпечний засновано швидше на суб'єктивній думці, чому на суворо науковому діагнозі» 35. Г. Геппінгер грунтовно вважає, що в клінічній кримінології реальна небезпека змішення поняття злочину з поняттям болезни36.

Теорія небезпечного стану не пояснює (і навіть не ставить такої задачі) причин злочинності в суспільстві. У той же час вона може служити основою для застосування до осіб превентивних «заходів безпеки», сприяючи руйнуванню буржуазної законності.

Фрейдистские теорії причин злочинності набули поширення з початку нашого сторіччя під впливом вчення Зігмунда Фрейд (1856-1939). Суть його теорії складається в тому, що людина з народження біологічно приречена на постійну жорстоку боротьбу антисоціальних глибинних інстинктів - агресивних, статевих, страху - з моральними установками особистості 37. Ця боротьба отримала у Фрейд міфологічні найменування «комплексу Едіпа», «комплексу Герострата», «комплексу Електри». На думку прихильників теорії, що розглядається, під впливом цих комплексів («комплексів неповноцінності») особи, що не зуміли втримати свої підсвідомі антисоціальні потяга, здійснюють злочини.

Критики 3. Фрейд обгрунтовано відмічали його «безпринципний еклектизм». У роботах фрейдист логічна, експериментальна або статистична аргументація замінюється умоглядними рас34

Pinatel I. La criminologie. Р., 1969, р. 158.

35 Land г у Toulouse, 1976, р. 122. 38 Goppinger H. Kriminologie. Munchen, 1973, S. 31.

37 См. детальніше: Решетников Ф. М. Современная американська кримінологія. М., 1965, з. 136-155; Шерозія А. Е. Психика. Свідомість. Несвідоме. Тбілісі, 1979.

189

> > > 190 > > >

думками, підмінюючими дійсні тенденції розвитку особистості і генезису її поведінки абстрактними, довільно сконструйованими схемами і символами./Метафора і аналогія у них замінюють дедукцию38. /

Криминологи-неофрейдисти особливо/інтенсивний використовують категорію агресії. Вони відмовилися об/ трактування агресії як потяга організму до смерті, которур давав 3. Фрейд, а розуміють її як властивий від природи людині інстинкт або потяг. Виникла ціла наука про агресію - «вайоленсология», яка спільно з социал-етологией, вченням про поведінку тварин, намагається довести, що всі види і форми агресії людини і тварини, війни і сімейні конфлікти, відбуваються від інстинктів агресії 39.

Психоаналітик-кримінологи, орієнтовані на вчення Фромма, диференціюють агресію на два вигляду - захисну, доброякісну і злоякісну, руйнівну, біологічно не зумовлену і властиву лише людині. Различаются' також міри агресії: в думках, коли лють стримується, вербальная- в лайці і образах, у вандалізмі - руйнуванні речей, битті тварин і в насильних діях проти людей аж до вбивства. У буржуазній кримінології широко застосовуються психологічні тести для виявлення наявності і рівня агресії у злочинців.

Психологизация соціального, биологизация психічного, натуралізація людського є трьома головними помилковими постулатами фрейдизму 40.

Критики неофрейдистов справедливо вказують на умозрительность і малосодержательность вчень про криміногенні підсвідомі причини преступлений41. Визначувана ж по тестах ознака «агресія» добре виражений не тільки у насильних злочинців, але і у боксерів, солдат, хірургів, поліцейських, суддів і проч. І це зрозуміле, бо тести здатні виявити психодинамическую активність що тестуються, але не змістовну сторону особових властивостей. Агресія може бути зі знаком плюс і мінус. Наприклад, А. Н. Леонтьев любив повторювати, що він «дуже агресивно бореться за мир».

Теорія психопатологических причин злочинності. Її основна теза: злочинець - завжди психопатическая або мислено відстала особистість.

Представники соціологічного напряму буржуазної кримінології обгрунтовано критикують цю теорію за розпливчатість самих понять «психопатическая» і «мислено відстала» особистість. Вивчення літератури виявляє більше за 200 випадків раз38

См.: Уеллс Г. Павлов і Фрейд. М., 1959, з. 589.

39 См.: Дениса В. В. Социология насилля. М., 1975; Слоним А. Д. Среда і поведінка. Л., 1976.

40 См.: Лейбин В. М. Психоаналіз і філософія неофрейдизма. М., 1977; Клеман Б. К, Брюно П., Сев Л. Марксистська критика психоаналізу. М., 1976.

41 Кайзер Г. Указ. соч., з. 259-263.

190

> > > 191 > > >

особистих використання терміну «психопат». Оцінка питомої ваги злочинців з розумовими аномаліями коливається по різних дослідженнях від 2-5 до 98%42. Існує понад 50 особових характеристик, так або інакше пов'язаних з психопатією, біля 30 типів поведінки, які визначалися як «форми психопатического поведінки» 43. Звертає на себе увагу відсутність контрольної групи в багатьох подібних дослідженнях.

Ці теорії упускають з вигляду соціальне, а не соматичне походження більшості психопатій. Р. Кларк справедливо писав, приводячи статистичну документацію, що здоров'я населення - категорія соціальна, більш того соціально-економічна. У регіонах бідняцтва розумова відсталість населення вище до 5-кратного розміру, чим в економічно благополучних районах США. Прав в своєму твердженні Е. Сатерленд: «Неоломбро-зианская теорія, згідно з якою злочин є вираженням розумового розладу, не більш виправдана, ніж лом-брозианская теорія, згідно якою злочинці мають особливий фізичний тип»44.

Спадкові теорії вважають причиною злочинність що передається по спадщині нахил до антисоціальної поведінки і хромосомні аномалії.

Генеалогічна теорія (теорія сімейного дерева) намагається довести наявність спадкової схильності до злочинів за допомогою вивчення родоводу злочинців в декількох поколіннях. У родоводі злочинців, за їх даними, завжди багато членів сім'ї, судимих за злочини. Наприклад, американська «династія Джуксов» з 1200 осіб мала 140 злочинців. Крім нерепрезентативности ці теорії не розділяли на спадкові і соціальні чинники формування особистості в кримінальних сім'ях.

Теорія близнюків намагається шляхом зіставлення пар ідентичних (монозиготних) близнюків з неідентичними (дизиготними) близнюками показати, що ідентичні близнюки набагато частіше здійснюють злочини, мають так звану конкордантное поведінку, чим неідентичні близнюки. І тут висновки будуються на абсолютно незначному в кількісному відношенні матеріалі і не розрізнюють співвідношення впливу біологічних і соціальних чинників. Для масової злочинності дослідження на незначній кількості близнецових пар, що виховуються, як правило, в гранично близьких умовах, не показові. Переконлива критика близнецовой теорії дана Е. Сатерлендом, Д. Кресси, Е. Шуром. Як раніше відмічалося, сучасна наука взагалі відкидає ідентичність людей навіть на психофізіологічному рівні.

42 Sutherland Е., Cressey D. Criminology. Philadelphia, N. Y., Toronto. 1974, р. 160.

43 Ш у р Е. М. Указ. соч., з. 259-263.

44 Sutherland Е., Cressey D. Op. cit, р. 114.

191

> > > 192 > > >

Не більш доказова і хромосомна теорія. На думку її прихильників, порушення в хромосомному наборі у чоловіків завжди сприяють психопатизації особистості і її кримінальної агресивності. Деякі автори вдалися навіть до реанімації расистських концепцій і стали затверджувати, що «хромосома злочинності» більш поширена серед жовтих рас, чим серед білих, особливо у японців, арабів і євреї 45.

Концепція хромосомних причин злочинності зазнає гострої критики з боку вчених і в капіталістичних державах. Так, Центр по вивченню злочинності американського національного інституту здоров'я в 1970 р. опублікував доповідь, вмісну огляд 45 досліджень в різних країнах, в якому зроблений висновок про недоведеність думки про те, що люди з хромосомними аномаліями типу ХУУ/47 є більш агресивними, ніж злочинці з нормальним набором хромосом4б. У 1972 р. у Франції відбулася конференція по криміногенно-, сти хромосомних аномалій. Її учасники спростували погляд про статистично значущу залежність між злочинністю і хромосомною аберацією 47. До такої ж думки прийшла Лабораторія судової медицини і психіатрії другого Університету в Бордо, узагальнивши дані 96 трудів по аномалії типу XYY.

Результати досліджень «криміногенне™» хромосомних аномалій в буржуазній науці суперечливі. Так, коливання відносно рівня поширеності зайвої Y хромосоми серед злочинців досягають 20-кратних розмірів, а по синдрому Клайнфельтера навіть 36-кратних. Не співпадають думки і відносно характеру кримінальності названих осіб: одні - тільки насильно-сексуальні, інші - корисливі, треті вважають їх схильними до підпалів і бродяжництва. Як завжди, при дослідженні біологічних чинників в буржуазній кримінології не проводилося диференціювання впливу соціальних і біологічних умов формування особистості. Повно неясностей і поняття «агресії», що зв'язується з названими хромосомними аномаліями.

Хромосомна теорія, як і близнецовая, статистично нерепрезентативна, в ній не завжди використана контрольна група. Ряд представників буржуазної кримінології зазначають, що існує багато громадян з хромосомними аномаліями, які не здійснюють злочинів. Переважаюча ж частина злочинців не мають яких-небудь хромосомних відхилень. Спадкові теорії внеклассови і внеисторични. Вони ігнорують класово-історичну мінливість злочинності, в той час як генотип людини не міняється принаймні протягом 40 тис. років і рівень хромосомних аномалій відносно стабільний.

45 Pinatel I. Le droit penal et criminology. Р., 1975, р. 352-358.

46 См.: детальніше: Дубинин Н. П., Карпец И. Г., Кудрявцев В. Н. Генетіка, поведінка, відповідальність. М., 1982.

47 Aberration chromosomiques, biochimie du cerveau et criminalite. Р., 1975.

192

> > > 193 > > >

У основі теорії конституционального нахилу лежать погляди Е. Кречмера (1924 р.), який обгрунтовував зв'язок між будовою тіла і психологічними рисами особистості. Звідси, на його думку, і антисоціальна поведінка зумовлюється фізичною конституцією людини.

Кречмерианство було воспринято поряд американських биосоциологов, наприклад У. Шелдоном. По співвідношенню мишечной, жирової і кісткової тканини він поділяв людей на три соматичних типи, яким, на його думку, відповідають три вигляду темпераменту і характеру. Від негативних рис вдачі Шелдоном проводиться причинний зв'язок із злочинністю.

Послідовниками Кречмера були дружини Глюк, що затверджували, що так званий «мезоморфний» тип (з сильним розвитком м'язів і кісток) частіше зустрічається у злочинців, чим у осіб, що не здійснюють злочинів. Ці статистичні викладення повністю спростовані рядом буржуазних кримінологів. Так, Д. Гиббоне відмічав: «У злочинних субкультурах нові члени рекрутируются вибірково, при цьому головна увага звертається на жвавих і м'язистих парубків... Дуже товсті або понадміру худі і хворобливі юнаки будуть поганими кандидатами для того важкого життя, яке ведуть її члени; тому таких туди не допускають.., а якщо це так, то це вже соціальний процес, а не біологічно детермінований тип поведінки» 48.

Расові теорії затверджують, що деякі раси, наприклад, негрів, відносно більше схильні до антигромадської поведінки і його певних видів. У Америці активним прихильником цієї теорії був Хутон. Кримінологи-расисти посилаються на порівняльний рівень статистики судимості негрів і білих, «забуваючи», що ця відмінність пов'язана з економічною і духовною експлуатацією негритянського населення в США, внаслідок якої частка осіб, доходи яких нижче за офіційно певну межу бідняцтва, осіб без освіти, безробітних, мешкаючу в трущобах, серед негрів значно вище. Не враховується і расистська орієнтація багатьох суддів, прокурорів,, працівників поліції.

Е. Шур пише, що нині безперечно встановлено, що інтерпретації високої злочинності американських негрів біологічними причинами не витримують критики. Повна неспроможність расистських ідей підтверджується вже тим, що серед самих негрів рівень злочинності розрізнений. Він високий там, як свідчить карна статистика, де рівень злочинності однаково високий для представників всіх рас. Він залежить і від соціально-економічних умов і утворення негрів. Згідно з антропологічними дослідженнями частота вбивств серед негрів в ряді африканських племен в декілька разів нижче, ніж серед американських негрів; більш того вона набагато нижче, ніж середня загальна інтенсивність вбивств по всієї стране49.

48 Gibbans D. Society, Crime and Criminal. Engleword Cliff., 1968, р. 134.

49 См.: Шур Е. М. Указ. соч. з. 75-76.

193

> > > 194 > > >