На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 30 32 33 34 35 36

з 5. Дефектность правової психології

Правосвідомість - це сфера суспільної, групової і індивідуальної свідомості, що відображає правову реальність в формі юридичних знань, відносин, оцінок до норм і практики їх застосування, правових установок і орієнтації, що направляють правову поведінку личности124. Передова правосвідомість членів суспільства розвиненого соціалізму передбачає дотримання правових норм по особистому переконанню. «Нетерпимість до тих, хто зневажає нашу мораль, наші радянські закони, повинна пронизувати все суспільне життя. Дотримання норм суспільної моралі і права повинне бути для кожної радянської людини природною потребою, непорушним внутрішнім законом» !25.

Низька правова культура, традиції неповаги до закону дісталися в спадщину від дореволюційного минулого. М. І. Калінін писав: «У нашій країні до революції законність ніколи не займала почесного місця. Безправ'я маси, безкарність дворянства, хабарництво чиновників, повне адміністративне свавілля місцевої влади існували сотні років. На цьому грунті росло і формувалося правосвідомість народу. Ніякої поваги до права і закону в народі не було і бути не могло» 126.

Дефектность правової психології виступає сопричиной власне кримінальної мотивації злочинів. Багато які злочини спонукаються не тільки антисоціальним, але і антиправовим інтересами, пов'язані із зневагою до кримінально-правових заборон, неповагою до закону, втратою страху перед карним покаранням. Антиправова мотивація складає компонент системи криміногенної мотивації. Деформованість знання у правопорушників виражається в правовій неписьменності, в неправильному відношенні до права і до виконання правових розпоряджень 127.

122 См.: Щегорцев В. А. Социология правосвідомості. М., 1981, з. 118.

123 Ленін В. І. Полі. собр. соч., т. 45, з. 390.

124 Правове виховання і соціальна активність населення. Київ, 1979, з. 152.

125 Правда, 1982, 27 сент.

126 Калінін М. И. Про соціалістичну законність. М., 1959.

127 См.: Долгова А. И. Особливості правосвідомості і правового виховання осіб, що здійснюють преступления.- В кн.: Правосвідомість і правове виховання осуджених. М., 1982, з. 5-23.

96

> > > 97 > > >

Емпіричні дослідження правосвідомості населення виявляють, як правило, недостатнє знання права. Так, вивчення міністерством юстиції РСФСР більше за 250 тис. листів, заяв і жалоб, що поступили до різних органів РСФСР, і більше за 5 тис. питань, задану доповідачам, показали, що багато хто з них був викликані незнанням тих або інакших юридичних норм. Особливо небезпечна правова непоінформованість посадових

осіб 128Социологические

дослідження показали, що 53% опитаних зовсім не знали про необхідну оборону, 20% - знали мало і тільки 25% були обізнані про це право громадян. Таке незнання нерідко виявляється умовою, сприяючою здійсненню насильних злочинів і хуліганства. Так, з числа свідків по вивчених карних справах, що мали можливість покласти край злочинам, не реалізовували її 90% 129.

Дослідженнями встановлено, що кожний четвертий правопорушник не мав ясного уявлення про відповідальність, що загрожувала йому, а кожний третій не задумувався над правовою значущістю своїх дій. Опит більше за тисячу старшеклассников показав, що половина з них не вважає злочином виготовлення і носіння холодної зброї. Серед підлітків існує думка, що за злочини вони несуть покарання у вигляді передачі на поруки, умовного засудження або залучення до відповідальності батьків. Половина осуджених, що знаходяться у виховально-трудових колоніях, вважає призначену міру покарання дуже суворої 130.

Порівняльне вивчення правосвідомості законопослушних громадян і злочинців показує, що кримінально-правову конкретику - зміст і номер статей карних кодексів -. злочинці (на власному досвіді або на досвіді приятелів) знають краще. Однак це знання одностороннє і формальне. Нарівні з ним в правосвідомості злочинців співіснує незнання або неприйняття принципів права, його соціальної суті. Якщо за одиницю прийняти повне знання правових норм, виявлене при опиті, то коефіцієнт юридичної обізнаності осіб, що здійснили злочини, становитиме 0,77%, у тих, хто здійснив правопорушення, що не є злочином, - 0,74, а у тих, хто не здійснював ні злочинів, ні правопорушень - 0,73%ш. Однак коефіцієнт згоди з правом у злочинців - 0,62%, а міра стійкого засвоєння правових вимог- всього 0,14%ш. Правосвідомість законопослушних громадян, напро128

См: Теребилов В. Правовоє виховання трудящих. - Комуніст, 1979, № 16, з. 120.

129 См.: Козак В. Н. Право громадян на необхідну оборону. Саратов, ' 972, з. 22-23.

130 См.: Колод Ю. М. Солдати правопорядка.- Комсомольська правда, 1980, 8 нояб.

131 Психологічне вивчення особистості злочинця. М., 1976, з. 171.

132 См.: Ратинів А. Р. Правосознаніє і злочинного поведение.- В кн.: Матеріали III Всесоюзного наукового семінару з проблем кримінології. М., 1975.

4 Н. Ф. Кузнецова 97

> > > 98 > > >

тив, менш компетентно відносно кримінально-правовий конкретики, але зате більш інформовано про принципи і соціальну суть права.

Рівень кримінально-правових знань правопорушників варіює в залежності від їх соціально-демографічних даних, змісту кримінально-правових заборон, міри кримінального рецидиву і характеру довершеного злочину. Правова обізнаність зростає з віком. Неповнолітні і молодь володіють меншим запасом правових знань.

Велика залежність правової обізнаності від характеру злочину і кримінально-правових заборон. Так, якщо об караність вбивств, тяжкі тілесні пошкодження, злісне хуліганство, крадіжки в недрібних розмірах обізнані майже всі правопорушники, то відносно караності за виготовлення і носіння ножів і іншої холодної зброї, необережних злочинів, незлісного хуліганства, навіть грабунку з невеликим матеріальним збитком, недонесення про злочини, приховування - обізнаність мала. Поширено ділення законів на «важливі» і «меаее важливі». До відступу від останніх виявляється терпимість. Таке ж відношення виявляється до власних злочинів.

Неправильні відповіді на кримінально-правові питання в анкетах особливо часто давали злочинці по малозначних, але вельми поширеним злочинам (дрібне розкрадання, крадіжка особистого майна в невеликому розмірі, дрібна спекуляція, скупка краденого і т. п.). Багато помилкових відповідей доводиться навіть при анкетуванні законопослушного населення на питання про караність хабарництва, приписок, недоносительства і приховування. Основна причина - слаба караність цих злочинів, про що відомо населенню. Осуджені неповнолітні частіше за інші категорії злочинців помиляються відносно караності згвалтування. Причина - та ж, плюс неправильна, провокуюча поведінка деяких потерпілих. Искаженность правосвідомості - результат високої латентно-сти злочинів (т. е. неповного їх виявлення і розкриваності, порушення принципу невідворотності відповідальності). У психології злочинців існують уявлення ледве чи не про повну безкарність осіб, що здійснюють аналогічні з ними злочини. «Всі крадуть», «всі хуліганять» і тому подібне виправдувальне мотивування звичайна для них. Значно переоцінюється злочинцями неправильність поведінки потерпевших133. Дефектность правової психології виражається в її несформи-рованности і суперечність (правовий інфантилізм), в недооцінці права 134, безвідповідальному до нього відношенні (правова легковажність), в активному неприйнятті правових заборон (правовий негативізм і правовий нігілізм).

133 См.: Ратинів А. Р., Ефремова Г. X. Правосвідомість: і переступи ное поведение.- Правосвідомість і правове виховання осуджених, з. 24.

134 См.: Кудрявцев В. Н. Право і поведінка. М., 1979, з. 81-89.

98

> > > 99 > > >

По глибині деформоване™ правовій психології можливі два рівні. На першому вона носить приватний характер: в принципі обличчя переконане в справедливості закону, але не прикладає загальні вимоги до конкретної ситуації або приносить правову заборону в жертву сиюминутним інтересам. Така дефектность психології у випадкових, ситуационних і нестійких злочинців. На другому рівні злочинець володіє активною протиправною позицією. Така правова психологія, наприклад, у багатьох рецидивістів.

Низька правова культура, що є по класовій суті дрібнобуржуазним, обивательським безкультур'я, антагонистична справжній соціалістичній правовій культурі. Правову культуру органічно становлять три ланки: 1) правова обізнаність, компетентність (власне правосвідомість у вузькому значенні), 2) позитивне психологічне відношення до права, згода з ним і 3) интернализация (интериоризация) права, т. е. включення його в систему власних ціннісних орієнтації, в потребностно-мотивационную підсистему особистості, яка потім і виражається в правомірній поведінці. Правова культура нерідко формується по етапах: «знаю-приймаю-слідую». Знання права на вербальном, словесному рівні ще не є справжня повага до права. Тільки на ценностно-мотивационном і поведенческом рівні правосвідомість можна вважати сформованим.

Виховання правових звичок є вищим рівнем правосвідомості і правового виховання. При наявності таких звичок в суспільній, груповій і індивідуальній свідомості правові норми дотримуються не з страху покарання і навіть не з почуття обов'язку і поваги, а по етичній потребі, коли, як писав А. С. Макаренко, соціально правильна поведінка здійснюється не тому, що людина сіл і подумав про моральні блага його здійснення, а тому, що інакше він поступити не міг, інакше противно його особової суті. Вже сьогодні радянські люди дотримують право по етичній звичці, навіть не завжди знаючи конкретний зміст правової заборони. Так, одне з анкетирований дало такі відповіді на питання: «Чим Ви керуєтеся, дотримуючи встановлений законом правопорядок?»: «Переконаністю в необхідності і корисності його» - 52,3%, «звичкою дотримувати закон» - 27,4, «тим, що так поступають інші» - 1,5, «бажанням уникнути суспільного засудження» - 3,9, «боязню втрати довір'я навколишніх» - 3,9, «страхом покарання» - 0,9, «особистим розрахунком» - 1,7135. 72 молодих людини з 100 вважають переконаність в справедливості законів головним чинником дотримання радянськими молодими людьми правових розпоряджень, 7-8% - страх перед покаранням, інші вийдуть з імператива «закон є закон і його потрібно дотримувати».

135 Правове виховання і соціальна активність населення, з. 158-159.

99

> > > 100 > > >

У злочинців солідарність з правом в 5-9 раз нижче, ніж у законопослушних громадян. Злочинці частіше за законопослушних громадян віддають перевагу протиправним варіантам поведінки (по відношенню до розбійної поведінки в 9 раз, до крадіжок державного майна з використанням службового положення - в 6,5 рази, до злочинів проти особистості - в 5 раз і до необережних злочинів - в 6 раз) 136.

Найбільший інтерес в аспекті криминогенности правової психології представляє вивчення страху злочинців перед загрозою покарання. Як показують наукові дослідження, «не задумувалися» над загрожуючою відповідальністю: осуджені юнаки в 53% випадків, рецидивісти - в 64% під час здійснення першого злочину і в 52% випадків під час здійснення другого злочину ш.

На другому місці розташовуються відповіді тієї ж категорії правової безвідповідальності: «Сподівалися на безкарність». Багато які аргументували свою надію минулим кримінальним досвідом, коли за аналогічні злочини їх не притягли до відповідальності. І лише на останньому місці і в невеликому об'ємі слідували відповіді: «Боявся відповідальності», але страх виявився, як говорили факти здійснення ними злочинів, недостатньо дійовим. Звичайно такі відповіді давали розкрадачі, довгий час що займалися злочинною діяльністю.

За даними дослідження, в процесі якого були опитані 2 тис. осуджених, лише 4% з них в момент здійснення злочину усвідомлювали неминучість карної ответственностиш. Причому між страхом покарання і рівнем рецидиву існує зворотна залежність. Так, з 147 опитаних рецидивістів 90 відповіли, що не боялася відповідальність. Інше дослідження особливо виразно виявило причини такої «хоробрості» злочинців. З 600 опитаних осуджених лише 13% в момент здійснення злочини думали про можливу карну відповідальність. При цьому 70% з них відносилися до викриття байдуже, 20,4% - розраховували на безкарність. На питання: «Здійснили б Ви злочин, якби були переконані в неминучості викриття і знали, яке піде покарання» 89% відповіли: «Не здійснили б»139. Відношення неповнолітніх осуджених до карної відповідальності і покарання на момент здійснення злочину, за даними іншого дослідження, так: сподівалися, що злочин не буде розкритий - 17,7%; не думали про відповідальність - 45,5; не знали,

136 Правосвідомість і правове виховання осуджених, з. 21.

137 См.: Долгова А. И. Правосвідомість молоді і облік його особливостей в процесі правового вопитания. М., 1976, з. 80.

138 См.: Марцев А. И. Уголовная відповідальність і загальне попередження. Омск, 1973, з. 65-69.

139 Там же, з. 69.

100

> > > 101 > > >

що скоєне може спричинити відповідальність - 12,8; були в нетверезому стані, не пам'ятали, що робили,- 12,3; байдуже відносилися до відповідальності - 7,2; боялася відповідальність - 2,7% 14°-

Правова психологія злочинців виявляється також в їх відношенні до довершеного злочину, в почутті провини і розкаянні в скоєному. Обстеження говорять, що від 67 до 80% осуджених визнають себе винними і вважають справедливим призначене судом покарання. Однак багато які при цьому вважають, що заслуговували менш суворого покарання. Щиро переживали з приводу шкоди, заподіяної їх злочином суспільству і особистості, далеко не все навіть з числа що жалкують про злочин.

Таким чином, сопричина злочинів - дефектность правової психології - більш усього виражається в правовій безвідповідальності, в споживче-індивідуалістичному відношенні до права і правосуддя. Правова некомпетентність виконує каузальні функції головним чином в малозначних злочинах, де жваві грані між злочинами і проступками, а також в злочинах з високою латентностью, коли знання про кримінально-правову заборону блокується частим незастосуванням закону, що створює враження про некараність таких діянь. У рецидивістів правова дефектность виражається в правовому нігілізмі і негативізмі, однак частіше применительно не до всіх законів, а у відношенні систематично норм Карного кодексу, що порушуються ними.

Як ні малий страх злочинців перед покаранням, не треба зменшувати значення загальної і спеціальної кримінально-правової превенції. У історії боротьби із злочинністю були переконливі підтвердження значущої ролі блокування криміногенної мотивації страхом покарання. Так, під час Нью-Йоркского затемнення (липень 1977 р.), коли через удари блискавки було пошкоджене електропостачання міста на 25 годин, злочинність відразу зросла. Спочатку були розграбовані магазини готового плаття, потім телевізійні, ювелірні магазини. З автомобільного магазина встигли погнати більше за 50 нових автомобілів. За зразковими підрахунками збиток склав більше за 1 млрд. долл. ш

Основними передумовами формування в правовій психології нестійких громадян дійового страху перед карним покаранням виступає, по-перше, подальше вдосконалення карного законодавства в напрямі виключення з карних кодексів малозначних злочинів, їх декриміналізації, а також диференціація відповідальності. Це в чималій мірі скоротить неправильне уявлення населе140

См.: Фетісов В. 3. Особистість неповнолітнього і його відношення до покарання. М., 1981.

141 См.: Никифоров Б. С. Предісловіє до книги ». М., 1979, з. 11-12.

101

> > > 102 > > >

ния про межі злочинного і незлочинного.

Важливий крок в цьому напрямі зробив Кодекс РСФСР про адміністративні правопорушення, вступаючий в силу з 1 січня 1985 р. Він вніс ясність в розмежування злочинів і адміністративних проступків по багатьох поширених правопорушеннях (дрібному розкраданню соціалістичного майна, дрібної спекуляції, порушенням правил виробництва промислів, полювання, рибальства). Перспективні можливості кодексу і в ранній профілактиці злочинів. По-друге, суворе дотримання ленінського принципу про невідворотність покарання за кожний злочин. По-третє, необхідно, щоб знання права ' перетворювалося в ціннісно-нормативні установки особистості. Тут важливу роль грає організація широкого залучення нестійких осіб в суспільну практику, контроль за їх поведінкою, комплексний підхід до виховальної роботи.

> > > 103 > > >