На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 30 32 33 34 35 36

з 1. Криміногенна мотивація як елемент системи причин злочинності

Розуміння криміногенної мотивації як одного з найбільш істотних елементів детерминації злочинності досить визнано в радянській кримінології. Так, В. Н. Кудрявцев пропонує таку схему основних елементів генезису злочинної поведінки: мотивація-^нпланирование і прийняття рішення-^виконання'. Все це - - у взаємодії зі середою життєдіяльності і актуальною ситуацією злочину. Б. Я. Петелін, виходячи з общепсихологической трактування мотивації як через психіку детерминації поведінки, що реалізовується пише про мотивацію як про найближчу і безпосередню детермінанті преступления2. В. В. Лунеєв оцінює мотивацію злочину як побудитель-нонпричиняющую і направляюще-организующую силу кримінальної активності. Вона являє собою внутрішній стержень генезису злочинної поведінки і виступає як результат взаємодії особистості правопорушника з соціальної средой3. К. Е. Ігошев вважає мотив злочину спонуканням, яке є внутрішньою, безпосередньою причиною діяльності, що виражає особове відношення до того, на що направлена

1 См.: Кудрявцев В. Н. Право і поведінка. М., 1976, з. 18.

2 См.: Петелин Б. Я. Мотивація злочинного поведения.- Радянська держава і право, 1980, № 4; Механізм злочинної поведінки. М., 1981, з. 38-75.

3 См.: Лунеев В. В. Преступноє поведінка: мотивація, прогнозування, профілактика. М., 1980.

56

> > > 57 > > >

ця деятельность4. Аналогічна позиція Б. С. Волкова, С. А. Тара-рухина, Г. С. Саркисова,

Радянські кримінологи, як і психологи, розрізнюють мотивацію у вигляді системи мотивів і мотивацію як процес мотивооб-разования. Виділяється також мотивационная сфера особистості злочинця. У неї включають потреби і інтереси як джерело мотивації, іноді також ціннісні орієнтації, установки і емоційний стан особистості. У потребностно-мотивацион-ную підсистему як стержень особистості і причину поведінки одні. кримінологи включають дві підсистеми: потреби і мотивацію або інтереси і мотивацію. Інші - потреби, інтереси, мотивацію. Ознаками антисоціальних потреб явля-дотся: порушення рівноваги між різними видами потреб; загальне бідняцтво потреб і інтересів; їх перекручений характер; задоволення матеріальних, сексуальних, соціально-психологічних потреб антисоціальним способом6.

Анти- і асоціальній системі потреб відповідає адекватна система мотивації злочинів. За середньостатистичний даними вона вже і бідніше за змістом, ніж система соціальної мотивації поведінки законопослушних громадян. Система мотивів злочинців нерідко носить «клаптевий» характер, т. е. слабе иерархизирована. Домінуючі мотиви здвинуті до егоїстичних, матеріально-споживчих, емоционально-сиюминутним мотивів.

Окремі кримінологи допускають існування соціально-нейтральних або навіть позитивних потреб і мотивів злочинів. Така точка зору, на наш погляд, виникає внаслідок змішення мотивів з мотивуванням, т. е. виправдувально-оамо-захисним трактуванням мотивів злочину самими злочинцями. Іноді це виходить внаслідок неправильного формулювання мотивації в опитних анкетах. По психологічних закономірностях самозахисту преступников7 в анкети попадають дані об

4 См.: І гош ївши К. Е. Лічность злочинця і мотивація злочинної поведінки. Автореф. докт. дис. Свердловск, 1975; Його ж. Типологія особистості злочинця і мотивація злочинної поведінки. Гіркий, 1974, з. 66.

6 См.: Вовків Б. С. Мотіви злочинів. Казань, 1982; Тарару-х і н С. А. Установленіє мотиву і кваліфікація злочину. Київ, 1977; Саркисов Г. С. Мотів і мета преступления.- Радянська держава і право, 1979, № 3, з. 78-82; Деттенборн Г. Мотівация злочинної поведінки і її значення для типології неповнолітніх, преступление.-, що здійснили В кн.: Типологія особистості злочинця і індивідуальне попередження злочинів. М., 1979; Тузів А. П. Мотівация протиправної поведінки неповнолітніх. Київ, 1982.

6 См.: Джекебаев У. С. Про соціально-психологічні аспекти злочинної поведінки. Алма-Ата, 1971; Кудрявцев В. Н. Правова поведінка: норма і патологія. М., 1982, з. 160-167; Олексія А. І., Цукру А. Б. Прічини злочинів і їх усунення органами внутрішніх справ. М., 1982, з. 5-9.

7 См.: Ратинів А. Р., Ефремова Г. X. Психологічний захист і самовиправдання в генезисі злочинної поведінки. - - В кн.: Особистість злочинця як об'єкт психологічного дослідження. М., 1979.

57

> > > 58 > > >

соціально-нейтральних і навіть альтруистических мотивах типу «бажання виконати планові завдання», через «товариство», «самоствердження» і проч. На цій основі іноді в літературі висловлюється думка, що мотиви соціально-нейтральні, на відміну від способів здійснення злочину, і тому не можуть служити причинами злочинів. Так, В. Н. Кудрявцев писав, що «мотив, як і потреба, переважно нейтральний з точки зору його социальности або антисоциальности»8. Критикуючи таке положення, Г. М. Міньковський правильно зазначав, що мотивація злочинів завжди позитивно або негативно соціальна. Недостатньо, на його думку, використати абстрактні категорії «самовираження» або «інфантильність», а необхідно кожний раз встановлювати конкретний мотив, базуючись на антисоціальних потребах і интересах9.

При дослідженні мотивів злочинів неповнолітніх в опити часто включаються просоциальние або абстрактно-соціальні мотиви: «товариство», «прагнення пригод», «цікавість». У такому формулюванні мотиви дійсно виявляються цілком просоциальними. Незрозумілим залишається, чому вони по законах соціальної детерминації породили злочинну поведінку. Насправді, подібна словесна характеристика не відображає справжньої соціально-правової суті мотивів довершених неповнолітніми хуліганств, крадіжок, згвалтувань, розбоїв, грабунків. Насправді мотивами названих злочинів були користь, хуліганські спонуки, корисливо-агресивні і насильні спонуки. Не справжній, а лжеромантизм, не справжнє почуття товариства, а псевдотовариство, груповий егоїзм. «Лжетоварищество» - сомотив хуліганських спонук або насильно-зневажливого відношення до життя і здоров'я людини в груповому хуліганстві, так ще при сильному конформистском тиску типу «наших б'ють». Домінуючими, що заподіюють саме злочинну поведінку є мотиви кримінальні, чітко зафіксовані в кримінально-правовій характеристиці їх в законі.

У радянській кримінології скоротилося число прихильників визначення мотивів як тільки лише свідомих спонук. Тепер стали признаватися ті, що деякі неусвідомлюються і що недостатньо усвідомлюються (наприклад, типу хулігансько-анархістських спонук), точніше актуально що недостатньо усвідомлюються в зв'язку з їх звично-настановним походженням і груповим конформізмом. У неповнолітніх такого роду «невизначених», «мотивів, що погано усвідомлюються» по різних дослідженнях від 20 до 40%. Така мотивація звичайна в груповому хуліганстві, групових ситуативних крадіжках і грабунках.

8 Кудрявцев В. Н. Прічинность в кримінології. М., 1968, з. 134-138,

9 См.: Миньковский Г. М. Задачи, предмет і методика вивчення особистості неповнолітнього правонарушителя.- В кн.: Особистість правопорушника і проблеми попередження злочинності неповнолітніх. М., 1977, з. 19.

58

> > > 59 > > >

Заслуговує уваги питання про так звані антиправові мотиви злочинів. І. І. Карпец і А. Р. Ратінов зазначали, що «однієї з конкретних, найближчих і безпосередніх 0ричин, породжуючих злочини, є спотворення правової свідомості, яке виражається або в правовому негативізмі - активної протиправної тенденції особистості, або в правовому інфантилізм» 10.

З ними не погоджується А. Б. Сахаров, вважаючи, що правова ущербность являє собою не мотив поведінки, а певне етичне поняття, і тому не треба «додавати правосвідомості визначального значення в поясненні причин індивідуальної поведінки»11. Середню позицію зайняла А. І. Долгова, вважаючи, що не у всіх злочинах має місце дефектность правосвідомості. Нерідкі випадки, коли молоді злочинці здійснюють крадіжку або хуліганство, щоб їх не називали «боягузами» або «зрадниками» 12.

Антиправова мотивація, що являє собою спонукання до порушення кримінально-правової заборони і до здійснення не просто антисоціального діяння, а саме злочини, на наш погляд, обов'язковий і притому домінуючий сомотив будь-якого злочину. Такий висновок виходить із змісту суб'єктивної сторони кожного злочину.

Суб'єктивна сторона злочину є відношення не тільки до соціальної властивості злочину, його суспільної небезпеки, але і до протиправності. Правова і етична психології є різними формами суспільної, групової і індивідуальної свідомості. Специфічні і шляхи формування антиправової мотивації, а також засобу її профілактики. Антисоціальна мотивація користі, ревнощів, хуліганства, криминализируется тоді, коли входить у взаємодію з антиправовою мотивацією ' порушення карного закону. Тільки тоді, ставши криміногенною, подібна антисоціальна мотивація здатна породжувати саме злочини, а не інакші правопорушення і аморальні вчинки. Обгрунтовано признаються і широко досліджуються антиправові мотиви в загальнотеоретичній літературі. Правовий мотив трактується як джерело активності людини в сфері соціально-правових відносин, як спонукання, усвідомлене особистістю на основі засвоєння правових цінностей і знань 13.

Дослідження радянських кримінологів підтверджують існування специфічної антиправової мотивації, а також те, що

0 Карпец И. И., Ратинів А. Р. Правосознаніє і причини преступности.- Радянська держава і право, 1968, № 12.

"Цукру А. Б. Об антисоціальних рисах личности.- Радянська держава і право, 1970, № 10, з. 113.

12 См.: Долгова А. И. Правове виховання молоді як засіб боротьби з преступностью.- В кн.: Правосвідомість і правове виховання молоді. М., 1979, з. 35.

13 Правове виховання і соціальна активність населення. Київ, 1979, з. 152.

59

> > > 60 > > >

> > > 61 > > >

> > > 62 > > >

класифікація мотивів в загальній психології). Переважаюча позиція експертів-кримінологів така: безмотивних злочинів не існує. Класифікація мотивів злочинів повинна проводитися на основі типології особистості злочинців і характеру суспільної небезпеки злочину.

Таким чином, криміногенна мотивація, що включає антисоціальні мотиви користі, хуліганства, агресії і т. п. і мотиви правового негативізму і безвідповідальності входить елементом в систему детермінант злочинної поведінки і відображає дефекти економічної, політичної, побутової і правової психології соціальної спільності і окремих осіб.