На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 27 28 29 30 32 33 34 35 36

з 5. Соціальні протиріччя в системі причин і умов злочинності

«З завершенням перехідного періоду від капіталізму до соціалізму, із зміцненням нового, соціалістичного укладу життя долаються найгостріші соціальні зіткнення в суспільстві, в основі яких зрештою лежить його розкол на ворожі класи. Цей висновок не має, однак, нічого спільного з тим Спрощеним, політично наївним уявленням, неначе соціалізм несе позбавлення взагалі від всіх протиріч і розходжень, від будь-якого життєвого неладу...

Так, і протиріччя, і труднощі у нас є. Думати, що можливий якийсь інший хід розвитку, значить згортати з на-і

Ізоморфізм - відношення тотожності систем в якому-небудь структурному вяп Функціональному аспекті (Математика і кібернетик в економіці. Сло-аРь-довідник. М., 1975, з. 138; Філософський словник. М., 1981, з. 125).

2 н Ф

Кузнецова 33

> > > 34 > > >

дежной, хоч інакший раз і жорсткого грунту реальності, поривати з азами марксистської діалектики»95.

У соціалістичній кримінології загальновизнано вирішальне методологічне значення закону діалектичної суперечності в пізнанні суті, змісту і динаміки криміногенної системи. Одночасно обгрунтовано відмічається явна недостатність використання його в кримінологічних розробках, передусім про причини преступности96. Два аспекти вчення про соціальні протиріччя актуальні для кримінології: по-перше, визначення місця криміногенної підсистеми в системі соціальних протиріч, по-друге, взаємозв'язок регресивних сторін цих протиріч з причинами і умовами злочинності.

Питання про протиріччя як причину злочинності зачіпалося ще в 20-х роках нашого віку. Так, ст. 5 проекту Загальної частини УК РСФСР 1929 р. «Причини злочинів» визначала, що суспільно небезпечні дії викликаються «соціально-економічними протиріччями перехідної епохи, залишеними від буржуазного суспільства, і опором ворожих соціалістичному будівництву класів.

По мірі усунення протиріч і придушення опору класів, ворожого соціалістичному ладу, суспільно небезпечні дії будуть відмирати».

Закон діалектичної суперечності дозволяє розкрити сущі-ностно-змістовні і функціонально-динамічні закономірності криміногенної системи. Найбільш консервативні і негативні сторони соціальних протиріч входять в систему причин і умов злочинності. Позитивну, прогресивно-перетворюючу сторону складає система боротьби із злочинністю. Гострота, конфликтность противоборства криміногенних і антикриміногенних протилежностей визначає динаміку їх взаємодії і перспективу дозволу суперечності. Аналіз соціальних протиріч лежить в основі кримінологічної класифікації причин і умов злочинності.

Криміногенні елементи сторін протиріч соціалізму не треба змішувати з самим противоречием97. У кримінологічній літературі можна зустрітися з ототожненням суперечності з його сторонами - протилежностями. Тоді саме проS5

Андропов Ю. Ученіє Карла Маркса і деякі питання соціалістичного будівництва в СССР.- Комуніст, 1983, № 3, з. 21.

96 См.: Аванесов Г. А. Крімінология і соціальна профілактика. М > 1981, з. 181.

87 См.: Щербина В. Ф. Проблеми діалектичних протиріч в економіці соціалізму. Л., 1977, з. 16; Дуді ль С. П., Козловський В. Е. Проблеми діалектики зрілого соціалізму (соціальна єдність і протиріччя розвитку). М., 1981, з. 30-317. Інакшу думку висловив В. В. Бородкин: він визнає гальмуючі протиріччя і називає їх «диспротиворечиями» (див.: Бородкин В. В. Проблеми суперечності в матеріалістичній діалектиці. М., 1982). Ця думка оспорюється (див.: Дуді ль чи С. Развітіє це марксистсько-ленінського вчення про протиріччя? - Комуніст, 1983, № ' - з. 111-115).

34

> > > 35 > > >

оречие, наприклад, між передовою і відсталою свідомістю,

! КДУ містом і селом розглядається в ролі причин і усло

16" злочинів. Наприклад, А. А. Піонтковський писав, що «не^

тагонистические суперечності прямо або непрямо виявляються

иде конкретних причин і умов здійснення злочинів»98.

Правильною представляється думка на цей рахунок болгарського

риминолога В. Каракашева, який писав, що злочинність і

її причини - - одна сторона суперечності, інша - - боротьба з

про QQ

неї -

А. Б. Сахаров оспорював твердження В. Н. Кудрявцева про

те, що злочинність і її причини пов'язані не з соціальними протиріччями як такими, а лише з однією з сторін протиріч - - негативної, негативної, консервативної 10°. Він вважав, що протиріччя можливі не тільки між соціально різними явищами - - позитивними і негативними, але і між соціально рівнозначними, однаково позитивними. Думається, що в приведеній думці не враховується суть діалектичної суперечності: його протилежності завжди перебувають в стані боротьби, а не тільки єдності, а боротьба передбачає не просто рівнозначність сторін суперечності, але саме протилежність. А. Б. Сахаров правий в іншому, коли він звертає увагу на необхідність обліку при вивченні причин злочинності самого факту суперечності, якого могло не бути в конкретному випадку, і гостроту конфликтности протиріч 1Ш.

Наприклад, регіональні кримінологічні дослідження показують, що менш сприятливий стан злочинності має місце в тому з регіонів, що порівнюються, де матеріальний рівень життя населення по комплексу найбільш значущих показників (середньої заробітної плати, душевого грошового доходу і т. д.) вище, але зате значніше за відмінність в рівні матеріальної забезпеченості окремих соціальних груп. У той же час в регіоні з меншим рівнем злочинності матеріальні умови життя в середньому були хоч і декілька гірше, але зате більш однорідні і рівномірні. Інакшими словами, стан злочинності коррели-ровалось не з рівнем матеріальної забезпеченості, а з відмінностями в рівні забезпеченості, з гостротою цієї відмінності 102.

Протиріччя в соціалістичному суспільстві за походженням діляться на дві групи: 1) протиріччя, виниклі при со18

Піонтковський А. А. Путі зміцнення соціалістичного правопорядка.- Радянська держава і право, 1967, № 1.

См - До а р а до а ш е в СосЬія, 1977i(з- 162 (на болг. яз.).

ш См.: Кудрявцев В. Н. Причини правопорушень. М., 1976, з. 129. См.: Цукру А. Б. Соціальні умови і злочинність. - В кн.: питання вивчення соціальних умов злочинності. М.,

,.

См.: Цукру А. Б. Опит вивчення впливу соціальних умов на ЦРРіторіальние відмінності преступности.- Соціологічні дослідження, 1977,

35

> > > 36 > > >

циализме і властиві йому; їх дозвіл зумовлює політичний, соціальний і науково-технічний прогрес, 2) протиріччя, що дісталися в спадщину від минулих, приватновласницьких соціально-економічних формацій. Криміногенні чинники при зрілому соціалізмі пов'язані більш усього з протиріччями другої групи. Відома марксова характеристика соціалізму як суспільства, щойно капіталізму, що вийшов з надр і тому зберігаючої «рідні плями старого суспільства» в економічному, етичному і розумовому отношенияхш. При розвиненому соціалізмі, функціонуючому на своїй власній основі, її правомірно розповсюджують саме на злочинність і її причини. П. Н. Федосеєв зазначав, що «найбільш живучою суперечністю є суперечність між соціалістичною ідеологією і пережитками капіталізму в свідомості і поведінці людей. Не можна відмахнутися від цієї проблеми під приводом, що капіталізму у нас давно немає. Треба, по-перше, мати на увазі, що капіталізм для нас не тільки минуле, але і живе ворог, що прикладає величезні зусилля для впливу на наших людей, а по-друге, враховувати надзвичайну силу традицій і соціальної інерції» 104.

Розвиток зрілого соціалізму на своїй власній, коллективистской основі «не означає, що створене у нас суспільство можна вважати довершеним. У ньому ще багато об'єктивно зумовлених труднощів, природних для нинішнього рівня розвитку. Немало є і нестач, викликаних суб'єктивними причинами, не завжди умілою і організованою роботою людей» 105. Дрібнобуржуазна психологія, що становить в її найбільш консервативних формах причину злочинності, належить до успадкованих від минулого рудиментарним явищ. Навіть в тих випадках, коли злочини викликані помилковими уявленнями про закономірності і переваги соціалізму, наприклад, про принцип планомірності («план будь-якою ціною»), причини злочинів лише модифікуються і модернізуються, не втрачаючи класової суті пережиточной дрібнобуржуазної психології. У той же час соціально-економічні і організаційно-управлінські негативні умови, які сприяють формуванню і вияву причин злочинності, можуть бути пов'язані з неантагоністичними протиріччями самого соціалізму.

Новим, народженим з перемогою Великою Жовтневою соціалістичною революцією 1917 р., є основна і головна суперечність сучасності - - суперечність між соціалізмом і капіталізмом. Негативний вплив імперіалістичної системи поміщається видну серед причин і умов злочинності в соціалістичних країнах.

103 См.: Маркс До., Енгельс Ф. Соч., т. 19, з. 18.

104 См.: Федосеев П. Н. Філософія і наукове пізнання. М., 1983, з. 349.

юз Матеріали Пленуму Центрального Комітету КПРС, 14-15 июн; 1983 року, з. 8.

36

> > > 37 > > >

Всебічне вивчення властивих зрілому соціалізму неанта-стических протиріч служить основою для розкриття со-г альной суті криміногенних явищ.

Не можна не розрізнювати соціальний антагонізм і антагонізм індивідуальний. «Останній є приватним виглядом антаго-[Ізма, що зростає не з суспільних, а з індивідуальних (або ж узкогруппових) умов життя індивідуумів»106.

Неантагоністичні протиріччя - - такі, в яких єдність в головному, а боротьба в неголовному 107. Ця суперечність «тенденцій», що сходяться, хоч і вони можуть на різних етапах боротьби досягнути гостроти конфлікту і навіть «давати тимчасові вияви антагонізму» 108. Друкується зазначалося, що при непродуманій політиці, відступах від законів розвитку соціалізму, помилковій практичній діяльності неантагоністичні протиріччя можуть розширятися і заглиблюватися, а при тривалому затягненні їх дозвіл здатний вести до появи небажаної соціальної напруженості.

Дозволяються неантагоністичні протиріччя не шляхом конфронтації, а взаємодією, в процесі якого обидві протилежності втрачають негативні властивості і комплексно розвивають позитивні. Для соціалізму характерна система неантагоністичних протиріч. Вони неантагонистични або по своїй суті як протиріччя процесу комуністичного будівництва, або тому, що, діставшись від минулих формацій, втратили при соціалізмі свій минулий антагонізм.

Однак в криміногенній системі співвідношення антагонізмів і неантагонизмов інакше. Злочинність і її причини як вияв дрібнобуржуазного індивідуалізму - - соціальний і частково класовий антагонізм по відношенню до норм поведінки соціалістичного суспільства. У рішеннях з'їздів КПРС, постановах ЦК партії і його пленумів злочинність і її причини незмінно оцінюються як антиподи, антисоціалістичні явища, які суперечать природі соціалізму. Так, в Звіті ЦК КПРС XXV з'їзду партії говорилося: «Користолюбство, приватновласницькі тенденції, хуліганство, бюрократизм і байдужість до людини суперечать самій суті нашого ладу» 109.

Потрібно відмітити, що погляди радянських філософів відносно місця злочинності і її причин в системі протиріч ПРИ соціалізмі зазнавали змін і сьогодні вони ще не ЗДіни110. Так, в 50-х роках в філософській літературі возоблада-1 думки, згідно з якими в умовах соціалізму противоре-з

24Ф т^М': Горбач В. І. Проблеми діалектичних протиріч. М., 1972,

lor ^Осолап°в Р. Социалізм і противоречия.- Правда, 1984, 20 липня.

до < 8 гМ" ^ т Р а до з Г. М. Социальние суперечності. М., 1977.

Ю9 ' Руткевич М. Н. Діалектічеський матеріалізм. М., 1973, з. 357.

але Матеріали XXV з'їзду КПРС. М., 1976, з. 78.

з 44 зп ' детальніше: Дудель С. П., Козловський В. Е. Указ, соч., «У; Питання філософії, 1984, № 2, з. 120-123, 128-129.

37

> > > 38 > > >

чия перестають бути джерелом розвитку, що «наша радянська дійсність не повинна містити в собі протиріч». Говорилося також, що при соціалізмі закон єдності і боротьби протилежностей «втратив» протилежності і їх боротьбу, а ось при капіталізмі ніби це вже закон боротьби протилежностей без единства111. У подібних положеннях «заминка» завжди відбувалася із злочинністю і її причинами. Про неї частіше за все умовчували або визнавали неантагоністичною суперечністю, коль скоро при соціалізмі зберігаються виключно-неантагоністичні протиріччя.

Єдиним обгрунтуванням для такого роду теорій виступала помітка, зроблена В. І. Леніним на полях книги Н. І. Бухаріна, де проти фрази автора: «Капіталізм є антагоністична, суперечлива система», Володимир Ілліча помітив: «Архинеточно. Антагонізм і суперечність зовсім не одна і та ж. Перше зникне, друге залишиться при социализме'п2. Вириваючи цю помітку з контексту обширної ленінської ідейної спадщини, робили висновок, що всі протиріччя при соціалізмі, навіть без уточнення його етапів, є неантагоністичними. Між тим В. І. Ленін незмінно давав ясну класову оцінку злочинності і її причин як важкого минулого капіталізму, ворога радянської влади і закликав до невідступної боротьби з дрібнобуржуазною стихією порушень соціалістичної законності ш.

У 60-х і 70-х роках XX в. злочинність і її причини філософи починають визнавати як «приватний антагонізм» при соціалізмі. Так, В. І. Горбач пише: «При відсутності соціальних, класових антагонізмів в нашому суспільстві всі ще виявляються окремі приватні антагонізми. Ясно, що відносини передових радянських людей до носіїв буржуазної ідеології, розкрадачів соціалістичної власності і т. д. не можуть не бути антагоністичними, ворожими, непримиренними. Підкреслення цього реального, але нерідко або факту, що заперечується багатьма авторами, що замовкається, на наш погляд, виправдано не тільки інтересами науки, але передусім практики комуністичного будівництва»114. Р. Косолапов пише, що злочинці - це «індивідуальні носії рецидиву антагонізму»115.

Правильне рішення запропонував П. Н. Федосеєв: «У соціалістичному суспільстві немає грунту для антагоністичних протиріч. Але між суспільством і антигромадськими злочинними елементами боротьба носить антагоністичний характер. Неправо111

См. критику таких поглядів: Вахтомин Н. К. Генезис наукового знання. М., 1973, з. 32; Комуніст, 1984, № 9, з. 43.

112 Ленінський збірник, т. XI, з. 357.

113 См.: Ленін В. І. Полі. собр. соч., т. 35, з. 201; т. 36, з. 185, 203, 235, 502; т. 38, з. 361; т. 41, з. 27 і інш.

114 См.: Горбач В. І. Указ, соч., з. 217.

115 Косолапов Р. Социалізм: органічна цілісність соціальної системи.- Правда, 1983, 4 березня.

38

> > > 39 > > >

мірно було б розглядати відношення суспільства до вбивць, грабіжників, злодіїв, розкрадачів народного добра, до зрадників Батьківщини як неантагоністичні протиріччя. Але це не означає класового антагонізму всередині суспільства»116. Дійсно, злочинці ні в якому суспільстві, тим більше в соціалістичному, класу не представляють. Однак дрібнобуржуазна криміногенна психологія, приватновласницькі традиції за своїм походженням і по соціальній суті класово антагонистични соціалістичної ідеології. В. І. Ленін підкреслював, що ідеологія може бути або буржуазна, або соціалістична. Середини тут немає. Причини злочинності як система дрібнобуржуазних поглядів, звичок і традицій - рудименти несоціалістичної, буржуазної свідомості. Вони класово антагонистични соціалістичної ідеології і по закономірностях вирішення антагоністичних протиріч будуть ліквідовані в процесі комуністичного будівництва, а не перетворені в якесь нове явище.

Така детермінанта злочинності, як ворожий вплив імперіалізму, також являє собою класовий антагонізм, сторону головної класової антагоністичної суперечності сучасності. Всякого ж роду помилки, упущення, прорахунки в управлінській діяльності, плануванні, ідеологічній роботі, виступаюча умовами злочинність, відносяться до негативних сторін неантагоністичних протиріч при соціалізмі. Антагонистична соціалізму вся система злочинності. З повною основою С. П. Дудель і В. Е. Козловський вважають «залишками антагонізмів при соціалізмі» суперечність між особливо небезпечними, що суперечать самій суті соціалізму, діями деяких людей і всім соціалістичним суспільством ш.

Підрозділ протиріч на основні і похідні, головні і неголовних, общесоциологические і специфічні визначає класифікацію причин і умов злочинності на корені і некорені, головні і неголовних, основні і похідних, безпосередні і опосередкованих, внутрішні і зовнішніх. Зміст названих протиріч дозволяє розкрити зміст конкретних підсистем причин і умов злочинності.

Основні протиріччя визначають найбільш істотні явища і процеси розвитку суспільства на всьому протязі існування останнього. Головні протиріччя - - найбільш актуальні в даний період часу. До цієї класифікації протиріч близько примикає їх підрозділ на общесоциологические і специфічні протиріччя. Перші властиві всякому людському суспільству, другі - - лише конкретної формації з уточненням періоду її зрілості.

116 Федосеєв П. Діалектіка розвитки социализма.- Комуніст, 1965, & 1, з. 25.

17 См.: Дудель С. П., Козловський В. Е. Указ, соч., з. 37.

39

> > > 40 > > >

Основною общесоциологическим суперечністю є суперечність між продуктивними силами і виробничими відносинами. Ведучою стороною взаємодії в ньому, найбільш динамічною і прогресивною протилежністю виступають продуктивні сили. Суть цієї суперечності, яка при соціалізмі носить неантагоністичний характер, складає суперечність між рівнями усупільнення виробництва і привласнення.

Основна суперечність соціалізму «є суперечністю між безпосередньо-суспільним характером виробництва і соціалістичним суспільно-індивідуальним привласненням... Особиста власність певною мірою може вступити в суперечність з суспільним характером виробництва... Привласнення окремими виробничими колективами є суспільним у вельми вузьких рамках. Воно також ставиться в суперечність з суспільним характером виробництва. Нарешті, саме загальнонародне привласнення засобів виробництва і виробничого продукту здійснюється при економічній відособленості виробничих ланок. Отже, всі види привласнення при соціалізмі подвійні і вступають в суперечність з суспільним характером виробництва»118.

Економічна відособленість підприємств і колгоспів і їх інтересів зумовлює іноді пожвавлення «групового егоїзму», ведомственности і місництв, коли інтереси «свого» підприємства протиставляються інтересам государства119. Криміногенні форми місництва можуть породити приписки, зловживання службовим положенням, хабарництво в помилково зрозумілих інтересах «свого» підприємства.

Неантагоністичні протиріччя між соціалістичною і особистою власністю можуть обумовити розкрадання соціалістичного майна, коли особиста власність примножується, всупереч принципу соціалізму «від кожного - - за здібностями, кожному - по труду», за рахунок інтересів суспільства.

Корислива вигода витягується правопорушниками і з неантагоністичної суперечності при соціалізмі, пов'язаної з товарно-грошовими відносинами. Необхідність товарно-грошових відносин в сучасних умовах не викликає сумнівів. Вони якісно відрізняються від товарно-грошових відносин капіталізму і корисні для розвитку виробництва і розподілу. Разом з тим діалектична суперечність товарно-грошових відносин при соціалізмі зобов'язує до розуміння того, що їх недооцінка може повести до підриву госпрозрахунку і принципу розподілу по труду. Перебільшення, ж їх ролі веде до підриву соціалістичних планових початків, правильного

118 До об л е з про в Н. Д. Закон відповідності продуктивних сил і виробничих відносин при соціалізмі. Л., 1973, з. 66.

119 См.: Антонов О. К. Для всіх і для кожного. М., 1964; Игна-товский П. О політичному підході до економіки. - Комуніст, 1983, № 12, з. 66-70.

40

> > > 41 > > >

поєднання матеріальних і моральних стимулів труда ш. Друкується партійній обгрунтовано зазначалося, що товарно-грошові відносини внаслідок властивих ним гострих протиріч ніколи не зможуть виразити істинні цілі соціалізму. Їх переоцінка на практиці веде до ведомственности і місництва, а вони - нерідко до приписок, привласнення незаконних премій, самоуправства і зловживань службовим положенням 121. Тільки при комунізмі будуть дозволені ці соціально-економічні протиріччя, лише тоді, коли здійсниться принцип розподілу по потребах, будуть усунені самі мотиви крадіжки, і «осміянню ' зазнав би там тог проповідник моралі, який надумався б урочисто проголосити вічну істину: Не крадь!» ш.

Істотною общесоциологическим суперечністю є і неантагоністична при соціалізмі суперечність між виробництвом і споживанням 123. Його негативна сторона - відставання ^виробництва від споживання (потреб), що при серйозності і тривалості такого отставания може створити той самий товарний, житловий і інакший дефіцит, який використовують злочинці з метою спекуляції, хабарництва, шахрайства, розкрадання. Дефіцит і диспропорції в матеріально-технічній базі культурно-виховній, а також профілактичної роботи здатні знизити ефективність попередження правопорушень і злочинів.

Основна зовнішня антагоністична, специфічна для сучасної епохи ' суперечність - це суперечність між соціалізмом і капіталізмом. Криміногенний вплив капіталістичної системи на соціалістичну багатоманітний. Воно виражається в розв'язанні агресивних воєн і гонки озброєнь, в організації державної злочинності, в ідеологічних диверсіях.

З внутрішніх неантагоністичних протиріч до числа особливо істотних в умовах науково-технічного прогресу, потрібно назвати суперечність в характері труда, т. е. суперечність між трудом кваліфікованим і некваліфікованим, розумовим і фізичним. Від 3- до 26-кратного розміру в залежності від професії вище рівень злочинності серед осіб, що займаються важким фізичним і некваліфікованим тру120

См.: Федосеев П. Н. Марксизм в XX віці. М., 1977, з. 72-74. !1 Комуніст, 1983, № 12, з. 66-67. '-* См.: Маркс До., Енгельс Ф. Соч., т. 20, з. 95.

!3 Одні автори вважають цю суперечність ведучим при соціалізмі (див., «приклад: Дудель С. П., Козловський В. Е. Указ, соч., з. 153; Куде-НН В. Г. Діалектіка виробництва і споживання. М., 1977, з. 171). Інші визнають ведучою суперечністю у всякому людському суспільстві, включаючи оциализм, суперечність між продуктивними силами і виробничими відносинами. Остання думка представляється більш правильною. Спірною представляється думка, що основна суперечність при соціалізмі - об суперечність між суспільством і природою (див.: Ковалев А. М. Социа-ізм і закономірності суспільного розвитку. М., 1982, з. 94).

41

> > > 42 > > >

будинок, чим серед тих, що займаються трудом кваліфікованим і неважким 124.

Актуальною на сучасному етапі соціалістичного будівництва є суперечність, пов'язана з якістю управління соціальними і особливо економічними процесами. Ця суперечність між передовим, науково обгрунтованим і ефективним і низькоякісним, відсталим управлінням народним господарством, між передовими і відсталими формами ідеологічної і культурно-виховної роботи. Помилки, упущення, прорахунки планування і управління зазнали критики на XXVI з'їзді партії і подальших пленумах ЦК КПРС. У плані економічного і соціального розвитку на 1981-1985 роки і на період до 1990 року підкреслено: «Суворо дотримувати соціалістичну законність в господарських відносинах... Вести непримиренну боротьбу з виявами бюрократизму і формалізму, ведомственности і місництв. Підвищити відповідальність міністерств, відомств, об'єднань, підприємств і їх керівників за доручену справу і результати роботи...».

Ділення протиріч на об'єктивні і суб'єктивні в радянській філософській літературі дискусійне. Деякі автори визнають його, інші вважають умовним і відносним, треті заперечують, пропонуючи замінити його діленням протиріч на необхідні і випадкові. В. Ф. Щербіна пише, що «протиріччя не можуть виникнути тільки під впливом суб'єктивного чинника, поза впливом глибинних об'єктивних процесів. Правильніше вважати, що не недоліки і суб'єктивістські помилки народжують протиріччя, а навпаки, в процесі руху сущностних, закономірних діалектичних протиріч на поверхні явищ одна з сторін, тенденцій може виступати як недолік»125. Наприклад, ведомственность і місництво зумовлені, на думку автора, протиріччями товарно-грошових відносин, внутрішньо властивих економіці соціалізму.

Загалом правильне гносеологічне положення про те, що всяке суб'єктивне є відображення об'єктивного і що ділення на об'єктивне і суб'єктивне, як відмічав В. І. Ленін, відносно ш, має потребу застосовно до протиріч в уточненні. Його робить, наприклад, Г. М. Штракс. Відмічаючи умовність ділення протиріч на об'єктивні і суб'єктивні і тих, що всі соціальні суперечив завжди містять объектно-субъектние відносини, він разом з тим справедливо поділяє суб'єктивні протиріччя на два вигляду. Одні суб'єктивні протиріччя такі, які можна уникнути, інших, навпаки, избе124

См.: Коган В. И. Кріміногенние і антикриміногенні чинники в сфері труда.- В кн.: Методологічні питання вивчення соціальних умов злочинності. М., 1979, з. 87.

125 Щербина В. Ф. Указ, соч., з. 17-18.

126 См.: Ленін В. І. Полі. собр. соч., т. 29, з. 90; див. також: Кузьмин В. Ф. Об'ектівноє і суб'єктивне. М., 1976; Дейнеко Н. И. Об'єктивне і суб'єктивне в процесі відображення. Київ - Одеса, 1978.

ло

> > > 43 > > >

жати неможливо. Перший різновид суб'єктивних протиріч можна уникнути, якщо суб'єкти в своїй діяльності будуть суворо вважатися з вимогами об'єкта, т. е. не будуть здійснювати грубих прорахунків і ошибок127.

Такого роду суб'єктивні, а точніше суб'єктивістські протиріччя, які В. І. Ленін образно іменував «зряшними», породжені різного роду управлінськими порушеннями об'єктивних законів соціалізму, наприклад, плановості соціалістичного господарства або вимог законності. Такі упущення і прорахунки в управлінні економікою, прорахунки і помилки в профілактиці злочинів, недоліки в ідеологічній і виховальній роботі, недостатня ефективність в управлінні науково-технічною революцією. Більшість з цих протилежностей, що не відображають об'єктивних протиріч, в повній мірі може і повинне бути усунено вже на сучасному етапі розвитку соціалізму.

Отже, по соціальній суті причини злочинності, як рудименти дрібнобуржуазної психології, і такі умови злочинності, як ворожий вплив імперіалізму, являють собою класовий антагонізм соціалізму, його ідеології, соціалістичному образу життя, його закономірностям. За своїм походженням криміногенні детермінанти в основному пов'язані з протиріччями, успадкованими від минулих приватновласницьких формацій, які при соціалізмі, що переміг втратили минулий антагоністичний характер. Система соціальних протиріч служить методологічною основою пізнання суті, природи, змісту, походження і класифікацій криміногенних детермінант. Аналіз гостроти тієї або інакшої суперечності, перспективи дозволу його мають важливе значення для кримінологічного прогнозування, а також для тактики і стратегії профілактики злочинів.

127 См.: Штракс Г. М. Указ, соч., з. 43.

> > > 44 > > >