На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 21 22 23 24 25 26

1. Адміністративна відповідальність в системі інститутів примушення і видів відповідальності, регульованих радянським адміністративним правом

Одна з особливостей радянського адміністративного права складається у виключно широкому колі регульованих ним суспільних відносин. Вони складаються в області державного управління всіма сферами і галузями народного господарства, соціально-культурного і адміністративно-політичного будівництва, а також народного контролю і внутриорганизационной діяльності в державному апараті'.

З відміченої особливості витікає і інша - різноманіття адміністративно-правових коштів захисту цих відносин, зокрема заходів примушення і відповідальності.

У адміністративно-правовому законодавстві терміни «адміністративне примушення» і «адміністративна відповідальність» не охоплюють всієї системи інститутів примушення і видів відповідальності, регульованої радянським адміністративним правом. До інститутів адміністративно-правового примушення (тобто примушення по радянському адміністративному праву) відносяться і власне заходи адміністративного примушення, що є основним засобом охорони адміністративно-правових відносин, і - в ряді случаев Дисциплінарні заходи, і, нарешті, регульовані правом примусові заходи суспільного впливу.

Таке уявлення про зміст адміністративно-правового примушення базується на чинному законодавстві, влаштовується воно і теоретично.

Заходи дисциплінарного впливу в учбовій і науковій літературі звичайно зв'язувалися не тільки з трудовим і колгоспним, але і з адміністративним правому 2. У цей час такий зв'язок можна вважати цілком доказанной3, навіть з обліком дискусійне™ юридичної природи дисциплінарної відповідальності в порядку підлеглості, а також по ряду статутів і положень про дисципліну. Саме адміністративно-правовим законодавством регулюється застосування заходів дисциплінарного примушення до суддів, військовослужбовців, працівників органів внутрішніх справ і прокуратури, а також до учнів, особам, що знаходяться в спеціальних учбово-виховальних і лікувально-виховних установах, і т. д.

Юридична наука визнає правовий характер і заходів відповідальності, вживаної по лінії деяких громадських організацій (наприклад, товариських судів): у випадках і межах, встановлених законом, і при забезпеченні реалізації цих заходів державним примушенням мова йде саме об юридичну ответственности4. По своїй галузевій приналежності таке правове примушення, що реалізовується громадськими організаціями, також повинне бути віднесено до адміністративно-правового впливу. Застосування методу виключення знімає тут питання про цивільно-правове, кримінально-правове і яке-небудь інакшому правове регулювання, крім випадків відповідальності по колгоспному праву.

Очевидна неоднорідність регульованих адміністративним правом заходів примушення з точки зору їх суті і характеру впливу привела юридичну науку до висновку про необхідність розмежування адміністративного примушення в традиційному, загальноприйнятому значенні і в широкому значенні (ринуждения в радянському адміністративному

2 См., наприклад: Студеникин С. С, Власов В. А., Евтіхи-е в М., 1950. С. 140-144; Петров Г. И. Сущность радянського адміністративного права. Л., 1959. С. 75, 132-1133.

3 См., наприклад: Би ах pax Д. Н. Дисциплінарне примушення// Правознавство, 1985. № 3. С. 17-25.

4 См., наприклад: Малеїн Н С. Правонарушеніє: поняття, причини, відповідальність. М., 1985. С. 135.

праві) 5. До останньому Ю. А. Петров відносить: 1) адміністративне примушення; 2) примушення по лінії органів народного контролю; 3) примушення, вживане комісіями з справ неповнолітніх; 4) дисциплінарне примушення; 5) примушення, вживане до організацій, а також з метою реалізації відповідальності посадових осіб перед громадянами 6.

Відмічаючи теоретичну і практичну важливість поставленої Ю. А. Петровим проблеми видів адміністративно-правового примушення, не замкнених тільки на примушенні адміністративному, не можна, однак, не звернути уваги на основну нестачу запропонованої ним конструкції- відсутність єдиного критерію виділення цих видів. Специфіка деяких стягнень, вживаних по лінії комітетів народного контролю і комісій з справ неповнолітніх, ще не означає, що тут має місце особливий вигляд примушення, що не відноситься до адміністративного у вузькому (традиційному) розумінні. По тих же основах представляється сумнівною і самостійність заходів п'ятої групи, в якій автором, крім того, об'єднані взагалі різнорідні кошти впливу.

Система заходів адміністративно-шравового примушення, на наш погляд, буде більш стрункою і логічною, якщо за основу їх градації взяти основний характер взаємозв'язку суб'єктів застосування заходів примушення з адресатами такого впливу. Такий взаємозв'язок виражається в а) внутриор-ганизационной підлеглості органу держави (служащего керівнику, студента- ректору і т. д.); б) поза-організаційної підлеглості органу держави (громадянина, посадової особи, організації - виконкому, органам ГАИ і пожежного нагляду і т. д.); в) підлеглість того і іншого вигляду, але не державному органу, а трудовому колективу, громадській організації або їх формуванням. З цієї точки зору адміністративно-правове примушення може бути представлене трьома типами примушення: дисциплінарним, адміністративним і колективним (морально-правовим).

Дисциплінарне примушення застосовується в рамках внутрішньої організаційної соподчиненности суб'єктами дисциплінарної влади (уководителями підприємств, уч5

См.: Петров Ю. А. Адміністративне примушення в області охорони навколишнього середовища. Учбова допомога. Л., 1985. С. 10-12.

6 Там же.

реждений, їх структурних підрозділів і т. д.) відносно членів очолюваних ними організацій.

Адміністративне примушення реалізовується поза організаційною супідрядністю: здійснюється суб'єктами, наділеними внешневластними (публічно-владними) повноваженнями (адміністративні комісії, органи внутрішніх справ, (різні контрольно-наглядові органи і т. д.) відносно будь-яких організаційно не підлеглих ним суб'єктів.

На відміну від дисциплінарного примушення взаємозв'язок суб'єктів застосування і зазнавання примушення тут носить не виробничий (лінійний), а функціональний характер. Цей вигляд примушення охоплює і заходи, що реалізовуються по лінії комітетів народного контролю, комісій з справ неповнолітніх, а також, заходи впливу, вживані відносно організацій.

Колективне адміністративно-правове примушення на відміну від дисциплінарного і адміністративного не носить характеру безпосереднього державного взаємозв'язку «що примушує» і «що примушується». Воно обходить від колективу і засноване на його моральному авторитеті примушувати членів колективу до дотримання діючих в йому норм державної і суспільної дисципліни (в тому числі і правових).

Держава виявляє себе в колективному примушенні непрямо-шляхом: а) делегування права застосування примусових заходів, схожих з чисто державними (штраф, покладання обов'язку відшкодувати збиток і інш.), суворо певному колу суспільних формувань; б) правового регулювання видів і інших питань реалізації таких заходів; у) визнання за ними юридичного значення (застосування їх за правопорушення, облік при залученні, наприклад, до дисциплінарної або адміністративної відповідальності; г) встановлення можливості втручання держави для забезпечення реалізації заходів колективного примушення. Така непряма участь держави і додає, однак, колективному примушенню адміністративно-правовий характер, не властивий випадкам суспільного впливу по статутах профспілок, комсомольських і інших громадських організацій.

У рамках колективного примушення відповідні повноваження надані територіальним (групи народного контролю при селищних, сільських Радах народних депутатів, товариські суди, загальні збори і схід громадян по місцю їх проживання) або виробничим

(трудові колективи і товариські суди, що утворюються ними, групи народного контролю, комісії з боротьби з пияцтвом і інші органи) суспільним формуванням. У першому випадку колективне примушення як наслідок державного делегування заходів адміністративного примушення похідне від адміністративної влади; у другому- в наяности передача громадськості влади дисциплінарної.

Збіги і відмінності в конкретних заходах примушення, дія однойменних органів в территрриальних і виробничих межах не грають, на наш погляд, ролі в розумінні істоти двох форм колективного примушення. Воно або націлено передусім на забезпечення локальної дисципліни і надання сприяння суб'єктам дисциплінарної влади, або переслідує головним чином задачі охорони правопорядку в даному територіальному масштабі і функціонує на допомогу представникам адміністративної влади. Але в будь-якому випадку це є регульоване админист-ративньм правом і маюче юридичне значення суспільний примусово-виховальний вплив певного коллектлв! а (його суспільного формування) на його членів, забезпечене необхідною державною підтримкою.

Кожний з трьох типів адміністративно-яравового примушення представлений різноманітним набором конкретних заходів владного впливу.

iB колективному примушенні це - товариське зауваження, суспільна догана і догана, товариське попередження і попередження, суспільний осуд і осуд, грошовий штраф, покладання обов'язку принести публічне вибачення або відшкодувати заподіяний збиток і інші заходи 7.

7 См.: ст. 16 Положення про товариські суди (Відомості Верховної Ради РСФСР. 1977. № 12. Ст. 254; 1982. № 49. Ст. 1822; 1985..N» 40. Ст. 1401); ст. 7 Положення про комісії з боротьби з пияцтвом, що утворюються на підприємствах, в установах, організаціях і їх структурних підрозділах (Відомості Верховної Ради РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1397); ст. 25 Закону СРСР «Про народний контроль в СРСР» (Відомості Верховної Поради СРСР. 1979. № 49. Ст. 840); ст. 9 Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами і організаціями» (Відомості Верховної Поради СРСР. 197». № 15. Ст. 78); ст. 12 Положення про загальні збори, схід громадян по місцю їх проживання в РСФСР (Відомості Верховної Ради РСФСР. 1985. № 36. Ст. 1269).

Дисциплінарне примушення виражається в заходах матеріальної і дисциплінарної відповідальності (від зауваження і догани до адміністративного арешту), а також в інакших заходах дисциплінарного впливу (навіювання з боку керівника, депремирование, позбавлення стипендії, відсторонення від роботи і т. д.).

Значно більш широким довкола заходів впливу, що істотно розрізнюються по основах і цілях застосування, безпосередніх способах охорони суспільних відносин, характеризується адміністративне примушення. Це і заходи адміністративного стягнення (від попередження і штрафу до адміністративного арешту) і специфічні заходи, вживані комісіями з справ неповнолітніх, комітетами народного контролю, Вищою атестаційною комісією при Раді Міністрів СРСР і іншими органами, які не віднесені законодавством до адміністративних стягнень (суспільний осуд, приміщення неповнолітнього в спеціальну учбово-виховальну установу, постановка на вигляд, догана, суворий виговрр, усунення з посади, грошове нарахування, позбавлення вчених ступенів і звань і інш.).

До адміністративного примушення в учбовій і науковій літературі традиційно відносять затримання, огляд, вилучення речей і документів і інші заходи процесуального примушення, міри впливу на організації (припинення робіт, позбавлення права, штраф і ряд інакших), а також міри, пов'язані з відновленням положення, що існувало до правопорушення (відшкодування збитку, примусове виселення, знос самовільно зведених споруд і т. д.).

Нарешті, адміністративним примушенням охоплюються і так звані запобіжні засоби (введення карантину, реквізиція майна, адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення свободи, закриття дільниць межі і т. д.), які застосовуються не за правопорушення, а в зв'язку з особливою державною і суспільною необхідністю.

Яке ж місце адміністративної відповідальності серед інститутів адмпнистративно-щравового примушення м видів відповідальності, регульованих радянським адміністративним законодавством?

Практичне і наукове значення цього питання вельми істотне. Від правильної відповіді на нього залежить і чітке розуміння законодавства, що вживає термін

«адміністративна відповідальність», і вірне тлумачення відповідних повноважень державних органів, яким надане право притягувати до адміністративної і інакшої відповідальності, і точне розв'язання деяких інших питань правотворчості і правоохоронної практики. З теоретичних позицій відповідь на дане питання багато в чому зумовлює уявлення про всю систему адміністративно-правового примушення. У зміст адміністративної відповідальності нерідко включали більшість заходів адміністративного примушення, а не тільки адміністративну взискания8; поняттям «адміністративна відповідальність» до цих nqp охоплюють і різні форми впливу на организации9; існує широке розуміння адміністративної відповідальності, що практично ототожнює її з всім (І різновидами відповідальності по радянському адміністративному праву10.

Визначення місця адміністративної відповідальності в системі адміністративно-правового примушення вимагає розв'язання наступних взаємопов'язаних питань: 1) до якого з названих типів адміністративно-правового примушення відносить адміністративну відповідальність законодавець, що він включає в її зміст, і як співвідносить з іншими видами примушення; 2) яке співвідношення відповідальності і примушення; 3) яка система адміністративно-правового примушення, і чи обмежується в ній відповідальність лише адміністративної.

1. Законодавець трактує адміністративну відповідальність вузько. Загальносоюзні Основи і кодекси союзних республік про адміністративні правопорушення відмежовують її від колективної і дисциплінарної відповідальності: ст. 10 Основ передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на рас8

См., наприклад: Веремеенко И. И. Адміністративно-правові санкції. М., 1976. С. 161.

9 См.: Галаган И. А. Адміністратівная відповідальність в СРСР: державне і матеріально-правове дослідження. Воронеж, 1970. С. 225-229; Новоселів В. Адміністратівная відповідальність юридичних осіб//Сови. юстиція. 1981. № 23. С. 10-11; Димченко В. И. Адміністратівная відповідальність організацій. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, ' 1983. С. 5 і їв.

10 «Адміністративну відповідальність,- пише В. А. Юсупов, - можна охарактеризувати як регламентовану нормами права і правоприменительними актами систему суспільних відносин, що забезпечують виконання адміністративно-правового обов'язку». См.: Юсупов В. А. Теорія адміністративного права. М., 1985. С. 112.

смотрение товариського суду, громадської організації, трудового колективу, а ст. 9 протиставляє адміністративній відповідальності відповідальність дисциплінарну.

Зв'язуючи адміністративну відповідальність із заходами адміністративного впливу, тобто з адміністративним примушенням (ст. 5 Основ), законодавець, однак, проводить виразну грань між адміністративною відповідальністю і іншими заходами адміністративного примушення. По значенню Основ, ст. 10, 23 і ряду інших статей КоАП РСФСР, відповідних норм, що містяться в кодексах інших союзних республік, під адміністративною відповідальністю законодавець розуміє зазнавання особами за здійснення ними адміністративних правопорушень (діянь, прямо передбачених в якості таких в КоАП, загальносоюзних і місцевих актах) адміністративних стягнень по переліку ст. 12 Основ. Будь-які же інші випадки адміністративного примушення не признаються адміністративною відповідальністю.

Так, затримання, особистий огляд і огляд речей, вилучення речей і документів, відсторонення від управління транспортним засобом, огляд на стан сп'яніння в КоАП всіх союзних республік віднесені не до адміністративної відповідальності, а до заходів процесуального забезпечення. Особливо чітко розмежування цих видів адміністративного примушення проведене в КоАП Литовської ССР, де розділу «Адміністративне стягнення» відповідає розділ «Забезпечення виробництва у справах про адміністративні правопорушення»11.

Назваиние міри примушення законодавець в більшості кодексів союзних республік іменує заходами забезпечення виробництва у справах про адміністративні правопорушення.

Не розглядаються законодавцем як адміністративна відповідальність міри примушення відбудовного характеру. Так, покладання обов'язку відшкодувати заподіяний збиток може йти і паралельне із залученням до адміністративної відповідальності, і після неї - в порядку цивільного судочинства (ст. 23 Основ, ст. 40, 307 КоАП РСФСР). Крім того, поза рамками адміністративної відповідальності закон залишає і примушення до виконання обов'язку, також маюче відбудовний

11 См.: Відомості Верховної Поради і Уряду Литовської ССР. 1985. 10 янв. № 1.

Характер. Кодекси ряду союзних республік нарівні з нормою про відшкодування збитку передбачили і правило про те, що «накладення адміністративного стягнення не звільняє особу від виконання обов'язку, за невиконання якої було накладене адміністративне стягнення»12. Примушення до виконання правового обов'язку (скажемо, примусовий знос за рахунок громадян літніх садових будиночків, що будуються або зведених з порушенням встановлених правил13), може здійснюватися після факту самої адміністративної відповідальності.

Законодавець, нарешті, прямо указав і на відмінність адміністративної відповідальності і відповідальність організацій, оговоривши, що вступ внаслідок Основ яе зачіпає чинного законодавства з питань відповідальності юридичних осіб в адміністративному порядке14.

Тамим образом, Основи і кодекси союзних республік про адміністративні правопорушення дали чітку відповідь на той, що довго залишався спірним питання про співвідношення адміністративного примушення, і адміністративної відповідальності. Остання в розумінні законодавця складає лише один з видів адміністративного примушення і з ним далеко не співпадає, існуючи нарівні із заходами припинення, процесуального забезпечення, відбудовними заходами, а також з відповідальністю організацій в адміністративному порядку.

2. Питання про співвідношення юридичної відповідальності і державного примушення, незважаючи на традиційність цих правових категорій, до цього часу залишається дискусійним і в загальній теорії права, і в галузевих правових науках. Відсутність єдності в розв'язанні двох початкових питань (яка система правових санкцій і реалізація чи всіх з них означає юридичну відповідальність) неминуче зумовлює різний підхід до названої проблеми.

Численні думки, що Є на цей рахунок, якщо опустити неосновні аспекти їх розходжень, можна звести до двох: 1) юридична відповідальність пов'язана з реалізацією і зазнаванням всіх правових санкцій; 2) до відповідальності відносяться не всі, а деякі з юридичних

12 См, наприклад: ст. 38 КоАП ЛитССР.

13 См: Відомості Верховної Ради РСФСР. 1985. № 9. Ст. 306.

14 См.: Відомості Верховної Поради СРСР. 1981. № 8. Ст. 178.

санкції-ті, які носять каральний, «штрафний», але не відбудовний характер.

Що ж ' до системи санкцій, то їх звичайно відмежовують від запобіжних засобів, які застосовуються без правопорушення, від заходів, що процесуально забезпечують подальше залучення до відповідальності, а також від заходів, що кладуть край правопорушенню. У літературі названі заходи примушення (все загалом або частково) іноді, однак, вимикають в коло санкцій.

У результаті складається досить суперечна картина віднесення конкретних заходів примушення до санкцій і видів відповідальності. Крім того, встає непроста проблема найменування останніх, так иак багато які санкції лежать за рамками відомих законодавству і теорії традиційних видів відповідальності.

Так, С. С. Алексеєв і Н. С. Малеїн, зв'язуючи юридичну відповідальність лише з штрафними санкціями, по-різному трактують зміст санкцій відбудовних (заходів аащгати). До них Н. С. Малемн відносить також і запобіжні засоби, і заходи припинення. У С. С. Алексеєва ці заходи взагалі не охоплюються поняттям санкций15.

Аналогічна ситуація складається і пр, і широкому трактуванню юридичної відповідальності. Одні вчені не включають в число санкцій (а отже, і у відповідальність) міри попередження і міри пресечения16. Інші включають їх за винятком заходів предупреждения17, не вважаючи ці санкції ответственностью18. Немає єдності думок і по деяких відбудовних заходах, пов'язаних з примушенням до виконання обязанности19: віднесення їх до санкцій і

15 См.: Олексія С. С. Загальна теорія права. М., 1981. Т. 1. С. 270-273; Малеїн Н. С. Указ. соч. С. 134-152.

16 См.: Самощенко И. С, Фарукшин М. X. Відповідальність по радянському законодавству. М., 1971. С. 56, 61; Веремеєнко И. И. Указ. соч. С. 67-711.

17 См,: Би ах pax Д. Н. Адміністративна відповідальність. Пермь, 1966. С. 21; Манохин В. М. Советськоє адміністративне право. Курс лекцій. Частина загальна. Саратов, 1968. С. 198-200.

18 См.: Га л а га н И. А. Указ соч. С. 92, 118-119.

19 См.: Самощенко И. С, Фарукшин М. X. Указ. соч. С. 59, 90; Братусь С. Н. Юридична відповідальність і законність. М., 1976. С. 85-86; Веремеенко И. И. Указ. соч. С. 33-35; Л е й з т О. Е. Санкциї і відповідальність по радянському праву: теоретичні проблеми. М, 1981. С. 63.

відповідальності трактується з позиції як традиційного 20, так і широкого розуміння відповідальності 21.

Нерідкі випадки віднесення деяких заходів. примушення до різних груп, а також відходу від питання, чи служать дані заходи санкціями і які з них характеризують юридичну відповідальність.

Разом з тим в науці (практично загальноприйняті і доведені наступні положення: примушення і відповідальність - різні категорії і перша включає в себе другу; заходи примушення можуть бути пов'язані і не пов'язані з правопорушеннями; різноманітні заходи примушення удоонее всього поділяти по цілях їх застосування, а правові санкції по цьому ж критерію ділити на відбудовні і каральні (штрафні).

З урахуванням цього будь-який тип правового примушення може бути представлений (з деякими вилученнями і особливостями) у вигляді сукупності заходів, що розмежовуються передусім по основах і цілях так застосування.

По основах застосування виділяються: 1) заходи, вживані без правопорушення, внаслідок державної або суспільної необхідності,- так звані запобіжні засоби; 2) заходи, вживані в зв'язки з правопорушенням, що означають зазнавання правопорушником певних несприятливих наслідків саме в зв'язку з довершеним ним правопорушенням,- правових санкцій.

По меті застосування запобіжні засоби примушення можуть бути контрольно-профілактичними (направленими на виявлення правопорушень) або особливими (що мають на меті забезпечити особливу, виняткову державну або суспільну необхідність). Правові санкції але цій ознаці поділяються на заходи припинення (мета - припинити правопорушення, що здійснюється ); заходи процесуального забезпечення (їх призначення - в забезпеченні доведення провини правопорушника і створенні нормальних умов для його подальшого залучення до відповідальності); відбудовні заходи (направлені на відновлення положення, що існувало до правопорушення, в тому числі на відновлення порушених прав); заходи покарання

20 См., наприклад: Малеїн Н. С. Указ. соч. С. 139-il45.

21 См, наприклад: Халфина Р. О. Загальне вчення про правовідношення. М., 1974. С. 320-321.

2 Замовлення 3147 17

або стягнення (забезпечують виконання безпосередньої задачі кари правопорушника і разом з іншими санкціями- цілей загальної і приватної превенції).

Заходи припинення і процесуального забезпечення суть попередні правові санкції, так иак не носять самостійного характеру: їх застосуванням ще не вирішується питання про фактичну відповідальність особи за дане правопорушення. І проте це все-таки правові санкції, оскільки вони виражають певну частину несприятливих наслідків, наступаючих через порушення правової норми, і цілком вписуються в структуру будь-якої правової норми як універсальне доповнення до її відбудовної або каральної санкції.

Відбудовні заходи і заходи покарання (стягнення) являють собою підсумкові, самостійні правові санкції. Реалізація їх означає розв'язання по суті питання про відповідальність правопорушника. Це заходи юридичної відповідальності. Розрізнюються вони не тільки по безпосередній меті їх застосування, але і тим, що на відміну від заходів покарання (стягнення) відбудовні заходи можуть бути реалізовані самим правопорушником без відповідного правоприменительного акту органу держави шляхом добровільного відшкодування збитку і усунення інакших несприятливих наслідків довершеного правопорушення (добровільний знос самовільно зведених будов, добровільне звільнення самоправно зайнятого житлового приміщення і т. д.).

Таким чином, правові санкції представлені різними заходами дисциплінарного, карного, адміністративного і т. д. припинення, процесуального забезпечення, відновлення і покарань, а юридична відповідальність - цими двома останніми видами заходів примушення. Нарівні з санкціями правове примушення охоплює і запобіжні засоби. Цілком відповідає сказаному система адміністративно-правового примушення загалом, а також система адміністративного примушення, інститутом якого виступає адміністративна відповідальність. Правильна характеристика системи адміністративного примушення дозволить визначити місце адміністративної відповідальності в системі її інститутів.

3. До контрольно-профілактичних запобіжних засобів адміністративного примушення відносяться повноваження провести перевірки; залучати до них фахівців інших організацій; призначати ревізії і експертизи; відвідувати і

оглядати підконтрольні об'єкти; вилучати для перевірки за рахунок організації зразки продукції, сировини і т. д. Ці повноваження характерні для багатьох інспекцій, інших контрольно-наглядових органів (комітетів народного контролю і інш.).

Особливі запобіжні адміністративно-примусові засоби складаються у тимчасовому і (або) локальним обмеженні деяких прав суб'єктів в аилу особливій державній або суспільній необхідності. Війна, епідемії і епізоотії, стихійні лиха, інтереси забезпечення транспортною або ииой суспільною, а також державної безпеки, необхідність попередження рецидиву злочинів і інші виняткові обставини вимагають застосування таких тимчасово або локально вимушених заходів, як реквізиції майна; введення карантину; закриття дільниць межі; обмеження руху транспорту; реквізиція продовольства пасажирів у разі виснаження на морських судах відповідних запасів; огляд ручної поклажі, багажу і особистий огляд пасажирів цивільних повітряних судів; адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення свободи; використання особистого або службового транспорту для переслідування злочинця; залучення громадян і організацій до виконання обов'язкових аварійних робіт; тимчасове вимкнення телефонів для забезпечення спеціальних заходів; виселення з будинків, що загрожують обвалом, і друлие міри, не пов'язаними з правопорушенням.

Адміністративно-примусові заходи припинення представлені вельми різноманітним набором попередніх адміністративно-правових санкцій. IB системі адміністративного примушення загалом ці санкції явно переважають. До дам відносяться передусім заходи, пов'язані з впливом на особистість правопорушника (громадянина, працівника, посадової особи). Це - вимогу припинити протиправна поведінка, усунути допущені порушення і т. д.; офіційне застереження про неприпустимість антигромадської поведінки; відсторонення від роботи осіб, що допустили грубі порушення правил охорони суспільної безпеки; видалення з річкового судна безквиткового пасажира; безпосередній фізичний вплив на злісних порушників громадського порядку аж до застосування зброї; приміщення в медичний витверезник і деякі інші заходи.

Адміністративному примушенню відомі заходи припинення

не тільки особистого, але і організаційного характеру. Об'єкт їх впливу - та йди інакша область виробничої діяльності організацій. Це - припинення незаконних актів; припинення, припинення або обмеження різних робіт і виробництва продукції, отримання господарських послуг (обмеження відпуску електроенергії, наприклад), користування об'єктами державної власності (водами, лісами і т. д.), проведення морських наукових досліджень в економічній зоні СРСР, а також їх фінансування; заборона експлуатації або тимчасове закриття певних об'єктів (транспортних засобів, цехів, складів, магазинів і т. д.); заборона приймання і відвантаження товарів і цілий ряд інших заходів.

На відміну від заходів припинення адміністративно-примусові заходи процесуального забезпечення не тільки переслідують мета припинення протиправної поведінки, але і гарантують своєчасний і правильний розгляд справи про правопорушення і виконання прийнятих по ньому рішень. Ці заходи забезпечують: встановлення особистості правопорушника, обставин здійснення правопорушення, виявлення і фіксацію необхідних доказів, а також вилучення і зберігання речей і документів для правильного визначення їх подальшої долі (забезпечення відшкодувального вилучення і конфіскації, передачу законному власнику, знищення і т. д.).

До заходів процесуального забезпечення, безпосередньо пов'язаних з адміністративним правопорушенням, законодавець прямо відносить адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і документів і їх вилучення, огляд на стан сп'яніння (ст. 33 Основ, 239 і 245 КоАП РСФСР). Аналогічна природа і такої міри, як доставлення порушника (ст. 238 КоАП РСФСР), яка хоч і не включена в розділи республіканських кодексів, присвячені заходам процесуального забезпечення, але переслідує ті ж цілі, часто передуючи і забезпечуючи названі заходи (передусім - затримання).

Адміністративно-примусові заходи процесуального забезпечення застосовуються, однак, не тільки при адміністративному правопорушенні, але і у разі здійснення інакших порушень норм адміністративного права (наприклад, примусовий огляд алкоголіків, наркоманів і осіб, хворих венеричними захворюваннями). Застосовуються вони і до організацій. Так, Положення про охорону економічної зони СРСР передбачає можливість вилучення у 20

порушників відповідних правил знарядь лову, обладнання, документів, незаконно здобутого і т. д.22

Відбудовні адміністративно-примусові санкції означають застосування різних форм юридичної відповідальності в рамках администратишкьправового (регулювання. Мова йде передусім про адміністративно-правову компенсаційну майнову відповідальність. Ст. 25 Основ, ст. 40 КоАП РСФСР надають адміністративним комісіям, виконкомам селищних (сільських) Рад народних депутатів, комісіям з справ неповнолітніх право вирішувати питання про відшкодування майнового збитку, заподіяного адміністративним правопорушенням, якщо його сума не перевищує 50 рублів, а районному (міському) народному суду - незалежно від розміру збитку. Аналогічними повноваженнями наділені комісії з справ неповнолітніх в частини покладання на батьків неповнолітніх, осіб, їх замінюючих, і самих неповнолітніх обов'язки відшкодувати майновий збиток в сумі до 50 рублів, заподіяний здійсненням неповнолітніми інакших (не адміністративних) правопорушень.

Різновид адмииистративнонправовой компенсаційної майнової відповідальності утворить застосування комітетами народного контролю грошових нарахувань до посадових осіб, а до організацій - таких специфічних відбудовних санкцій, як стягнення необгрунтовано отриманого прибутку (внаслідок порушення дисципліни цін, відступів від стандартів і технічних умов і в деяких інших випадках) 23.

Особливою формою юридичної відповідальності, ккущрой законодавець я наука поки не дали найменування, представляється застосування до організацій таких відбудовних санкцій, як скасування незаконних актів, до громадян - виселення з самоправно зайнятих житлових приміщень, до тих і інших - знос об'єктів самовільного будівництва.

Систему заходів адміністративного примушення завершують санкції, пов'язані з покаранням правопорушника. Основні з них - мари адміністративної відповідальності, тобто адміністративні стягнення, перераховані в ст. 12

22 См.: СП СРСР. 1985. № 5. Ст. 23.

23 См., наприклад: Положення про порядок застосування економічних санкцій за порушення стандартів і технічних умов//Бюл. нормативних актів міністерств і відомств СРСР. 1984. № 1. С. 3 і їв.

Основ і вживані за адміністративні правопорушення, прямо сформульовані як такі у відповідності зі ст. 7 Оонов в статтях особливої частини кодексів союзних (республік про адміністративні правопорушення і деяку інакшу aKTiaix. Це - попередження, штраф, відшкодувальне вилучення і конфіскація, ' позбавлення прав управління транспортними засобами і полювання, виправні роботи, адміністративний арешт.

Інший вигляд адміністративно-правової відповідальності, функціонуючий в рамках адміністративно-примусових санкцій покарання, складають стягнення, вживані комітетами народного контролю (постановка на вигляд, догана, стружи догану, усунення з посади). Це особливий вигляд відповідальності, оскільки такі стягнення по основах і правилах їх застосування не підпадають під дію законодавства про дисциплінарну, адміністративну або яку-небудь інакшу відповідальність.

Адміністративно-правові заходи покарання (стягнення) представлені і штрафною (кратної) майновою відповідальністю організацій: так, за нераціональне витрачання (перевитрата або використання не за призначенням) матеріальних ресурсів понад затверджені норми в дохід союзного бюджету стягується їх вартість в кратному размере24.

Особливим видам адмииистративно-яравовой відповідальності (але не відповідальності адміністративної) потрібно визнати і відповідальність неповнолітніх за їх антигромадську поведінку, не пов'язану із здійсненням адміністративних правопорушень (здійснення правопорушень у віці до 16 років або діяння, вмісну ознаки злочину, у віці від 14 до 18 років; ухиляння від навчання або роботи; здійснення інакших антигромадських вчинків). Цей вигляд відповідальності реалізовується. комісіями з справ неповнолітніх, а вживані санкції носять специфічний характер: покладання обов'язку принести вибачення; попередження; догана або сувора догана; штраф; приміщення неповнолітнього в спеціальну учбово-виховальну установу.

Для адміністративно-при нуди тельних санкцій покарання (стягнення) характерний і що такий ще не отримав в законодавстві і науці свого термінологічного позначення вигляд адміністративно-правової відповідальності, який

пов'язаний з позбавленням громадян і організацій різного роду спеціальних прав. Мова йде про позбавлення (припиненні) прав лісокористування; користування наданими дільницями для сенокошения і пастьби худоби; земельними дільницями (зокрема, за злісне невиконання обов'язків по боротьбі з бур'янами); тваринним світом; надрами; провадження вибухових робіт; збирання культурних цінностей, а також про позбавлення вчених ступенів і звань, про виключення за рішенням райисполкома громадян з членів садівничого товариства за порушення правил ведіння і організації колективного садівництва і городництва. Сюди ж потрібно віднести і примусове лікування алкоголіків, наркоманів і осіб, страждаючих венеричними захворюваннями. При ухилянні від лікування в добровільному порядку до них застосовуємося тимчасове позбавлення їх деяких прав, необхідне для забезпечення оптимальних умов лікування, відповідного покарання і їх перевиховання.

Таким чином, адміністративна відповідальність є інститут адміністративного примушення, що перебуває в зазнавши! а1нії обличчями адміністративних стягнень по переліку ст. 12 Основ за адміністративні правопорушення, що визнаються як такі особливою частиною кодексів союзних республік про адміністративні правопорушення і деякими іншими актами. Крім адміністративної відповідальності адміністративному примушенню відомі і інші інститути адміністративно-правової відповідальності - компенсаційна і кратна майнова відповідальність, відповідальність неповнолітніх, відповідальність, вживана комітетами народного контролю, а також деякі інакші види відповідальності, що не отримали ще в законодавстві і науці свого термінологічного найменування (відповідальність, пов'язана із застосуванням відбудовних і штрафних санкцій у вигляді скасування незаконних актів, зносу самовільних будов, виселення з самоправно зам'ятих житлових приміщень).

Однак і цими видами юридичної відповідальності їх система в адміністративному праві не замикається. До регульованим адміністративним правом інститутам примушення відноситься також дисциплінарне і колективне примушення, яким властиві свої форми юридичної відповідальності: відповідно дисциплінарна і матеріальна, а також моральна. Від всіх видів административ-но-шравовой відповідальності, а також різних запобіжних засобів, санкцій припинення і процесуального забезпечення

і потрібно відрізняти адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність наступає еа адміністративні правопорушення, прямо сформульовані і що розглядаються законодавцем в якості танових (ст. 7 Основ). Що ж до інакших видів відповідальності, регульованих радянським адміністративним правом, то вони можуть наступати як в зв'язку з адміністративним правопорушенням громадян і посадових осіб (скажемо, позбавлення права користування земельною дільницею, оное літніх садових будиночків застосовуються паралельно із залученням громадян до адміністративної відповідальності по ст. 97 і 143' КоАП РСФСР), так і внаслідок здійснення інакших порушень норм адміністративного і деяких інакших галузей радянського права, не віднесених законодавцем до числа адміністративних правопорушень (компенсаційної або кратної майні мною відповідальність організацій за порушення розрахункової і фондової дисципліни, дисципліни цін не кореспондує яка-небудь адміністративна відповідальність посадових осіб).