На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 21 22 23 24 25 26

2. Накладення адміністративних стягнень

Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення закріплені в ст. 22 Основ, яку відтворюють КоАП союзних республік (ст. 33 КоАП РСФСР).

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, що встановлюються нормативним актом, що передбачає відповідальність за довершене правопорушення, відповідно точному до Основ, КоАП, іншими актами про адміністративні правопорушення.

Це правило означає, по-перше, що накладається тільки те стягнення, яке прямо передбачене як санкція по тому або інакшому складу адміністративного правопорушення (не можна вдаватися до конфіскації, якщо як санкція закон визначив відшкодувальне вилучення предметів; не допускається обмеження тільки штрафом, якщо санкція передбачена у вигляді штрафу з конфіскацією; немає підстав застосовувати попередження замість накладення штрафа21 і т. д.). По-друге, стягнення повинне бути застосоване лише в точно встановлених законом межах (апример, недопустимо підвищення максимального або пониження мінімального

21 Положення про адміністративні комісії, в ст. 5 якого передбачалося, що попередження застосовується як як самостійна міра адміністративного стягнення, якщо воно передбачене актом, що встановлює відповідальність за даний вигляд порушення, так і замість накладення штрафу, визнано що втратив силу. См.: Відомості Верховної Ради РСФСР. 1986. № 6. Ст. 175.

розміру штрафу). По-третє, встановлення ч. 2 і ч. 3 ст. 12 Основ (ст. 25 КоАП РСФСР) означають, що додаткові стягнення (відшкодувальне вилучення і конфіскація) застосовуються тільки в тому випадку, якщо вони по даному складу адміністративної провини прямо сполучені з основним стягненням, але не можуть довільно «додаватися» у всіх інакших випадках. Нарешті, в-четвертих, стягнення накладається з дотриманням всіх інакших вимог законності його застосування (наявність складу правопорушення, дотримання термінів давності, підвідомчість поділа, відсутність що виключають виробництво у справі обставин і т. д.).

При накладенні стягнення враховуються характер довершеного правопорушення, особистість порушника, міра його провини, майнове положення, обставини, пом'якшувальний і обтяжуючий відповідальність.

Про характер правопорушення можна судити за даними, що відносяться до часу, місця, способу, средетвам, тривалості і обстановці його здійснення, а також по інших ознаках об'єктивної сторони провини.

Наприклад, дрібне хуліганство, що виявилося в нецензурній лайці, приставанії до громадян на пожвавленій вулиці і в присутності дітей, по характеру правопорушення значно відрізняється від дрібного хуліганства, що виразилося в образливих діях по відношенню до самотнього перехожого, і в першому випадку повинне бути застосоване більш суворе стягнення.

Деякі обставини, що визначають характер того або інакшого правопорушення, є такими, що кваліфікують, що підвищують відповідальність за адміністративну провину. По КоАП союзних республік такими признаються повторність, наявність шкідливих наслідків, міра протиправності поведінки.

Підвищує відповідальність повторне протягом року здійснення однорідного правопорушення, за яку особу вже зазнавало адміністративного стягнення (наприклад, ч. 2 статей 96, 99, 115, 116, 123, 138, 148, 162, ч. 2 і 4 ст. 173, ч. 2 ст. 181, ч. 3 ст. 1906 КоАП РСФСР), здійснення протягом року більш двох однорідних правопорушень (ч. 3 ст. 115 КоАП РСФСР), здійснення протягом року однорідного правопорушення, за яку особу вже двічі зазнавало адміністративного стягнення (ч. 3 ст. 162 КоАП РСФСР).

У певних випадках кваліфікуючою обставиною виявляється наявність шкідливих наслідків. У КоАП РСФСР передбачена підвищена відповідальність за дії,

що призвели створення аварійної обстановки (ч. 2 ст. 115), і за порушення, що призвели: пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх і інших споруд або інакшого майна (ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 122); створення перешкод радіоприйому (ч. 2 ст. 138); спричинення збитку здоров'ю або майну громадян (ч. 2 ст. 102).

У деяких випадках кваліфікуючі обставини відображають міру протиправності поведінки і мають оцінний характер.

Так, ч. 2 і 4 ст. 86 КоАП РСФСР встановлюють підвищену відповідальність за грубе порушення правил рибальства і охорони рибних запасів у водоймищах СРСР, грубе порушення правил китобійного промислу. Обставини, в яких конкретно укладається грубе, "а не звичайне порушення цих правил, необхідно повно відображати в протоколі про адміністративне правопорушення, всебічно дослідити при розгляді справи, а висновок включити в постанову про накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що відображає міру протиправності поведінки, що кваліфікує склад адміністративної провини, служить також злісність правопорушення, наприклад, злісне неприйняття заходів по боротьбі з бур'янами (ч. 3 ст. 99 КоАП РСФСР). Засновуючись на аналізі законодавства і практики його застосування, злісність потрібно розуміти як здійснення правопорушення після застосування заходів впливу за подібні дії. Злісне порушення тут в наяности після застосування до суб'єкта попередження і штрафу, тобто заходів, передбаченого ч. 1 і ч. 2 вказаних статті.

По характеру адміністративне правопорушення може бути дією або бездіяльністю. При накладенні адміністративного стягнення необхідно враховувати, наскільки активно виявилася дія або наскільки пасивним було протиправна бездіяльність. Так, при накладенні адміністративного стягнення за самоуправство буде мати значення, чи зламувало лиио двері при самоправному занятті житлового приміщення, чи знаходилися в ньому речі і як особа розпорядилося ними. При застосуванні адміністративного стягнення за мешкання без паспорта або по недійсному паспорту необхідно встановити, який термін обличчя проживало без паспорта або по недійсному паспорту. Характер правопорушення буде розрізнений в залежність від того, місяць або рік тривало це правопорушення.

У певних статтях КоАП РСФСР адміністративна провина формулюється як порушення правил (апример,

ст. 82, 83, 84', 84 2, 87), порушення правил і норм (ст. 43), правил і інструкцій (ст. 66), правил, норм і інструкцій (ст. 88, 89), законодавства (ст. 41), вимог (ст. 56, 76), порядку (ст. 148, 150', 156, ч. 2 ст. 184) встановлених термінів (ст. 174), перевищення нормативів (ст. 77). У подібних випадках необхідно детально встановлювати характер порушення правил, законодавства і т. д., для чого поряд з КоАП потрібно застосовувати і інші нормативні акти, що конкретизують залучення до адміністративної відповідальності за порушення певних правил.

Наприклад, при накладенні адміністративного стягнення по ст. 103-113 КоАП РСФСР необхідно використати постанову Ради Міністрів СРСР від 8 лютого 1986 р. «Про адміністративну відповідальність за порушення на залізничному, морському і повітряному транспорті правил користування коштами транспорту, правил з охорони порядку і безпеки руху, правил пожежної безпеки, санітарно-гігієнічних правил»22.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особистість правопорушника, що характеризує його якості як суб'єкта провини (вік, осудність, в певних випадках ознаки особливого суб'єкта), а також більш широке коло якостей - ділових, соціально-політичних, моральних.

При накладенні адміністративних стягнень на посадових облич треба враховувати рівень професійної підготовки цієї особи, стаж роботи на конкретній посаді, сумлінність у виконанні покладених на нього функцій. Так, здійснення адміністративної провини посадовою особою, що є молодим фахівцем або що має нетривалий стаж роботи по даній спеціальності, через недостатню обізнаність про певні правила відмінно від здійснення порушення досвідченим працівником, який несумлінно віднісся до виконання своїх службових обов'язків.

Проступки більшості осіб, що здійснюють адміністративні правопорушення, випадкові, зумовлені особливостями деліктної ситуації, що складається, тимчасовими состояниями23. Але є і інша категорія порушників, схильного до

22 СП СРСР. 1986. № 10. Ст. 65.

23 См.: До дин Е. В. Методіка вивчення причин адміністративних правопорушень//Сови. гос-у і право. 1983. № 11. С. 31.

антигромадській поведінці, які часто порушують трудове законодавство, громадський порядок, норми соціалістичної моралі, негідно поводяться в побуті.

Міра провини порушника виявляється в здійсненні адміністративної провини умисно (з прямим або непрямим наміром) або по необережності (по самовпевненості або недбалості). Її відображають також мета, мотив провини. Наприклад, дрібне розкрадання ковбасних виробів працівником м'ясокомбінату для своєї сім'ї відрізняється по мотиву від дрібного розкрадання м'ясопродуктів для продажу. Міра провини правопорушника у другому випадку вище, оскільки більш яскраво виражені корисливі цілі провини.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховується майнове положення порушника, приймається до уваги його заработок, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних членів сім'ї.

При накладенні адміністративних стягнень враховуються обставини, пом'якшувальні і обтяжуючі відповідальність за адміністративне правопорушення, при умові, що вони не є елементами складу правопорушення.

Обставини, пом'якшувальні відповідальність за адміністративне правопорушення, закріплені в ст. 20 Основ (ст. 34 КоАП РСФСР).

Це передусім щиросерде розкаяння винного (п. 1 ст. 20 Основ, п. 1 ст. 34 КоАП РСФСР). Дана обставина не випадково названо першим: воно відображає психічне відношення правопорушника до довершеного ним діяння, показує, що він усвідомив неправильність своєї поведінки, засудив його, визнав свою провину, на основі чого можна укласти про прагнення правопорушника до виправлення і перевиховання.

Запобігання винним шкідливим наслідкам правопорушення, добровільне відшкодування збитку або усунення заподіяної шкоди признаються обставинами, пом'якшувальними відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 20 Основ, п. 2 ст. 34 КоАП РСФСР), тільки у разі виконання їх з власної ініціативи правопорушника, а не по постанові уповноваженого на те державного органу. У залежності від характеру заподіяної правопорушенням шкоди ці дії можуть виражатися відповідно в матеріальній або моральній компенсації збитку (апример, добровільно відремонтувати пошкоджений транспортний засіб, заплатити за ремонт дорожньої споруди,

посадити замість зламаного дерева нове, принести свої вибачення потерпілому і т. д.).

Пом'якшує відповідальність і здійснення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу важких особистих або сімейних обставин (п. 3 ст. 20 Основ, п. 3 ст. 34 КоАП РСФСР). Сильне душевне хвилювання може бути викликане неправомірними діями потерпілого або інших осіб, насиллям, образою, систематичним знущанням з їх сторони (наприклад, приставания, образи і побої чоловіка-алкоголіка). До важких особистих або сімейних обставин можна віднести хворобу членів сім'ї і близьких людей, несприятливі побутові (зокрема, житлові) або сімейні умови.

Здійснення правопорушення неповнолітнім (п. 4 ст. 20 Основ, п. 4 ст. 34 КоАП РСФСР) - обставина, пом'якшувальна відповідальність за адміністративне правопорушення (в зв'язку з віковими особливостями даної групи правопорушників, недостатньою життєвою зрілістю, відсутністю твердих навиків суспільної поведінки). Неповнолітні не завжди усвідомлюють суспільну шкідливість вчинків, легко попадають під чужий вплив, на їх поведінці позначаються і помилково зрозуміле почуття товариства, прагнення До розваг і пригод, надлишок енергії і т. д.24

До обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення, відноситься і здійснення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, що має дитину у віці до 1 року (п. 5 ст. 20 Основ, п. 5 ст. 34 КоАП РСФСР). При цьому враховуються психічні і фізіологічні особливості стану вагітності і післяпологового періоду: підвищена чутливість, дратівливість, недомогание25.

Орган (посадова особа), вирішальний справу ¦про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшувальними і обставини, не вказані в законодавстві.

На практиці до таких відносять стан здоров'я правопорушника, його вік, сімейний стан, участь в Великій Вітчизняній війні, нагородження раніше орденами і медалями, позитивну суспільно-трудову діяльність, бездоганну поведінку в биту26. На наш погляд, смяг3

24 См.: Коментар до Основ законодавства Союзу ССР і союзних республік про адміністративні правопорушення. С. 71-72.

25 См. там же.

26 См. там же. С. 67.

Що Сподівається відповідальність обставиною потрібно визнати також неправильну, провокаційну поведінку потерпілого, випадковий збіг обставин.

Пом'якшувальною відповідальність обставиною представляється і оперативне виконання обов'язку після складання протоколу про адміністративне правопорушення за невиконання цього обов'язку до розгляду справи. Наприклад, у відношенні гр. С. був складений протокол про мешкання ним без прописки і направлений на розгляд адміністративної комісії. Остання при розгляді справи встановила, що гр. С. після складання протоколу прописався. Комісія врахувала це як пом'якшувальна відповідальність обставина.

Обставини, обтяжуючі відповідальність за адміністративне правопорушення, закріплені в ст. 21 Основ (ст. 35 КоАП РСФСР). Цей перелік вважається вичерпним і не може бути розширений правоприменяющими органами. Підвищення відповідальності при наявності даних обставин можливе тільки в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити його (п. 1 ст. 21 Основ, п. 1 ст. 35 КоАП РСФСР), загострює відповідальність, оскільки свідчить про стійкість антигромадської позиції порушника. Правоприменяющим органам при встановленні цієї обставини необхідно ретельно перевірити, від яких осіб обійшло вимогу припинити протиправну поведінку, чи були вони уповноважені на це. Особами, уповноваженими вимагати припинення протиправної поведінки, признаються працівники міліції, пожежного, ветеринарного нагляду і інші особи, зобов'язані стежити за дотриманням відповідних правил. Невиконання їх вимог, продовження протиправної поведінки служать обтяжуючою відповідальність обставиною.

Продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу припинити його з боку інших громадян, не відноситься до обтяжуючих відповідальність обставин, але повинне бути враховане при накладенні адміністративного стягнення як обставина, що характеризує особистість правопорушника, міру його провини.

Повторне протягом року здійснення однорідного правопорушення, за яку особу вже зазнавало адміністративного стягнення; здійснення правопорушення особою, що раніше

здійснила злочин (п. 2 ст. 21 Основ, п. 2 ст. 35 КоАП РСФСР), складають обставини, обтяжуючі відповідальність за адміністративне правопорушення: це вираження явного небажання порушника дотримувати радянські закони.

Відповідальність загострюється, якщо однорідне правопорушення, за яку особу вже зазнавало адміністративного стягнення, здійснюється повторно протягом року. Це пов'язано з тим, що термін, після закінчення якого обличчя вважається таким, що не зазнавало адміністративного стягнення,- один рік від дня закінчення виконання попереднього стягнення (ст. 24 Основ, ст. 39 КоАП РСФСР).

Здійснення адміністративного правопорушення особою, що раніше здійснила злочин, загострює відповідальність незалежно від того, носить адміністративна провина однорідний характер з раніше довершеним злочином чи ні.

Залучення неповнолітнього в правопорушення (п. 3 ст. 21 Основ, п. 3 ст. 35 КоАП РСФСР) - обтяжуюча відповідальність обставина, тому що при цьому порушник посягає на нормальний етичний розвиток підлітка, заважає формуванню його правомірної активної життєвої позиції.

Здійснення правопорушення групою осіб (п. 4 ст. 21 Основ, п. 4 ст. 35 КоАП РСФСР), тобто не менш ніж двома спільно дійовими особами, також служить обтяжуючою відповідальність обставиною, оскільки підвищує суспільну шкідливість правопорушень, оскільки в цьому випадку вони здійснюються по попередній змові, за зазделегідь наміченим планом, що свідчить про стійкість антигромадської позиції порушників.

Загострює відповідальність за адміністративне правопорушення здійснення його в умовах стихійного лиха або при інших надзвичайних обставинах (п. 5 ст. 21 Основ, п. 5 ст. 35 КоАП РСФСР), оскільки це свідчить про серйозну міру антигромадської поведінки правопорушника, його соціальної аморальності.

До обтяжуючих відповідальність обставин відноситься здійснення правопорушення в стані сп'яніння (п. 6 ст. 21 Основ, п. 6 ст. 35 КоАП РСФСР), якщо стан сп'яніння не признається в законі обов'язковим елементом складу. Так, по КоАП РСФСР передбачена відповідальність за управління транспортними засобами водіями в стані сп'яніння (ст. 117), управління транспортними засобами

особами, що не мають права управління і що знаходяться в стані сп'яніння (ст. 120), ухиляння від проходження огляду на стан сп'яніння (ст. 121), розпивання спиртних напоїв на виробництві (ст. 161), розпивання спиртних напоїв в суспільних місцях або поява в суспільних місцях в п'яному вигляді (ст. 162).

Стан сп'яніння орган (посадова особа), що накладає адміністративне стягнення, може не визнати обтяжуючою відповідальність обставиною (наприклад, при малозначительности правопорушення). Це залежить від характеру адміністративного правопорушення.

Таким чином, накладення адміністративних стягнень повинно здійснюватися відповідно точному до законодавства, з урахуванням всіх обставин справи, що служить послідовній реалізації принципів соціалістичної законності, соціальної справедливості, індивідуалізації адміністративної відповідальності.

До порядку накладення адміністративних стягнень віднесеться і правило про їх застосування у разі здійснення декількох адміністративних правопорушень. Це питання, не врегульоване Основами, отримало ідентичний дозвіл в КоАП союзних республік (ст. 36 КоАП РСФСР і УССР, ст. 35 КоАП БССР і МССР).

При здійсненні однією особою двох і більш адміністративних проступків стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Так, при грубій відмові громадянина підкоритися вимозі працівника міліції про вилучення незаконно придбаних будівельних матеріалів він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності і по лінії адміністративної комісії - за порушення порядку придбання будівельних матеріалів (ст. 150' КоАП РСФСР) у вигляді штрафу до 50 рублів з конфіскацією цих матеріалів або без такої, і по лінії народного суду (народного судді) - за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції (ст. 165 КоАП РСФСР) у вигляді штрафу від 10 до 50 рублів або виправних робіт, або навіть адміністративного арешту.

Якщо, однак, справи про декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же суб'єктом адміністративної юрисдикції (скажемо, справи про дрібне розкрадання і дрібну спекуляцію), діє інакше правило: накладається стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, причому до основного

стягнення може бути приєднане одне з Додаткових, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке правопорушення. Народний суддя в приведеному прикладі має право застосовувати штраф в розмірі 200 рублів, а також конфіскацію предметів спекуляції (ст. 36, 49, 151 КоАП РСФСР).