На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 21 22 23 24 25 26

1. Система адміністративних стягнень

Прийняттям Основ законодавства Союзу ССР і союзних республік про адміністративні правопорушення і кодексів союзних республік про адміністративні правопорушення уперше була законодавче визначена наступна система адміністративних стягнень: попередження; штраф; відшкодувальне вилучення предмета, що був знаряддям здійснення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; конфіскація предмета, що був знаряддям здійснення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові; виправні роботи; адміністративний арешт; видворяючий з меж СРСР (ст. 12 Основ, ст. 24 КоАП РСФСР).

Однак даний перелік адміністративних стягнень не можна вважати вичерпним. Законодавчими актами Союзу ССР і союзних республік, тобто актами Верховної Поради СРСР і його Президії, Верховних Рад союзних республік і їх Президії, можуть бути встановлені і інакші види адміністративних досліджень (ч. 5 ст. 12 Основ, ст. 24 КоАП РСФСР).

Система адміністративних стягнень об'єднує заходи адміністративної відповідальності, що мають одні і ті ж розглянуті вище нормативні і фактичні основи, а також єдині цілі, функції і порядок застосування цих заходів.

Цілі адміністративних стягнень включають а) виховання особи, що здійснила адміністративне правопорушення, в дусі дотримання радянських законів, поваги правил соціалістичного

гуртожитку; б) попередження здійснення нових правопорушень з боку інших осіб (ст. 23 КоАП РСФСР). Досягненню цих цілей сприяє властива всім адміністративним стягненням функція кари (покарання, «стягнення»). Єдина процедура накладення адміністративних стягнень регулюється адміністративно-процесуальними нормами, що містяться в розділах «Виробництво у справах про адміністративні правопорушення» і «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень» КоАП союзних республік.

Відмінності ж в змісті самих стягнень зумовлені різноманітністю і неоднаковою мірою суспільної шкідливості адміністративних правопорушень.

Таким чином, система адміністративних стягнень представляє закріплений в законодавстві в певній послідовності (по мірі тягаря) відносно стійкий, диференційований перелік заходів адміністративної відповідальності, об'єднаних спільністю основ, ціліше, функцій і процедури застосування. Вона заснована на принципах соціалістичної законності, соціалістичного гуманізму і індивідуалізації відповідальності.

Принцип соціалістичної законності в даній системі виражається в наступному. По-перше, законодавець визначив відносно стійкий перелік адміністративних стягнень, створюючих систему, зміни в яку можуть бути внесені тільки певними органами (ст. 12 Основ). По-друге, компетенція органів в області встановлення адміністративних стягнень (по всіх видах правопорушень і розмірах санкцій) суворо розмежована (ст. 3, 14-19 Основ). По-третє, в законодавстві визначений перелік суб'єктів адміністративної юрисдикції, об'єм їх повноважень по накладенню адміністративних стягнень, закріплена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. В-четвертих, встановлений термін давності виконання адміністративних стягнень (ст. 42 Основ, ст. 282 КоАП РСФСР). У систему адміністративних стягнень (як і інакших заходів юридичної відповідальності) не входять заходи відповідальності, що мають на меті заподіяти фізичні страждання або принизити людське достоїнство. Крім того, законодавством передбачені обмеження в застосуванні окремих видів стягнень, встановлені правила накладення стягнень за адміністративні правопорушення (ст. 20-22 Основ, 33-39 КоАП РСФСР), допускається відстрочка виконання окремих видів стягнень (ст. 280 КоАП РСФСР). Все це -

реальне втілення принципу соціалістичного гуманізму в системі адміністративних стягнень.

Принцип індивідуалізації відповідальності виявляється в тому, що система адміністративних стягнень включає різноманітне коло заходів відповідальності. Для адміністративних стягнень, далі, характерні відносно-певні розміри санкцій, а за здійснення окремих складів адміністративних правопорушень (наприклад, за дрібне хуліганство) встановлені і альтернативні санкції. Все це дозволяє як при встановленні, так і при застосуванні заходів адміністративної відповідальності враховувати все різноманіття обставин об'єктивного і суб'єктивного порядку (поширеність окремих видів адміністративних правопорушень, шкідливість наслідків, провину, мотив, мету, особистість порушника і т. д.) і забезпечити диференційований підхід - обирати найбільш доцільний вигляд стягнення.

Адміністративні стягнення розрізнюються по суб'єктах їх встановлення, характері впливу на правопорушника, самостійності застосування, распространимости на суб'єктів правопорушень певного об'єму санкції, а також по ряду інших ознак - порядку оскарження, часу впливу на порушника (короткочасні і дриваючий) і т. д. Для розуміння специфіки адміністративних стягнень доцільно провести їх класифікацію по наступних п'яти критеріях.

1. Коло органів, які встановлюють адміністративну відповідальність, як відомо, обмежене. Об'єм їх повноважень по встановленню адміністративних стягнень неоднаковий. Так, попередження і штраф відносно громадян до 10 крб. і посадових осіб - до 50 крб. може встановити будь-який орган, наділений правому нормотворчества в області адміністративної відповідальності (від місцевих Рад народних депутатів н їх виконкомів до Верховної Поради СРСР). Штраф в підвищеному розмірі - відносно громадян до 50 крб. і посадових осіб - до 100 крб., відшкодувальне вилучення предмета, конфіскація, виправні роботи, позбавлення спеціального права можуть встановлюватися тільки вищими органами влади Союзу ССР і союзних республік; встановлення адміністративного арешту і штрафу в ще більших розмірах - виняткова компетенція вищих органів влади СРСР.

2. Поневіряння, які зазнають суб'єкти провини внаслідок застосування окремих видів адміністративних 104

стягненні, зачіпають різні сфери їх інтересів і прав. Представляється, що по характеру впливу на суб'єкта відповідальності всі адміністративні стягнення можна поділити на чотири групи: а) стягнення морально-правового характеру - попередження; б) майнові стягнення - штраф, відшкодувальне вилучення і конфіскація предмета, виправні роботи; в) стягнення, пов'язані з позбавленням спеціальних прав, наданих громадянинові,- права полювання, права на управління транспортними засобами, видворяючу з меж СРСР (що пов'язано з правом перебування в СРСР); г) стягнення, пов'язане з короткочасним позбавленням свободи, - адміністративний арешт.

3. По самостійності застосування всі адміністративні стягнення діляться на основні і додаткові. Відшкодувальне вилучення і конфіскація предметів можуть застосовуватися в якості як основних, так і додаткових адміністративних стягнень, інші - тільки як основні. Різниця між цими групами стягнень полягає в тому, що додаткові стягнення окремо, без основних накладатися не можуть. Основні ж адміністративні стягнення накладаються самостійно.

Правила застосування основних і додаткових стягнень зафіксовані в ст. 12 Основ: за конкретне адміністративне правопорушення може бути накладене тільки одне основне або основне і одне додаткове стягнення. Кумуляция санкцій (поєднання основних стягнень з додатковими) встановлена для посилення відповідальності за окремі адміністративні правопорушення, а також з метою виключити рецидив однорідного правопорушення. Так, конфіскація у браконьєра знарядь лову, плавальних коштів позбавляє його фактичній можливості продовжити незаконний лов риби. У кожному окремому випадку вибір стягнення здійснюється в межах санкції статті Особливої частини КоАП союзної республіки, по якій кваліфікується діяння винного.

4. Адміністративна деликтоспособность суб'єктів адміністративної відповідальності неоднакова: вона може бути загальною, спеціальною і особливою. З урахуванням цього законодавець передбачив для різних суб'єктів правопорушень неоднакові умови распространимости адміністративних стягнень: до громадян СРСР, особам без громадянства і іноземним громадянам (крім тих, хто користується імунітетом від адміністративної юрисдикції) застосовуються всі заходи відповідальності, перераховані в ст. 12 Основ, ч. 1 ст. 24

КоАП РСФСР (див., наприклад, ст. 42, 85, 158, 173 КоАП РСФСР); до посадових осіб - тільки попередження і штраф в підвищеному размере1; до військовослужбовців і прирівняних до них осіб не застосовуються такі заходи стягнення, як штраф, виправні роботи, адміністративний арешт (ст. 9 Основ, ст. 16 КоАП РСФСР); депутати всіх ланок Рад не можуть бути піддані адміністративним стягненням, що накладаються в судовому порядку, без згоди відповідного Совета2; тільки іноземні громадяни і особи без громадянства можуть бути піддані такій специфічній мірі адміністративної відповідальності, як видворяючий з меж СРСР (ч. 6 ст. 12 Основ, ч. 4 ст. 24 КоАП РСФСР).

Ряд стягнень не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок, інвалідів.

5. За способом визначення об'єму санкцій адміністративні стягнення можуть бути відносно-визначеними (наприклад, сг. 89 КоАП РСФСР передбачає накладення штрафу до 100 крб.); абсолютно-визначеними (наприклад, ч. 4 ст. 128 КоАП РСФСР містите якості санкції штраф в розмірі 3 крб.); альтернативними (здійснення правопорушення, передбаченого ст. 158 КоАП РСФСР, спричиняє накладення штрафу або застосування виправних робіт або адміністративного арешту) або кумулятивними (санкція ст. 137 КоАП РСФСР містить штраф в розмірі 50 крб. з конфіскацією радіоапаратури, що використовується ).

За нашим підрахунком, окремі види стягнень, що містяться в КоАП РСФСР, по відношенню до 100 відсотків санкцій розподілені приблизно таким чином: попередження становить 19%, штраф - 69%, відшкодувальне вилучення предмета - 0,5%, конфіскація предмета - 7%, позбавлення права управління транспортними засобами - 2%, позбавлення права полювання - 0,6%, виправні роботи-1,1%, адміністративний арешт - 0,8%.

Попередження. Ця міра адміністративної відповідальності за способом впливу на поведінку суб'єкта про1

Виключення складає ст. 85 КоАП РСФСР, що передбачає застосування до посадових осіб і конфіскації.

2 См.: ст. 33 Закону СРСР «Про статус народних депутатів в СРСР» (Відомості Верховної Поради СРСР. 1979. № 47. Ст. 277) і постанова Президії Верховної Поради СРСР «Про порядок застосування ст. ст. 33, 34 Закони СРСР «Про статус народних депутатів в СРСР» (Відомості Верховної Поради СРСР. 1983. № 45. Ст. 689).

ступка являє собою адміністративне стягнення морально-правового характеру, оскільки не пов'язана з обмеженням яких-небудь прав порушника. Але помилково було б вважати, що даний вигляд стягнення позбавлений державно-владної природи і для правопорушників не створює ніяких правових наслідків.

Суть попередження складається не стільки у вказівці винному органом адміністративної юрисдикції на те, що він здійснив адміністративне правопорушення, скільки в офіційно вираженій з боку державного органу негативній оцінці поведінки порушника, манливій для нього наслідки не тільки морального, але і правового характеру 3, а також в застереженні про неприпустимість здійснення протиправних діянь в майбутньому.

Попередження як вигляд адміністративного стягнення відрізняється від усного зауваження (ст. 11 Основ, ст. 22 КоАП РСФСР) тим, що останнє появляється при малозначительности правопорушення і звільненні суб'єкта від відповідальності і має лише виховно-попереджувальний характер, не спричиняє за собою тих негативних юридичних наслідків, які виявляються при застосуванні попередження 4.

Таким чином, попередження, будучи найбільш м'яким виглядом впливу, за своїми правовими результатами нічим не відрізняється від інших видів адміністративних стягнень і означає залучення суб'єкта до адміністративної відповідальності з всіма витікаючими звідси юридичними наслідками.

У статтях Особливої частини КоАП союзних республік цей вигляд стягнення (передбачається в основному як альтернативна санкція (попередження або, як правило, штраф) 5. Однак попередження може застосовуватися не тільки на стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення, але і на стадії перегляду справи - при зміні міри

3 Так, рецидив однорідного адміністративного правопорушення протягом року після оголошення попередження згідно з правилами накладення адміністративних стягнень (ст. 21-22 Основ, 33, 35 КоАП РСФСР) повинен спричинити застосування вже більш суворого вигляду адміністративного стягнення.

4 См.: Коментар до Основ законодавства Союзу ССР і союзних республік про адміністративні правопорушення. М., 1983. С. 51-54.

5 Лише за деякі правопорушення попередження застосовується як єдина санкція (наприклад, ч. 1 ст. 99 КоАП РСФСР).

стягнення в межах санкції статті Особливої частини Кодексу (ст. 273 КоАП РСФСР). У останньому випадку основою заміни, наприклад, штрафу на попередження служить жалоба (протест) на суворість накладеного стягнення.

Процесуально попередження оформляється, як правило, письмово (ст. 13 Основ) - у вигляді постанови у справі про адміністративне правопорушення (ст. 261 КоАП РСФСР) і приводиться у виконання органом (посадовою особою), що виніс постанову, шляхом оголошення його порушнику після закінчення розгляду справи або вручення йому копії постанови, коли справа розглядалася в його відсутності (ст. 284 КоАП РСФСР).

За здійснення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 114-122 КоАП РСФСР, адміністративне стягнення у вигляді попередження фіксується інакшим способом: за допомогою просечки компостером талона попередження до водійський посвідчення. Порядок застосування попередження в цих випадках працівниками ГАИ визначений актами МВС СРСР.

Багаторічна практика застосування адміністративних стягнень в різних органах адміністративної юрисдикції свідчить про те, що до посадових осіб попередження застосовується частіше, ніж до громадян. Це не відповідає, на наш погляд, принципу підвищеної адміністративної відповідальності посадових осіб.

На відміну від інших адміністративних стягнень попередження володіє порівняно малим коефіцієнтом карального і страхітливого впливу на правопорушника, оскільки орієнтоване в основному на виховальний ефект. Тому з метою його досягнення у разах альтернативних санкцій воно повинно застосовуватися при наявності відповідних умов. «Правильне застосування попередження має важливе суспільно-політичне значення, - відмічав А. Е. Лунев, - оскільки надає істотний вплив на зростання свідомості, дисциплінованості і організованості громадян» 6.

Як умови для застосування попередження можна розглядати здійснення правопорушення уперше; незначність провини; незнання правових норм; позитивну характеристику особистості порушника по місцю

6 Л у н е в А. Е. Адміністративна відповідальність за правопорушення. М., 1961. С. 56.

роботи (проживання); випадки, коли мінімальний розмір штрафу, передбачений альтернативною санкцією, не відповідає скоєному і майновому положенню порушника; наявність пом'якшувальних і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин за адміністративне правонарушение7.

При відсутності перерахованих умов вибір попередження при "альтернативних санкціях буде необгрунтованим. Так, адміністративна комісія винесла головному інженеру ГРЕС попередження за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 170 КоАП РСФСР, яке виразилося в наступному: в розподільних пунктах і трансформаторних підстанціях експлуатувалися непридатні до застосування кошти; не були перевірені спідометри; не виконані вказівки по попередньому акту перевірки. Застосування в цьому випадку попередження не надало належного виховального ефекту, і при повторній перевірці відповідні органи знову виявили дане правопорушення.

Штраф. Дана міра адміністративної відповідальності є одноразове стягнення грошового характеру, що ущемляє на відміну від попередження майнові інтереси тих, до кого воно применяется8.

Штраф - найбільш поширений вигляд адміністративного стягнення. Більш того в КоАП союзних республік простежується тенденція до збільшення питомої ваги штрафу в системі адміністративних стягнень. У залежності від конструкції санкції штраф застосовується як єдиний вигляд стягнення (наприклад, ст. 41, 46, 169 КоАП РСФСР) або альтернативно іншому стягненню (ст. 95, 158, 165 КоАП РСФСР), рідше - кумулятивно (ст. 137, 156, 159 КоАП РСФСР).

Чинним законодавством чітко визначені розміри штрафів. Згідно КоАП союзних республік, штраф, що накладається на громадян і посадових осіб, не може бути менше за 1 рублі, якщо інакший мінімальний розмір не встановлений законодавством Союзу ССР і союзної республіки. Мінімальний (рублевий) штраф, а також штраф в розмірі до 5 крб. законодавством передбачений дуже рідко, наприклад, за деякі форми безквиткового проїзду (ст. 128 КоАП РСФСР).

7 См.: Дрейшев Б. В. Предупрежденіє як вигляд адміністративного стягнення//Правознавства. 1970. № 3. С. 53-54.

3 См.: Саввин М. Я. Адміністратівний штраф. М., 1984. С. 5.

Штраф, що накладається на громадян, як правило, не може перевищувати 10 рублів, а на посадових облич - 50 рублів. При необхідності підвищення відповідальності за окремі правопорушення законодавчими актами GCCP і союзних республік може бути встановлений штраф відносно громадян до 50 рублів і посадових осіб-до 100 рублів, а за корисливі адміністративні правопорушення - до 200 рублів; законодавчими актами СРСР - відносно громадян- до 100 рублів і посадових осіб - до 200 рублів, а за корисливі адміністративні правопорушення і порушення законодавства про боротьбу з пияцтвом - штраф до 300 рублів.

У виняткових випадках, в зв'язку з виконанням зобов'язань, витікаючих з міжнародних договорів СРСР, і особливою необхідністю посилення адміністративної відповідальності, законодавчими актами СРСР може бути встановлений штраф в більшому розмірі (ст. 14 Основ, 27 КрАП РСФСР). У відповідності зі ст. 19 Указу Президії Верховної Поради СРСР від 28 лютого 1984 р. «Про економічну зону СРСР» особи, винні в перерахованих в статті адміністративних проступках (незаконна розвідка або розробка природних ресурсів економічної зони СРСР; незаконне видалення з метою захоронення в межах економічної зони СРСР речовин, шкідливих для здоров'я людей або для живих ресурсів моря, і т. д.), підлягають штрафові в розмірі до 10 тисяч рублей9.

Адміністративний штраф передбачається в статтях Особливої частини КоАП союзних республік, як правило, у відносно-певних розмірах, частіше за все з вказівкою межі максимума: до 10 рублів, до 50 рублів, до 100 рублів і т. д. Рідше в законі визначається мінімум і максимум суми («від і до») 10, ще рідше встановлений абсолютно-певний розмір штрафу (наприклад, ст. 117, ч. 3 ст. 118, ст. 137 КоАП РСФСР), який не допускає альтернативи у виборі суми штрафу, жорстко її формулюючи.

У останні роки в законодавстві намітилася тенденція до встановлення адміністративного штрафу з межею

9 См: Відомості Верховної Поради СРСР. 1984. № 9. Ст. 137.

10 Така конструкція штрафу передбачається за адміністративні проступки, відмінні або підвищеною мірою суспільної шкідливості (наприклад, ст. 49, 151, 158 КоАП РСФСР), або тягарем можливих наслідків (ст. 92, 106, 134 КоАП РСФСР), або повгор-ностью або злісністю (ч. 2, 3 ст. 99, 1*15, 166 КоАП РСФСР).

мінімум - максимум. Так, в 1985-1986 рр. в КоАП РСФСР було додатково введено біля 20 складів адміністративних правопорушень, де як санкція передбачався саме такий вигляд штрафу п. Такий спосіб визначення розміру штрафу цілком відповідає цілям підвищення дисциплінуючого впливу даного стягнення. Відсутність мінімальної межі для накладення штрафу, як показує практика, приводить до того, що цей вигляд стягнення застосовується в розмірах, що не забезпечують ефективність даної санкції.

Розвиток законодавства про адміністративні правопорушення з початку 60-х років свідчить і про іншу тенденцію встановлення штрафів: розширення сфери охорони суспільних відносин адміністративною відповідальністю супроводиться збільшенням розміру штрафу. Вводяться нові склади адміністративних правопорушень з підвищеним розміром штрафу, змінюється його розмір в раніше встановлених складах. Так, до 1974 р. розмір штрафу понад 50 рублів передбачався за недотримання правил поведінки, які зараз закріплені, наприклад, ст. 50, 51, 58, 86, 92, 187 КоАП РСФСР. У подальші роки штраф в цьому підвищеному розмірі був встановлений за недотримання вже більше за 50 складів адміністративних правопорушень.

Збільшення розміру штрафу пов'язане з багатьма чинниками, передусім із зростанням міри суспільної шкідливості деяких адміністративних проступків в умовах науково-технічної революції і їх поширеністю. Інший не менш важливий чинник підвищення розмірів штрафів за адміністративні правопорушення складає зростання грошових доходів населення.

Підвищений розмір штрафу таким чином розподілений по розділах Особливої частини КоАП РСФСР.

11 См.: Указ Президії Верховної Поради СРСР від 30 липня 1985 р. «Про адміністративну відповідальність за порушення правил вояцького обліку» (Відомості Верховної Поради СРСР. 1985. № 32. Ст. 582); постанова Ради Міністрів СРСР від 8 лютого 1986 р. «Про адміністративну відповідальність за порушення на залізничному, морському і повітряному транспорті правил користування коштами транспорту, правил з охорони порядку і безпеки руху, правил пожежної безпеки, санітарно-гігієнічних і санітарно-противоепидеми-ческих правил (СП СРСР. 1986. № 10. Ст. 65); Указ Президії Верховної Поради СРСР від 23 травня 1986 р. «Про посилення боротьби з видобуванням нетрудових доходів» (Відомості Верховної Поради СРСР. 1986. № 22. Ст. 364) і відповідні статті КоАП РСФСР.

Розділу Кодексу

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Штраф в розмірі понад 50 крб. (число складів правопорушень)

1

4 32

7

3

9

2 10

Разом:

83

З аналізу відповідних складів адміністративних правопорушень слідує, що, по-перше, найбільшим числом таких підвищених санкцій, як видно з таблиці, забезпечується охорона об'єктів природи, по-друге, штраф в підвищеному розмірі встановлений частіше за ті правопорушення, де суб'єктом провини виступає посадова особа.

Між максимально встановленими і фактично вживаними розмірами штрафів часто спостерігається істотна невідповідність. Особливо це характерне при залученні до відповідальності посадових осіб. Органи адміністративної юрисдикції далеко не в повному об'ємі використовують надані їм повноваження: штрафи накладаються в невеликих розмірах, що звичайно не дає бажаного ефекту.

Так, за порушення правил охорони ліній і споруд зв'язку (ст. 130 КоАП РСФСР) встановлений штраф відносно посадових осіб в розмірі до 50 рублів. Середній же розмір його фактичного застосування адміністративними комісіями при виконкомах Новгородського і Ленінської районних Рад народних депутатів м. Новгорода склав, за нашими підрахунками, відповідно 10 крб. і 17 крб. 30 коп.

Так само визначений розмір штрафу і за порушення правил благоустрою міст і інших населених пунктів (ст. 144 КоАП РСФСР). У загальній кількості правопорушень, що розглядаються адміністративними комісіями, цей вигляд правопорушення складає, за нашими даними, більше за 60%. Середній же розмір штрафу, вживаного адміністративними комісіями до посадових осіб за це правопорушення, не перевищує 15-20 рублів.

На наш погляд, основна причина недостатньої ефективності адміністративних штрафів складається саме в неповному об'ємі використання цього вигляду стягнення на практиці. Механізм штрафної санкції може результативно спрацювати у разі порівняно істотного обмеження майнових інтересів порушника, невідчутні ж санкції можуть і не вплинути помітного чином на поведінку особистості 12. Про це свідчить досить значна кількість суб'єктів, що штрафуються, в тому числі і повторно.

Істотний вплив на зниження ефективності штрафів надають і преміальні виплати, що неофіційно використовуються іноді для компенсації штрафних збитків, понесених посадовою особою. Мета майнового впливу при застосуванні штрафів в таких випадках не досягається. Для запобігання неугодним суспільству дій несприятливі майнові наслідки повинні бути і неминучими, і більшого розміру, ніж матеріальна вигода, так або що інакше отримується правопорушниками в зв'язку з неправомірними действиями13. Повинні бути і відповідні цьому гарантії, наприклад, встановлення правила об обов'язкову депремированії оштрафованих посадових осіб.

Штраф потрібно накладати, коли, по-перше, виключена можливість звільнити суб'єкта провини від адміністративної відповідальності (ст. 10-11 Основ, ст. 21-22 КоАП РСФСР) і, по-друге, відсутні умови для застосування попередження (при альтернативній санкції).

У більшості випадків така міра адміністративної відповідальності, як штраф, виноситься на основі протоколу про адміністративне правопорушення і оформляється постановою про накладення адміністративного стягнення. Однак законодавство передбачає і можливість накладення і стягування штрафу на місці порушення без складання протоколу і постанови про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 32 Основ, ст. 237 КоАП РСФСР). Наприклад, уповноважені посадові особи органів лісового господарства за порушення вимог пожежної безпеки в лісах можуть накладати і стягувати з громадян штраф до 10 крб.

12 См.: Еропкин М. И., Попів Л. Л., Шергин А. П. Про застосування штрафів за порушення громадського порядку//Сови. гос-у і право. 1971. № 7. С. 46; Ефективність правових норм. М., 1980. С. 99.

13 См.: Ефективність правових норм. С. 96.

на місці правопорушення (ст. 221 КоАП РСФСР). Порушнику роз'яснюється істота допущеної ним провини, появляється розмір штрафу, який він повинен сплатити на місці правопорушення, і видається квитанція встановленого зразка про стягування штрафу (ст. 287 КоАП РСФСР).

Розмір вживаного штрафу нерідко залежить від того, хто його в кожному конкретному випадку накладає. Так, якщо територіальні органи адміністративної юрисдикції (адміністративні комісії, районні народні суди і інш.) по підвідомчих нм справах мають право в межах санкції призначати правопорушнику будь-який розмір штрафу (з урахуванням правил накладення стягнень), то інакше йде справа з компетенцією галузевих органів адміністративної юрисдикції, наприклад, ряду державних інспекцій. Тут можливий розмір штрафу залежить від посади накладаючого його суб'єкта.

Наприклад, за порушення посадовими особами санітарно-гігієнічних правил і норм з охорони атмосферного повітря головний державний санітарний лікар СРСР, головний державний санітарний лікар союзної республіки може накласти штраф до 100 крб., головний державний санітарний лікар області - до 30 крб., головний державний санітарний лікар району - до 20 рублів (ст. 216 КоАП РСФСР).

Таким чином, компетенція по накладенню штрафів всередині системи галузевих органів адміністративної юрисдикції розподілена неоднаково: чим нижче відповідна ланка, тим меншим об'ємом штрафних повноважень воно наділене, незважаючи на те, що саме на цьому рівні виявляється і карається основна маса адміністративних правопорушень.

Розмір штрафів, наданий багатьом низовим органам адміністративної юрисдикції, не відповідає в цей час ні міри суспільної шкідливості адміністративних правопорушень, що розглядаються ними, ні матеріальному положенню суб'єктів відповідальності. Так, за порушення ветеринарно-санітарних правил, санітарно-гігієнічних і противоепидемических правил, інструкцій по безпечному ведінню робіт в галузях промисловості і на об'єктах. підконтрольних органам госторгтехнадзора, відповідні низові органи (посадові особи) мають право накладати штраф лише до 10 рублів. Обмеження в повноваженнях низових органів юрисдикції по накладенню штрафів негативно позначаються на стані дисципліни на підконтрольних 114

об'єктах, знижують ефективність боротьби з цілим рядом адміністративних правопорушень. Доцільно тому перерозподілити повноваження по накладенню штрафів в системі галузевих органів юрисдикції: підвищити граничний розмір штрафу, що накладається низовими органами.

Законодавством передбачений добровільний і примусовий порядок виконання постанови про штраф. Штраф повинен бути сплачений порушником добровільно не пізніше 15 днів від дня вручення йому постанови про накладення штрафу (а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше 15 днів від дня повідомлення про залишення жалоби або протесту без задоволення) шляхом внесення певної грошової суми у відповідні установи банку (ст. 285 КоАП РСФСР).

Якщо штраф в цей термін не буде сплачений, то постанова про накладення штрафу прямує для утримання суми штрафу в примусовому порядку з його заробітної плати або інакшого заробітку, пенсії або стипендій (ч. 1 ст. 286 КоАП РСФСР). ' Коли обличчя, штрафоване, не працює або стягнення штрафу із заробітної плати або інакшого заробітку, пенсії, стипендії порушника неможливо по інших причинах, воно проводиться на основі постанови про накладення штрафу судовим виконавцем шляхом звернення стягнення на особисте майно порушника, а також на його частку в загальній власності (ч. 2 ст. 286 КоАП РСФСР). Постанова про накладення штрафу, по якому стягнення зроблене повністю, з відміткою про виконання повертається його органу, що виніс (посадовій особі). Сплата накладеного на посадове обличчя за адміністративну провину штрафу за рахунок підприємства, установи забороняється.

Відшкодувальне вилучення складається в примусовому вилученні предмета, що був знаряддям здійснення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, і подальшої реалізації з передачею вирученої суми колишньому власнику за вирахуванням витрат по реалізації вилученого предмета (ст. 15 Основ, ст. 28 КоАП РСФСР).

Відшкодувальне вилучення передбачене у вельми рідких випадках і розповсюджується, зокрема, на небезпечні для перевезення на повітряному транспорті речовини і предмети (ч. 1 ст. 106 КоАП РСФСР), зброя і бойові запаси (ч. 1 ст. 173, ст. 175 КоАП РСФСР), худоба, що міститься громадянином понад встановлені норми (ч. 1 ст. 109 КоАП Молдавської ССР), і інш. Міра відповідальності , що Розглядається може

бути і основним (ч. 1 ст. 173 КоАП РСФСР), і додатковим стягненням.

Законодавство передбачає, що до осіб, для яких полювання служить основним джерелом існування, відшкодувальне вилучення вогнепальної зброї і бойових запасів не може застосовуватися (ч. 2 ст. 28 КоАП РСФСР).

Порядок застосування відшкодувального вилучення складається в наступному. Предмети, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, підлягають вилученню суб'єктами, правомочними здійснювати затримання (ст. 241 КоАП РСФСР) або особистий огляд і огляд речей (ст. 243 КоАП РСФСР), і до розгляду справи зберігаються в місцях, визначуваних даними суб'єктами (ст. 244 КоАП РСФСР). Після розгляду справи органи (посадові особи), що винесли постанову про відшкодувальне вилучення предметів, здають їх для реалізації в комісійний магазин державної або кооперативної торгівлі по місцю знаходження майна, належного вилученню. При цьому виконання постанови про відшкодувальне вилучення вогнепальної зброї і бойових запасів покладене тільки на органи внутрішніх справ (ст. 289 КоАП РСФСР).

Відшкодувальне вилучення як міру адміністративної відповідальності потрібно відрізняти від відшкодувального примусового відчуження майна, вживаного внаслідок державної необхідності, - реквизиції.

Реквізиція не є мірою адміністративного стягнення і, отже, мірою адміністративної відповідальності. Вона входить до групи так званих особливих заходів в системі адміністративно-запобіжних засобів примушення (див. з 1 гл. I). Застосування реквизиції не підпадає під регулювання Основ і кодексів союзних республік про адміністративні правопорушення, а визначається Зведеним законом об реквизиції і конфіскації имущества14. Реквізиція не може бути слідством правопорушення і адміністративно-правовою санкцією, а застосовується вимушено - в зв'язку з оголошенням військового положення або інакшою особливою ситуацією.

Реквізиція розповсюджується і на майно організацій, може застосовуватися по ознаці регіону, відшкодувальне ж вилучення обмежене лише предметами, які стали знаряддям або

14 См.: СУ РСФСР. 1927. № 38. Ст. 248 (з подальшими змінами).

безпосереднім об'єктом правопорушення. На відміну від відшкодувального вилучення реквізиція може носити і тимчасовий характер. Окремий випадок реквизиції складає реквізиція мисливських рушниць і інакшої вогнепальної зброї і боєприпасів до них, які належать особам, що систематично порушують громадський порядок, що зловживають спиртними напоями або страждаючим психічними заболеваниями15.

Конфіскація складається в примусовому безвідплатному звертанні у власність держави предмета, що була знаряддям або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення (ст. 16 Основ, ст. 29 КоАП РСФСР). Ознака безоплатності відрізняє конфіскацію від інакшої міри адміністративної відповідальності - відшкодувального вилучення, а певне законом коло предметів конфіскації відмежовує її від конфіскації майна як вигляду карного покарання. Відповідно до законодавства конфіскації підлягає не будь-яке майно, а лише кошти адміністративного правопорушення або предмети посягання - по формулюванню закону: «предмет, що був знаряддям здійснення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення».

У відповідності з КоАП РСФСР і інших союзних республік до таких предметів віднесені: зброя і бойові запаси (ст. 159, 172, ч. 2 ст. 173 КоАП РСФСР); рушниці, інші знаряддя добування тварин і інакші предмети, що були знаряддям порушення правил полювання, рибальства, правил охорони рідкісних тварин і користування тваринним світом (ст. 844, 85 КоАП РСФСР); радіоапаратура, що незаконно використовується (ст. 137 КоАП РСФСР); незаконно придбані будівельні матеріали (ст. 1501 КоАП РСФСР); предмети спекуляції (ст. 151 КоАП РСФСР); валюта і платіжні документи (ст. 152-153 КоАП РСФСР); виготовлена в порушення законодавства про індивідуальну трудову діяльність продукція, а також знаряддя її виробництва і сировину (ст. 156-157 КоАП РСФСР); вино домашнього виробітку (ст. 160' КоАП РСФСР); алкогольні напої, лікарські і інакші речовини, що володіють одурманюючою дією, і інші предмети, заборонені для передачі

15 См.: ст. 5 Указу Президії Верховної Ради РСФСР «Про відповідальність за порушення правив придбання, реєстрації, використання і зберігання вогнепальної зброї»//Відомості Верховної Ради РСФСР. 1976. № 26. Ст. 872.

особам, що містяться у виправно-трудових установах, виховально-трудових і лікувально-трудових профілакторіях (ст. 168 КоАП РСФСР); гральні обладнання, а також гроші, речі і інакші цінності, що є ставкою в азартній грі (ст. 164' КоАП РСФСР); м'ясоїдні звіри і їх шкурки, а також шкурки цінних видів хутрових звірів (ст. 176, 189 КоАП РСФСР); предмети, що пересилаються в міжнародних поштових відправленнях, заборонені до ввезення в СРСР і вивозу за межу (ч. 2 ст. 186 КоАП РСФСР); предмети контрабанди, а також засобу їх приховання або переміщення через межу (ст. 187 КоАП РСФСР); що перевозяться на повітряному транспорті в порушення правил небезпечні речовини і предмети (ст. 106 КоАП РСФСР); фото- і кіноплівка (ч. 2 ст. 107 КоАП РСФСР);. деякі інші предмети, передбачені в КоАП союзних республік, наприклад, придбані у іноземних громадян речі (ст. 163 КоАП БССР), касети і диски із записами недопустимого відео- і звукопрограмм (ст. 164 КоАП БССР).

Конфіскація звичайно передбачена як додаткове (до попередження, штрафу, позбавлення спеціального права) адміністративне стягнення. Так, з 24 складів адміністративних правопорушень, за які передбачена по КоАП РСФСР конфіскація, як основне стягнення вона допускається лише застосовно до двох складів, передбачених ст. 186 і 187 КоАП РСФСР (за порушення митних правил і контрабанду). При цьому за контрабанду конфіскація може застосовуватися і як додаткове стягнення (ч. 2 ст. 187 КоАП РСФСР).

Як додаткове стягнення конфіскація може бути і обов'язкової, і факультативної (коли в санкції законодавець вдається до формулювання - «з конфіскацією або без такої», залишаючи на розсуд відповідного органу адміністративної юрисдикції доцільність застосування конфіскації). Як факультативне додаткове стягнення конфіскація передбачена, наприклад, за порушення правил полювання і рибальства (ст. 85 КоАП РСФСР), порядку придбання будівельних матеріалів (ст. 156' КоАП РСФСР), порядку придбання, зберігання, передачі, продажу і перевезення вогнепальної зброї і бойових запасів (ст. 172-173 КоАП РСФСР). Конфіскація встановлюється обов'язковим додатковим стягненням в зв'язку з підвищеною актуальністю боротьби з певними адміністративними правопорушеннями - продажем домашнього вина, що не відноситься до міцних спиртних напоїв 118

(ст. 160' КоАП РСФСР), дрібною спекуляцією (ст. 151 КоАП РСФСР), внаслідок рецидиву правопорушення (ч. 2 ст. 172 КоАП РСФСР), а також для забезпечення фактичної дії відповідних заборонних норм, мета яких не може бути досягнута без застосування конфіскації, наприклад, порушення правил фотографування і киносъемки з борта повітряного судна (ч. 2 ст. 107 КоАП РСФСР), виготовлення і використання радиопередающих пристроїв без дозволу (ст. 137 КоАП РСФСР), зміст громадянами хутрових м'ясоїдних звірів (ст. 176 КоАП РСФСР).

Конфіскації підлягають лише предмети, що знаходяться в особистій власності порушника, якщо інакше не передбачене законодавчими актами СРСР. Так, на основі Митного кодексу СРСР предмети контрабанди конфіскуються незалежно від того, чи належать вони правопорушнику, у якого виявлені. Перелік не належних конфіскації предметів визначається законодавством СРСР і союзної республіки, в тому числі - в КоАП. У цей час КоАП союзних республік не мають якогось загального переліку таких предметів, аналогічного переліку, даному в додатку до карних кодексів. Виключення предметів з сфери конфіскації торкнулося поки лише вогнепальної зброї і боєприпасів, належної особам, для яких полювання складає основне джерело існування.

Порядок застосування конфіскації детально визначений спеціальним главою КоАП союзної республіки (м. 27 КоАП РСФСР). До органів, що здійснюють виконання постанови про конфіскацію, закон відносить судових виконавців, а також уповноважених на те облич органів внутрішніх справ, рибоохрани, охотнадзора, митних органів, повітряного транспорту і інш. (ст. 290 КоАП РСФСР). При цьому судові виконавці здійснюють виконання постанов про конфіскацію у справах, підвідомчим не тільки народному суду (судді), але і адміністративним комісіям (ст. 150 \ 156, 157, 160' КоАП РСФСР).

Позбавлення спеціального права. Суть цього вигляду адміністративного стягнення складається в позбавленні правопорушника раніше офіційно наданого йому спеціального права займатися певною діяльністю або користуватися певними фондами соціалістичної власності за порушення порядку здійснення даного права. Таке порушення звичайно створює загрозу життя і здоров'ю самого порушника, навколишніх осіб, об'єктам соціалістичної і особистої

власності, природі, або пов'язано з видобуванням нетрудових доходів і тому признається адміністративним правопорушенням.

Це стягнення застосовується тільки до громадян. У законі воно так і іменується - «позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові» (ст. 17 Основ, ст. 30 КоАП РСФСР). Тому застосування в адміністративному порядку позбавлення права до інших суб'єктів не утворить даного адміністративного стягнення. Так, органи внутрішніх справ мають право заборонити користуватися вогнепальною зброєю особам, яким воно, а також бойові запаси ввірені в зв'язку з виконанням службових обов'язків, якщо ці обличчя здійснили правопорушення, передбачені ст. 159 і ч. 1 і 2 ст. 173 КоАП РСФСР. Однак така заборона не виступає як адміністративне стягнення, санкціями цих статей КоАП РСФСР не передбачено і застосовується в доповнення до вказаних там адміністративних стягнень як додаткова специфічна адміністративно-правова санкція 10.

Громадянин по КоАП союзних республік може бути позбавлений наступних спеціальних прав: права на управління транспортними засобами, права полювання.

Позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, застосовується на термін до трьох років за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом. Термін позбавлення такого права не може бути менш 15 днів, якщо інакше не встановлене законодавчими актами Союзу ССР і РСФСР (ч. 1 ст. 30 КоАП РСФСР). За часом своєї дії позбавлення спеціального права - самий тривалий вигляд впливу на правопорушника в системі адміністративних стягнень. Лише застосовно до позбавлення механизаторов права управління самохідними сільськогосподарськими машинами термін дії даного стягнення не так значний - до 1 місяця.

Законодавець чітко обмежив коло адміністративних правопорушень, за які може застосовуватися це стягнення: грубе порушення правил полювання (ст. 85 КоАП РСФСР), грубе порушення механизаторами правил технічної експлуатації сільськогосподарських машин і техніки без16

См.: ст. 12 Указу Президії Верховної Поради СРСР від 14 червня 1984 р. «Про адміністративну відповідальність за порушення правил придбання, зберігання і використання вогнепальної зброї і бойових запасів»//Відомості Верховної Поради СРСР. 1984. № 25. Ст. 434,

небезпеки (ст. 100 КоАП РСФСР), порушення правил дорожнього руху, в тому числі і управління транспортними засобами в стані сп'яніння (ст. 115-118, 121 КоАП РСФСР), самовільне використання водіями транспортних засобів, машин, механізмів в корисливих цілях (ст. 125 КоАП РСФСР); порушення судоводій судів правил плавання, вантаження і розвантажень судів (ч. 1 і 2 ст. Ill3 КоАП РСФСР), управління судном судоводій в стані сп'яніння, передача управління судном судоводій, що знаходиться в стані сп'яніння, ухиляння судоводій від проходження огляду на стан сп'яніння (ст. 130-131 КоАП УССР, ч. 1 і 2 ст. Ill4 КоАП РСФСР).

Потрібно особливо відмітити, що КоАП РСФСР і деяких інших союзних республік раніше не передбачали адміністративну відповідальність (в тому числі і у вигляді позбавлення права управління судами) за порушення правил користування маломірними судами. Тим часом з постанови Ради Міністрів СРСР від 16 липня 1982 р. «Про заходи по упорядкуванню користування маломірними судами»17 це необхідно витікало і, наприклад, в КоАП УССР, БССР, МССР знайшло відповідне закріплення. З березня 1988 р. в КоАП РСФСР цей пропуск був усунений введенням ряду нових складів проступків (в тому числі - управління судном в стані сп'яніння), встановленням стягнення в формі позбавлення права управління судном (як різновиди позбавлення права управління транспортними засобами) і наданням державної інспекції по маломірних судах права адміністративної юрисдикції (ст. 209' КоАП РСФСР).

Виявляючи гуманізм, законодавець встановив обмеження в застосуванні вигляду адміністративного стягнення, що розглядається і допустив можливість скорочення терміну позбавлення спеціального права. Позбавлення права управління транспортними засобами не може застосовуватися до осіб, які користуються цими коштами в зв'язку з інвалідністю, за винятком випадків управління в стані сп'яніння, а позбавлення права полювання не може застосовуватися до осіб, для яких полювання служить основним джерелом існування (ст. 17 Основ, ст. 30 КоАП РСФСР). При добросовісному відношенні до труда н зразковій поведінці особи, позбавленої на певний термін права управління транспортним засобом або права полювання, орган (посадова особа), що наклав стягнення, може після закінчення не менше за половину призначеного терміну скоротити по клопотанню громадської

організації, трудового колективу термін позбавлення вказаного права (ст. 297 КоАП РСФСР).

Органи, що здійснюють виконання постанов про позбавлення спеціальних прав, процедура виконання відповідних постанов закріплені у відповідному главі КоАП союзної республіки (розділ 28 КоАП РСФСР).

Виконання постанов виробляється відповідно органами охотнадзора, органами внутрішніх справ, органами річкового транспорту або державної інспекції по маломірних судах (ст. 294 КоАП РСФСР, ст. 317 КоАП УССР).

Виконання постанов про позбавлення спеціального права складається або у вилученні документа, що надає громадянинові це право (водійський посвідчення і талона до нього, мисливського квитка і т. д.), либо'во внесенні в цей документ відповідного запису - у випадках, коли водій автотранспортного засобу, судоводій позбавляється права управління не всіма видами транспортних засобів, у водійський посвідченні і талоні до нього відмічається, права управління якими видами транспортних засобів, річкових або маломірних судів він позбавлений (ст. 295 КоАП РСФСР, ст. 318 КоАП УССР).

Громадянин вважається позбавленим спеціального права від дня винесення постанови про позбавлення цього права, але не від дня вилучення документів. Після закінчення призначеного терміну особі повертаються вилучені у нього документи (ст. 298 КоАП РСФСР, ст. 321 КоАП УССР).

Виправні роботи також характеризуються порівняно тривалим впливом на правопорушника. Ця міра відповідальності полягає в тому, що особа, що здійснила адміністративне правопорушення, від'їжджає стягнення по місцю постійної роботи і з його заробітку протягом певного терміну виробляються утримання в дохід держави в розмірі до 20%.

Помилково було б вважати, що виправні роботи -i це видозмінений штраф. По-перше, про призначення виправних робіт, а отже, про здійснення громадянином адміністративної провини завжди ставиться в популярність адміністрація підприємства, установи, де він працює, на яку покладається обов'язок не тільки правильно і своєчасно виробляти утримання із заробітної плати в дохід держави, але і здійснювати трудове виховання порушника (ст. 301 КоАП РСФСР). По-друге, цей вигляд стягнення додатково спричиняє для правопорушника наступні наслідки: забороняється надання

чергового відпуску в період відбування покарання, час відбування виправних робіт не зараховується в загальний трудовий стаж і в стаж, що дає право на отримання щорічного відпуску, надбавок до заробітної плати за вислугу років і інших пільг. Ні те ні інше, як відомо, адміністративному штрафу не властиво.

Максимальний термін застосування виправних робіт не може перевищувати двох місяців, мінімальний термін - не менш 15 днів, якщо інакше не встановлене законодавчими актами Союзу ССР і РСФСР (ст. 31 КоАП РСФСР).

Виправні роботи призначаються тільки районним (міським) народним судом (народним суддею). По КоАП РСФСР і більшості інших союзних республік виправні роботи на термін до 2 місяців (як правило від 1 до 2 місяців) з утриманням 20% заробітку передбачені за наступні правопорушення: дрібне розкрадання державного або суспільного майна (ст. 49 КоАП РСФСР); дрібне хуліганство (ст. 158 КоАП РСФСР); розпивання спиртних напоїв в суспільних місцях або поява в суспільних місцях в п'яному вигляді, що ображає людське достоїнство і суспільну моральність, якщо особа двічі протягом року зазнавало адміністративного стягнення за аналогічні правопорушення (ч. 3 ст. 162 КоАП РСФСР); злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції або народного дружинника (ст. 165 КоАП РСФСР); незаконне придбання або зберігання наркотичних коштів в невеликих розмірах або споживання наркотичних коштів без призначення лікаря (ст. 44 КоАП РСФСР); ухиляння від відшкодування майнового збитку, заподіяного злочином підприємствам, установам, організаціям (ст. 49' КоАП РСФСР).

На практиці вигляд стягнень, що розглядається застосовується надто рідко. Так, за даними судової практики (1987 р.), народними суддями Заводського районного народного суду м. Саратова виправні роботи за дрібне хуліганство призначені в 1987 р. тільки 12,6;% правопорушників.

Законодавством допускається заміна виправних робіт на інші адміністративні стягнення, але тільки за один вигляд правопорушення: у разі ухиляння особи від відбування виправних робіт, застосованих за здійснення дрібного хуліганства, постановою народного суду (народного судді) невідбутий термін виправних робіт може бути замінений штрафом від 10 до 50 рублів або адміністративним

арештом з розрахунку 1 день арешту за 3 дні виправних робіт, але не більш ніж на 15 діб (ст. 302 КоАП РСФСР). Порядок обчислення терміну відбування виправних робіт детально визначений в ст. 300 КоАП РСФСР.

Адміністративний арешт складається в короткочасному позбавленні свободи порушника із змістом його під вартою в місцях, визначуваних органами внутрішніх справ (ст. 304 КоАП РСФСР). Піддані арешту використовуються на фізичних роботах (ст. 305 КоАП РСФСР).

Призначається дане стягнення тільки районним (міським) народним судом (народним суддею) на термін до 15 діб за наступні правопорушення: дрібне хуліганство (ст. 158 КоАП РСФСР); розпивання спиртних напоїв в суспільних місцях або поява в суспільних місцях в п'яному вигляді, що ображає людське достоїнство і суспільну моральність, якщо особа двічі протягом року зазнавало адміністративного стягнення (ч. 3 ст. 162 КоАП РСФСР); злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції або народного дружинника (ст. 165 КоАП РСФСР); незаконне придбання або зберігання наркотичних коштів в невеликих розмірах або споживання наркотичних коштів без призначення лікаря (ст. 44 КоАП РСФСР). Постанова про адміністративний арешт (на відміну від інших видів стягнень) завжди приводиться у виконання негайно після його винесення.

Одна з тенденцій розвитку системи адміністративних стягнень складається в гуманизації адміністративного арешту. Це виявляється в наступному.

По-перше, Основи і КоАП союзних республік уперше встановили обмеження в застосуванні адміністративного арешту до окремих суб'єктів провини. Це стягнення не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей у віці до 12 років, до осіб, що не досягли 18 років, до інвалідів I і II групи (ст. 19 Основ, ч. 2 ст. 32 КоАП РСФСР).

По-друге, адміністративний арешт за дрібне хуліганство застосовувався раніше на термін від 10 до 15 суток18, зараз же - до 15 діб, що істотно знижує мінімальну межу арешту.

По-третє, раніше допускалося продовження арешту за дрібне

18 См.: ст. 1 Указу Президії Верховної Поради СРСР від 26 липня 1966 р. «Про посилення відповідальності за хуліганство» (Відомості Верховної Поради СРСР. 1966. № 30. Ст. 595).

хуліганство у разі ухиляння від відбування арешту або злісного порушення встановленого режиму відбування цього взискания19. У чинному законодавстві це вже не передбачається.

Нарешті, в-четвертих, законодавець уперше встановив і винятковий порядок призначення адміністративного арешту: він застосовується тільки тоді, коли по обставинах справи, з урахуванням особистості порушника, застосування інакших заходів відповідальності, передбачених санкціями відповідних статей, буде визнане недостатнім.

Адміністративний арешт додатково спричиняє для правопорушників наступні несприятливі наслідки: заробітна плата за роботу, що виконується під час знаходження під арештом (так само як і по місцю постійної роботи порушника), не виплачується (ст. 305 КоАП РСФСР).

Відбування адміністративного арешту проводиться за правилами, встановленими законодавчими актами СРСР. Положення осіб, від'їжджаючих арешт за дрібне хуліганство, дещо відрізняється від положення осіб, арештованих за злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції або народного дружинника. Для перших встановлений більш суворий режим змісту: вчасно арешту забороняється куріння, переписка, купівля продуктів харчування, отримання передач і посилок. За час знаходження під арештом з арештованих за дрібне хуліганство стягається вартість змісту і живлення. Добове постачання здійснюється по нормі, встановленій для осуджених, що містяться на загальному режимі в тюрьмах20.

Адміністративний видворяючий з меж СРСР. До іноземних громадян і осіб без громадянства, що здійснили адміністративні правопорушення, що грубо порушують радянський правопорядок, може бути застосована така специфічна міра відповідальності, як адміністративний видворяючий з меж СРСР (ч. 6 ст. 12 Основ, ч. 4 ст. 24 КоАП РСФСР).

Ця міра адміністративної відповідальності не включена

19 См. там же (ст. 6 Указу).

20 См.: Постанова Президії Верховної Поради СРСР від 4 квітня 1962 р. «Про застосування заходів впливу за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції або народного дружинника» (Відомості Верховної Поради СРСР. 1962. № 14. Ст. 148) і постанова Президії Верховної Поради СРСР від 5 червня 1981 м. «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Поради СРСР «Про посилення відповідальності за хуліганство» (Відомості Верховної Поради СРСР. 1981. № 23. Ст. 783).

в загальний перелік адміністративних стягнень, що містяться в ст. 12 Основ і ст. 24 КоАП РСФСР, внаслідок ряду специфічних її особливостей.

По-перше, вона застосовується тільки до суворо обмеженого кола осіб (іноземні громадяни і особи без громадянства.) По-друге, санкції жодного з складів адміністративних правопорушень Особливої частини КоАП союзних республік не передбачають вказаної міри, хоч по деяких складах це цілком можна було б зробити (наприклад, ч. 1 ст. 185 КоАП РСФСР). По-третє, адміністративний видворяючий може застосовуватися не за якусь конкретну адміністративну провину, а за декілька проступків, що свідчать про систему протиправної поведінки особи, яке несумісне подальшим перебуванням його на території СРСР. Дана міра адміністративного стягнення може застосовуватися в якості як основної, так і додаткової міри відповідальності.