На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 21 22 23 24 25 26

1. Поняття адміністративного правопорушення

¦ У ст. 7 Основ сказано: «Адміністративним правопорушенням (провиною) признається те, що посягає на державний або громадський порядок, соціалістичну власність,

права, свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправна, винна (умисне або необережне) дія або бездіяльність, за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність».

Аналіз цієї статті, а також ряду статей кодексів про адміністративні правопорушення союзних республік дозволяє виділити наступні ознаки адміністративної провини: 1) це діяння, тобто дія або бездіяльність, а не думки, бажання і інакші вияви психічної діяльності; 2) діяння антигромадське, воно носить суспільно шкідливий характер; 3) протиправність; 4) винність; 5) встановлена законодавством можливість застосування адміністративних стягнень (адміністративна караність). Перша і четверта ознаки властиві будь-якому правопорушенню, в них немає нічого, що відображало б специфіку адміністративного правопорушення. Вона міститься в трьох інших (2, 3 і 5) ознаках провини.

Окремі дослідники вважають всі адміністративні проступки суспільно небезпечними. На їх думку, від злочинів вони відрізняються тільки мірою злочинності, і проступки, і злочини суспільно небезпечні, одні більш, інші- менее1. При подібній постановці питання зникають якісні відмінності злочинів від інакших правопорушень, різниця зводиться до чисто кількісних. Дійсно, злочини найбільш шкідливі для суспільства. Міра їх шкідливості така, чго з'являється нова якість - суспільна небезпека. Ці діяння або посягають на основи радянського і державного суспільного устрій, або заподіюють істотну шкоду важливим суспільним відносинам. Саме дана якість - суспільна небезпеку-і обумовило те, що ці діяння незалежно від того, заборонені вони нормами адміністративного, трудового або інакшого права чи ні, охороняються нормами кримінального права і появляються злочинами.

Визначення злочину як суспільно небезпечного діяння, передбаченого карним законом, міститься в ч. 1 ст. 7 УК РСФСР. А в ч. 2 цих же статті сказане: «Не є злочином дія або бездіяльність, хоч формально і вмісне ознаки якого-небудь діяння, предус1

См.: Радянське адміністративне право. М., 1985. С. 220. Такої жо думки дотримувалися раніше Б. Б. Хангельдиев, А. Е. Лунев, А. А. Піонтковський, Б. С. Нікифоров і ряд інших вчених.

мотренного Особливою частиною справжнього Кодексу, але внаслідок малозначительности що не представляє суспільної небезпеки». Отже, в праві чітко закріплено, що малозначне протиправне діяння не відноситься до суспільно небезпечних і не може розглядатися як злочин.

Широко відоме марксистське положення, що про реальні помисли і почуття реальних особистостей можна судити лише по діях цих особистостей. Зовнішня поведінка - єдине мірило свідомості, суб'єктивної сторони. Якщо всі проступки суспільно небезпечні, то, очевидно, їх суб'єкти також суспільно небезпечні. А це означало б, що, наприклад, всі, хто їздить в трамваї без квитка, перебігає дорогу перед близько ідучим транспортом, курить в невстановленому місці,- суспільно небезпечні особистості.

Спори про те, чи можна вважати провину суспільно небезпечною дією, ведуться вже багато які годи2. Однак навряд чи вдасться прийти до однозначного рішення, поки не буде чітко визначене поняття суспільно небезпечного діяння. Коли всі правопорушення називають суспільно небезпечними, виникає питання, що ж це таке, де межі цього поняття, що охоплює коло діянь від бандитизму і шпигунства до торгівлі в невстановлених місцях і забруднення тротуару.

Представляється, що суспільно небезпечним потрібно вважати тільки таке діяння, яке заподіяло або реальне здібно заподіяти істотний збиток соціалістичним суспільним відносинам. Суспільно небезпечні діяння, які в своїй сукупності в певній історичній обстановці порушують умови існування даного суспільства 3. З цієї точки зору адміністративні проступки не можна визнати суспільно небезпечними.

Не випадково в легальному визначенні провини така ознака, як суспільна небезпека, не названий. Разом з тим в ст. 11 і 12 КоАП РСФСР, вмісних визначення наміру і необережності, говориться про передбачення винним «настання шкідливих наслідків», в той час як у відповідних статтях УК РСФСР мова йде про суспільно небезпечні наслідки.

Відомо, що одні норми безпосередньо регулюють суспільні відносини шляхом надання їх участни2

См., наприклад: Я до у б а О. М. Адміністративна відповідальність. М., 1972. С. 41-47.

3 См: Самощенко И. С. Поняття правопорушення по радянському законодавству. М.. 1963. С. 59.

кам прав і покладання на них обов'язків. Для охорони цих норм існують правозахисні норми. У них дається оцінка суспільної значущості порушення обов'язків і зловживання правами, закріплених регулятивними нормами, яка виражається встановленням, виглядом і розмірами санкцій.

Не кожна адміністративно-регулятивная норма захищається адміністративно-охоронної, більшість не забезпечені заходами адміністративного примушення, і далеко не всі порушення норм адміністративного права являють собою адміністративні проступки. Так, не охороняються адміністративними стягненнями адміністративно-правові норми, регулюючі планування, прийом у вузи, дійсну вояцьку службу. IB той же' час заходами адміністративного примушення забезпечені багато які норми трудового, цивільного, земельного і інакших галузей права. Для адміністративного права характерне неспівпадання предмета регулювання і об'єкта охорони. Коло суспільних відносин, що закріплюються адміністративно-регулятивними нормами, не співпадає з довкола суспільних відносин, що захищаються адміністративно-правоохоронними нормами. Адміністративна провина - це діяння, яке порушує норми адміністративного і інакших галузей права, що охороняються адміністративними стягненнями.

Чинне законодавство про адміністративну відповідальність не допускає аналогії закону. Протиправність- обов'язкова ознака адміністративної провини. «Ніхто,- проголошено в ст. 5 Основ і відповідних статтях КоАП союзних республік,- не може бути підданий мірі впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на основах і в порядку, встановлених законодавством». Адміністративна відповідальність може наступити, якщо обличчя здійснило правопорушення, передбачене відповідною статтею КоАП або інакшого нормативного акту.

«Караність - загальна властивість злочину. Вплив повинен невідворотно слідувати за правопорушенням»4. Представляється, що застосовно до провини точніше така думка: можливість застосування адміністративних стягнень є загальною властивістю адміністративних правопорушень. У більшості випадків, якщо виявлена провина,

4 Кудрявцев В. Н. Теоретічеськиє основи кваліфікації злочинів. М" 1963. С. 84.

винного притягують до адміністративної відповідальності. Але компетентні державні органи мають право звільнити особу від адміністративної відповідальності і передати матеріали на розгляд товариського суду, громадської організації або трудового колективу, якщо з обліком. характеру довершеного правопорушення і особистості правопорушника до нього доцільно застосувати міри-суспільного впливу (ст. 10 Основ), а при малозначительности діяння обмежитися усним зауваженням (ст. 11 Основ). Під адміністративною провиною розуміється таке правопорушення, яке може спричинити один із заходів адміністративного стягнення. Реалізація адміністративних стягнень не обов'язково супроводить адміністративній провині, але можливість їх застосування складає його обов'язкову властивість.

Названа ознака властива основній масі правопорушень, що розглядаються, але не всім. Виключення встановлене, наприклад, ст. 9 Основ, в якій сказано: «Військовослужбовці і покликані на збори військовозобов'язані, а також обличчя рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ несуть відповідальність за адміністративні правопорушення по дисциплінарних статутах». На підставі дисциплінарних статутів на винних накладаються дисциплінарні стягнення, але це не перетворює адміністративні делікти в дисциплінарні.