На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 21 22 23 24 25 26

3. Кодекси союзних республік про адміністративні правопорушення

Відповідно до Основ у всіх союзних республіках прийняті і введені в дію кодекси про адміністративні правопорушення. Так, Кодекс РСФСР про адміністративні правопорушення (КоАП РСФСР) прийнятий на сесії

Верховної Ради РСФСР 20 червня 1984 р. і введений в дію з 1 січня 1985 р.

Так само, ка'К Основи заповнили пропуски про адміністративну відповідальність в загальносоюзному законодавстві,. кодекси усунули їх в республіканському законодавстві про адміністративні правопорушення.

Кодекси-жрупние кодифікаційні акти, вмісні норми по всіх аспектах адміністративної відповідальності як в матеріальному, так і в процесуальному значеннях.

Місце кодексів про адміністративні правопорушення в системі законодавства про адміністративну відповідальність 1можшо визначити наступними характеристиками.

1. Кодекси відтворюють все норми Основ. Інакшими словами, всі союзні республіки прийняли Основи до керівництва і виконання. Тим самим забезпечується (Необхідна єдність в загальнодержавному масштабі всього інституту адміністративної відповідальності.

2. Кодекси значно ширше за Основи за своїм змістом, оскільки містять опис всіх адміністративних проступків, передбачених законодавством як Союзу ССР, так і союзних республік.

За змістом кодекси про адміністративні правопорушення нагадують карні кодекси, які в своїх Особливих частинах також містять опис всіх складів злочинів (жак передбачених законодавством Союзу ССР, що так і визнаються законодавством союзних республік).

3. Як і Основи, кодекси містять і процесуальні частини, тобто сукупності норм про порядок виробництва у справах про адміністративні правопорушення, про оскарження і опротестування, про виконання накладених стягнень і т. п.

4. Кодекси містять більш детальну конкретизацію відносин в області встановлення і застосування адміністративної відповідальності, ніж Основи.

Скажемо, в кодексах тих союзних республік, де є автономні республіки, краї і області, міститься докладний опис випадків, коли органи цих республік, країв і областей можуть встановлювати адміністративну відповідальність і на яких умовах. Для порівняння: розділи I- II Основ об'єднують 25 статей, а відповідні ним розділи I-II КоАП БССР - 40 статей; розділи III-IV Основ містять 16 статей, а відповідні ним розділи III-V названого Кодексу - 116 статей. Така детализація визиваетоя тим, що кодексами союзних республік безпосередньо керуються всі органи і посадові особи, а також представники громадськості, що мають повноваження в області адміністративної відповідальності.

5. Кодекси враховують особливості національних звичаїв і традицій, економічного і соціального розвитку і інші особливості тих або інакших союзних республік (наприклад, факт наявності або, навпаки, відсутність в окремих республіках обласного адміністративно-територіального ділення) і відповідно до цього «коректують» в дозволених Основами межах процедуру встановлення і застосування адміністративної відповідальності, набір (перелік) правопорушень, що визнаються адміністративними проступками.

У кодексах враховане «місцеве» розуміння союзними республіками (зрозуміло, в межах, що допускаються ) змісту окремих дій по встановленню і застосуванню адміністративної відповідальності, думки з приводу забезпечення максимальної ефективності і необхідних гарантій законності і обгрунтованості застосування адміністративною відповіді те енности.

Показовий такий приклад. У КоАП УССР включена спеціальна стаття 255 (вельми значна по об'єму), де перераховані посадові і інші особи, що мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Такої статті в кодексах інших республік немає. Досвід УССР в цій частині представляється дуже цінним і заслуговуючий впровадження у всіх інших союзних республіках. Працівники наполнительних комітетів місцевих Рад народних депутатів і інші особи, що стосуються встановлення і застосування адміністративної відповідальності, не (Можуть з тексту кодексів (крім До«АП УССР) отримати швидку і кваліфіковану відповідь на питання про той, хто саме має право скласти протокол, допустимо, про порушення правил благоустрою або про скупку хліба і інших харчових продуктів на корм худобі і птаху. У результаті в більшості союзних республік норми про адміністративну відповідальність за такі ж проступки не діють, оскільки. не визначене коло посадових осіб, зобов'язаних здійснювати нагляд за дотриманням відповідних загальнообов'язкових правил, зокрема, що мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Навіть у випадках, коли коло таких осіб визначене законодавчими актами СРСР або союзних республік (апример, про державний

санітарний нагляд, про государствевиом ветеринарний нагляд), потрібно час (часом чимале), щоб відшукати ¦норми про права і обов'язки відповідних посадових осіб по складанню протоколів.

Структура кодексів значно складніше, ніж Основ. У кодексам є спеціальні розділи, що перелічують конкретні склади адміністративних проступків. Через значну кількість статей, що конкретизують норми Основ, а також через великий перелік названих складів адміністративних проступків кодекси поділені на розділу.

У КоАП РСФСР, наприклад, 5 розділів: I - «Загальні положення»; II - «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» (цей розділ в свою чергу складається з двох частин - Загальної і Особливої, вмісної опис конкретних складів адміністративних проступків; III- «Органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення»; IV-'«Виробництво у справах про адміністративні правопорушення»; V - «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Загальна кількість розділів, розподілених по названих розділах, 31. У Кодексі 307 статей (не вважаючи додаткових, внесених після прийняття кодексу і позначених індексами, наприклад, 143', 171 ').

¦У КоАП союзних республік загальна кількість статей неоднакова. Наприклад, в КоАП УССР 330 статей, в КоАП Литовської ССР - 342 і т. д. Це пояснюється не тільки наявністю додаткових для кожної союзиой республіки специфічних норм про адміністративну відповідальність, але і відмінностями законодавче-технічного плану в методиці.

Наприклад, Верховна Рада Узбецької ССР визнала доцільним присвятити опису адміністративних проступків в області вояцького обліку 8 статей (кожна стаття містить опис окремої провини). Верховна Рада РСФСР опису адміністративних проступків в цій же області відвів усього дві статті кодексу (191 і 192), причому в ст. 191 міститься опис декількох адміністративних проступків. А загалом і КоАП УзОСР, і КоАП РСФСР визнають адміністративними проступками один і той же перелік правопорушень в області вояцького обліку.