На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 15 16 18 19 20 21 22 23 24

з 5. Юридичний факт і цивільне правовідношення

1. З'ясування співвідношення і зв'язку між юридичним фактом і цивільним правовідношенням вимагають фіксації деяких загальних відправних положень відносно кожного Й3 названих явищ. Це тим більше необхідне, оскільки проблема правовідношення, будучи однією з центральних в радянському правознавстві, до цього часу ще не отримувала повного і всебічного дозволу.

Би нашій юридичній літературі є ряд висловлювання відносно істоти правовідношення Згідно з однією точкою зору правовідношення являє собою врегульоване нормою права суспільне відношення'.

Однак цей погляд, на нашій думку, неправильно відображає суть ^правовідносин, бо при такому розумінні названих от-ноитений'про изводе г венное або інакше еьономическое відношення, будучи врегульованим нормами права, стає юридичним, тобто воно._из_. материаль_но_г_о. перетворюється в иде_о. ло_гичсское, так би мовити, з базису переміщається в надбудову. Насправді не, як відомо, матеріальні відносини не перестають. бути-такими внаслідок того, що вони регулюються нормами права, що встановлюються державою. Проти цих міркувань висловлювалися заперечення, що полягають в тому. що право регулює не виробничі (економічні) і інакші суспільні відносини, а правовідносини. Концепція, згідно якої ' прав_о_ per; лирует правовідношення, має певне поширення, її можна знайти на сторінках учсбной-и-лшцографической літератури, зокрема, в роботі проф. (. А. Е Пашерстника1, проф. С. Н. Бра, проф. А. К. Стальгевнчаб і Др.

Однак останнім часом ця точка зору отримала своє отра жение в роботах деяких цивилистов, зокрема К. К. Яїчкове?, А. І. Ваксбергаз,

1 См., наприклад, «Теорія держави і права», Юріздат, 1949,

стор. 400.

2 См О. С. І об ф ф о, Правовідношення по радянському громадян

скому праву, Л,, 1949, стор. 19.

3 См. С. Ф. Кечекьян, Норма права і правовідношення, «Зі

ветское держава і право» 1955 р. № 2, стор. 23 і їв.

4 См А. Е. П аш е рст ник, Теоретичні питання кодифика

ції загальносоюзного законодавства про труд, видавництво Акаде

мії наук СРСР 1955, стор. 75.

5 См. С. Н. Братусь. Об ролі радянського права в розвитку про

изводственних відносин, видавництво «Знання», 1954, стор. 11.

6 См. А. К, Стальгевич, Деякі питання теорії соци

алистических правових відносин, «Радянська держава і право»

1957 № 2. стор. 23 і їв.

7 См, До, К. Яїчков, Система зобов'язань з спричинення шкоди

в радянському праві, «Питання цивільного права», видавництво

МГУ, 1957, стор. 151.

s См. А. І. В а до з би е р г, Основні риси видавничого договору по радянському цивільному праву, «Вчені записки ВИЮН», вьщ з Госюріздат, 1955. стор. 101.

См, «Радянське цивільне право», учбова допомога для студентів ВЮЗИ, відповідальний редактор проф. У А. Рясенцев, ч. I,: '*ОЗИ, 1955, стор. 9.

47

Так, В. Г. Вердников визначає соціалістичне цивільне правовідношення, як «... врегульоване нормами радянського цивільного права вольове суспільне відношення, учасники якого є носіями цивільних прав і обов'язків»!.

Декілька вище В, Г. Вердников вказував, що предмет право вого регулювання радянського соціалістичного цивільного прг ва «-. складають певні майнові і особистих незаможно - ственние відношення соціалістичного суспільства»2.

При цьому автор виходить з того, що майнові відносини представляють юридичне вираження економічних (свавіллі! венних) відносин^. Інакше говорячи, право регулює правоотноше ния. оскільки майнові відносини є юридичне отр^ жение економічних відносин.

З приведеними положеннями В. Г. Вердникова важке согла ситься. Якщо вийти з того, що цивільне право регулируе цивільні правовідносини, а відносини майнові (будучи предметом правового регулювання] являють собою вже готове юридичне вираження економічних (виробничих! отноше чий, то необхідно дати більш або менш певні відповіді на гри наступних питання: 1. Якщо право регулює правовідносини чим же регулюються з боку нашої держави економічні (виробничі) відносини, 2. Якщо цивільне право регулируе! майнові відносини, які вже суть юридичне отраже ние економічних (виробничих) відношенні, то звідки беретсч ето' юр_1Щическое_отражение до того^ як воно буде юридично ^чи "рс тулнрпн~яггп_ уюрмимдДрГва'?'ГГ Дппурняїт ~автор раесмутрЯБаеМо 11 гонки зору можливість впливу радянського цивільною права на соціалістичний базис, що являє собою певну сукупність саме виробничих відносин, або долю права цивільного регулювати юридичні відображення і не мати «доторканості» до матеріальних, тобто виробничих від ношениям"

Відповідаючи на поставлені питання необхідно передусім указати на те, що радянське цивільне право, будучи одним ия коштів, однієї з форм державного керівництва, регулює не правовідносини, а різні, в тому числі і виробничі, суспільні відносини. У іншому випадку потрібно визнати, що i радянську державу не надає в правових формах впливу на розвиток суспільних відношенні, зокрема відносин в еф* ре виробництва і обміну.

Якщо цивільне право регулює юридичне відображення ек < > комічних (виробничих) відносин, а не самі економічно, (виробничі) відносини, то як можна відповісти на питання - звідки береться таке юридичне відображення. З відносин еконо мических (виробничих)? Але останні, самі по собі, крім правового регулювання, нездібні до подібного рефлексу Єс™і ж це юридичне відображення, що становить предмет правовок регулювання цивільного права, виникає до того, як cootblm ствующне відношення будуть врегульовані нормами гражданской1 права (оскільки для регулювання потрібно певний предмет який буде схильний до регулювання), то це означає, що з встское цивільне право йде «уторованою дорогою* - нориь. інакшій галузі права зазделегідь врегулювали виробничі (еконо мические) відносини, а результати їх регулювання - юридиче

«Радянське цивільне право», учбова допомога для студентів

ВЮЗИ, відповідальний редактор проф В. А. Рясенцев, ч. ! ВЮЗИ

1955, стор. 8.

Т ам же, стор. 8.

' i См там же стор. 9

48

ские отроения - регулюються правом цивільним Однак подоб пая конструкція буде, щонайменше, спірній. Правове регулювання не створюється для регулювання юридичних, правових відображень. Останні - суть певний результат правового регулювання виробничих (економічних) і інакших суспільних відносин.

Накладене вище не дозволяє погодитися з точкою зору согласкоже'кшой право регулює правовідносини. Останні - суть р'ез у ль тат) правового регулювання радянським правому производ~(екбномических) і інакших суспільних відносин.

~ При цьому, зрозуміло, не можна уявляти собі справу таким про

разом, що правове регулювання підміняє істоту і закони

розвитку матеріальних суспільних відносин." Закони юридиче

ские не відміняють і не підміняють об'єктивних економічних і.

інакших соціологічних законів, а навпаки, видаються з урахуванням останніх з метою рішення задач, що стоїть перед нашою соціалістичною державою.

Би висновок з цього питання не можна не привести висловлювання Енгельса, на яке посилається в обгрунтування своєї точки зору Б. Г. Вердников, Енгельс писав. «Держава і государст венное право визначаються економічними відносинами. Саме з бій зрозуміло, що те ж доводиться сказати і про цивільне право, роль якого, в суті, зводиться до законодавчого освячення істот! ющих, при даних обставинах нормальних, економічних відносин між окремими особами»'. А що таке «законодавче освячення» «економічних відносин», про які писав Енгельс, як не їх закріплення, яке є одним з моментів правового регулювання названих відносин цивільним правом.

Приведене В. Г. Вердниковим висловлювання Енгельса не обгрунтовує точки зору відносно того, що право регулює правовідношення Слова Енгельса приводять швидше до зворотного уявлення про роль права в суспільстві, зокрема, до висновку, що право регулює («освячує») економічні відносини

Правовідношення є результатом правового регулювання суспільних відносин нормами права. Воно виступає як ідеологічна, зокрема, юридична форма відповідного суспільного зв'язку. Обгрунтування такого розв'язання питання відносно суті правовідношення, на нашій думку, необхідно убачати в наступному. Рух цивільного правовідношення передбачає*

1. Наявність певних суспільних відносин, кото-Р. Ь1з_ви_ражают матеріальні. процеси виробництва, розподіл (обміну) і виникнення яких зумовлюється матеріальними суспільними потребами. Ці матеріальні (виробничі, економічні) відносини підлеглі в своєму розвитку об'єктивним економічним законам, що, однак, не виключає можливості і необхідності впливу (регулювання) на ці відносини радянської соціалістичної держави в напрямі, вигідному і бажаному робочому класу і колгоспному селянству нашої країни. Виробничі економічні відносини, будучи матеріальною передумовою правоотноше1

К. Маркс, Ф Енгельс, Соч, т XIV, стр 672.

А Красавчиков 49

ни'й в класовому суспільстві, виступають як предмет правового регулювання.

2. Однак самі по собі виробничі економічні відносини не можуть придбавати правову форму, давати юридичне відображення, яке характеризується особливим зв'язком учасників даного суспільного відношення, у вигляді прав і обов'язків. Нер^йдими^пpound; едедегшие_ют) идические передумови для.^_последую1НЛегр_;№ижения радянського соціалістичного цивільного правовідношення. Серед цих юридичних передумов треба строго'различать наступні, взаємно пов'язані, але в той же час істотно відмінні один від одного правові явища:

aj норми ^світського соціалістичного цивільного права, які встановлюють юридичну можливість (обов'язковість) певної поведінки людей (осіб), при наявності певних умов, які також предусматри-1 Баются в нормі права. Однак сама по собі ця юридична передумова не породжує правового зв'язку, не повідомляє правову форму відповідному (регульованому даною нормою права) конкретному суспільному відношенню;

б) правосуб'єктність, як юридична (суспільна)

здатність осіб до володіння (придбанню) правами я.

обов'язками. Вона, як і перша юридична передумова,

не породжуючи сама по собі прав і обов'язків, створює так-!

само можливість виникнення і подальшого руху

радянських цивільних правовідносин. Правосуб'єктність!

на відміну від норми права - передумова вже в значитель

ний мірі конкретизована, вона визначає коло тих прав

і обов'язків, носієм (набувальником) яких може!

бути дана конкретна особа;

в) юридиче_ские_факти - це ті факти реальної действи

тельности, з якими норми права зв'язують настання

юридичних наслідків, тобто зв'язують виникнення,!

зміна цивільних правовідносин. Юридичні фак-1

ти реалізовують ту, що створюється матеріальними і вказаними!

вище юридичними передумовами можливість возникно

вения цивільного правовідношення, перетворюють її в дей

ствительность - учасники регульованого" правому общест

венного відношення, будучи в необхідній мірі правосубъ

ектними, стають пов'язаними між собою певними

правами і обов'язками.

Викладене показує, що виникнення цивільного! правовідносини є саме р^JLyJLb-T а т об м взаємодії вказаного вище комплексу передумов. Інакше говорячи, цивільне правовідношення виникає, змінюється або припиняється в зв'язку з тим, що нормами права регул і-¦ руется певне суспільне відношення, учасники якого празосубъектни, і в наяности вказані в нормі прая^

50

r

юридичні факти до Кожна, взята окремо, мате-лиальная або юридична передумова не спричиняє за собою виникнення цивільного правовідношення. Останнє виникає внаслідок встановлення певного взаємозв'язку, певної взаємодії між вказаними передумовами. Правовідносини є результатом правового регулювання суспільних відносин з боку нашої соціалістичної держави, оскільки існування юридичних передумов залежить саме від встановлення державою тих або інакших норм, того або інакшого правового регулювання суспільних відносин. При цьому, зрозуміло, не треба забувати про відносну самостійність надбудовних явищ і їх залежність від базису.

2. У нашій літературі, говорячи про юридичні факти, називають останні або основами руху правовідношення, або обставинами, манливими юридичні наслідки, або фактами, з якими норми права зв'язують юридичні наслідки. Треба вважати, що останнє формулювання більш правильне: вона вдало підкреслює співвідношення і взаємозв'язок норми права і юридичних фактів - загальної передумови і приватної основи руху конкретного' правовідношення.

Крім приведених визначень юридичних фактів як основи, обставин, умов і т. п., в нашій літературі часом можна зустріти і інакші формулювання, що відображають місце і значущість юридичних фактів в динаміці правовідношення. У деяких випадках значення юридичних фактів принижується, вони розглядаються як явища, лише _с п об с_р_б-СТ-ву ющ їх руху правовідношення.

Іноді ж роль юридичних фактів понадміру перебільшується - юридичні факти розглядаються в якості ист о_ч_н і до а правовідносини, при цьому і норми права, і правосуб'єктність, одинаково як і матеріальні. передумови, випадають із загального ланцюга моментів, що визначають виникнення, застосування і припинення юридичних отношений1,

Висловлювання про юридичні факти, як джерела конкретних правовідносин, можна зустріти також, зокрема, в роботах проф. Н. Г. Александрова. Останній вважає, що «... джерелами конкретних суб'єктивних прав і відповідних обов'язків, джерелами конкретних правовідносин є юридиче1

См. В. П. До азимирч у до, Про природу юридичної норми і - Равового відношення, «СРотмшк наукових робіт слухачів Військово-юридичної Академії МВС СРСР», М., 1948, стор. 31 - 33.

- См. С. І. Вільнянський, Звичай і правила социалисти-;; ского гуртожитку, «Вчені записки Харківського юридичного ин-титута, БИП 5 Харків, 1954 стор. 13,

4* ' 51

ские факти»1. Але після приведеного твердження проф. Н, Г. Александров відразу ж робить обмовку про те, що явище може бути таке, що розцінюється як юридичний факт лише «... тоді, коли нормою права за ним признається таке значення». Цим самим фактично знімається раніше висуну,! тое положення про юридичний факт як джерело правовідношення.

Застосування терміну джерело суб'єктивних прав ц - обов'язків до юридичних фактів є вельми заманливим і в той же час невірним. Під джерел.. опреде-] ленного явища звичайно розуміється сшта, - що створила це явище, що викликала.£ го^. до._жизпи:) Юридичні ж факти, по-1 мимо норми права і правосуб'єктності, не можуть Нй_создать, 1 ні змінити, ні припинити жодного правовідносини самі! по" собі, а отже, і бути джерелами прав і зобов'язаний-! ностей.

Таким чином, як не можна поменшувати Значення юридиче-1 ских фактів (розглядати їх як явища, лише спо-1 собствующих руху правовідношення), так і приписи-1 вать юридичним фактам невластиву ним силу (рассмат-1 ривать їх як джерело правовідношення).

1 Н. Г. Александров, Деякі питання вчення про прани відношення, «Труди наукової сесії ВИЮН 1-6 липня 1946 р.-. Юріздат, 1948, стор. 34.