На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 15 16 18 19 20 21 22 23 24

з 2. Загальне поняття юридичного факту

1. Перш ніж звернутися до поняття юридичного факту б радянському цивільному праві, небезінтересно уясняти, що розуміється подчрактом взагалі.

Під фактом розуміється явище материаль. нога.-миру,

існуючого ^езайисимр от'нашего_созлалия. Факт - це явище реальною дійсності. В. І. Ленін писав: «... поза нами існують речі. Наші сприйняття і уявлення - образи їх. Перевірка цих образів, відділення істинних від помилкових дається практикою»1. Сприйняття і уявлення про певні факти є їх образами в нашій свідомості. Причому, незалежно від того, наскільки відповідають наші уявлення про факт даному явищу, вони залишаються лише відображенням реальної дійсності в нашій свідомості - «... зовнішній світ лежить «за межами» відчуттів, сприйнять, представлень людини»3. «Для матеріаліста «фактично даний» зовнішній світ, образом якого є наші відчуття»3. Факт-явище, існуюче незалежне від нашої свідомості. J

В тих випадках, коли уявлення про певні факти искаженно відображають явища материалиюп/мир, має місце помилку. При цьому фактом є, звісно, не зміст помилки, а те, що в цьому випадку людина помиляється. Зміст же помилок, верований, предрассудков1 і т. п. не відноситься до фактів дійсності.

Матеріалістична теорія пізнання визнає, що «рішуче ніякої принципової різниці між явищем і річчю в собі немає і бути не може. Відмінність є просто тим часом, що пізнано, і тим, що ще не пізнано...»4.

Естественнонаучний факт є явище пізнане - «річ для нас». На основі фактів ми заглиблюємо наші пізнання реального світу, прагнучи до абсолютної істини, але не досягаючи її.

Енгельс, викриваючи ідеалізм Дюрінга, що затверджував, що ніби розум в чистій математиці має справу з «продук1

В. И. Ленін, Соч., т. 14, стор. 97.

- ' Там же, стор. 103.

1 Т а м же, стор. 99.

' Там же, стор. 90.

It

гами своєї власної вільної творчості і уяви», писав: «Що чиста математика має значення, незалежне від особливого досвіду кожної окремої особа, це, звісно, вірно, але те ж саме можна сказати про всіх тверда встановлених фактах будь-якої науки і навіть про всі факти у загально. Магнітна полярність, склад води з водня і кисня, той факт, що Гегель помер, а м. Дюринг живши, - все це має значення незалежно від мого досвіду або досвіду іншої окремих особа, навіть незалежно від досвіду м. Дюринга, коли останній спить сном праведника»1.

Отже, факт'-явище, яке не _зависит не тільки від свідомості,_но і от_о_пита окремих особи.

Пізнаючи закони розвитку матеріального світу і використовуючи їх в своїх цілях, ми повинні вийти з точних фактів дійсності. У зв'язку з тим, що наші відчуття, уявлення, виражаючи собою безпосередній зв'язок свідомості із зовнішнім світом, не можуть дати абсолютно точного відображення останнього, потрібно критично підходити до фактів, що знову встановлюються, В наших уявленнях про певний факт міститься не тільки пізнане в цьому факті, але і психічне відношення до пізнаного. «Підхід розуму (людини) до окремої речі, зняття зліпка (-поняття) з неї я е є простий, безпосередній, дзеркально-мертвий акт, а складний, роздвоєний, зигзагоподібний, що включає в себе можливість відльоту фантазії від життя...»2. Ось чому великий російський дослідник К. А. Тімірязев абсолютно справедливо критикував тих фізіологів, коюрие «не дають собі труда пильніше вглядітися в цей («самий нікчемний».- О. К.) факт, не розбирають, що в цьому факті фактичного і що складає тільки тлумачення спостерігача. Забувають.., що всяка наукова теорія не тільки факт, але і сукупність багатьох фактів, а свідчення багатьох завжди за служивеет більшого довір'я, ніж свідчення одного»3.

Факти не можна змішувати з тими або інакшими уявленнями, побажаннями, намірами, припущеннями і пр. Необхідний критичний підхід до фактів, який не повинен, однак, містити в собі ні упередженість, ні необгрунтованій упередженості. У іншому випадку аналіз фактів буде односюронним, факти стануть спотвореними, і побудований на їх основі висновок буде далекий від істини, «... Необхідне усвоять собі ту безперечну істину, - вчить Ленін, - що марксист повинен враховувати живе життя, точні факти дійсності»*.

1 Ф. Енгельс Анти-Дюринг, Госполітіздат, 1950, пр, 36. г В. И. Ленін. Філософські зошити, ГосПолітіздат, 1847 стр 308.

К. А. Тімірязев, Сонце, світло і хлорофіл. Соч., т. IM

1937, стор. 253.

В. І. Ленін, Соч. т 24, стор. 26

12

Для цього треба уміти накопичувати, зіставляти і вивчати факти реальної действтельности.

Накопичення фактів являє собою початковий, відправний момент у вивченні дійсності і в той же час не є самоціллю. Можна накопичити масу фактичного матеріалу і не здвинутися ні на крок в пізнанні дійсності. Правда, факти «можуть вимусити» розуміння дійсності, але його «... легше досягнути, якщо до діалектичного характеру природно-наукових фактів підійти з розумінням законів діалектичного мислення»1. «Факт ще не вся правда,- писав А. М. Горький, - він тільки сировина... Не можна жарити курку разом з перами, а схиляння перед фактом веде саме до того, що у нас змішують випадкове і неістотне з кореним і типовим. Треба навчитися вищипувати неістотне оперення факту, треба уміти витягувати з факту значення»- Це означає, що необхідно уміти знайти в кожному явищі 1лавное і основне.

Знаходження значення фак! а суспільного відношення значно складніше, ніж знаходження його в фактах інакших відносин. Тут особливо потрібно всебічний розгляд фак; гов в їх конкретній історичній обстановці, в їх зв'язку з іншими фактами. Ізольований розгляд суспільних явищ пе дає позитивних результатів і відводить в сторону від реальності. Сказане в рівній мірі відноситься до явищ суспільного життя, регульованим правом. Поетом; виникає необхідність створення теорії юридичних фак-юв, бо без теорії взагалі «... неможливо зв'язати між собою будь-яких двох природних фактів або ж уразуметь існуючий між ними зв'язок»3.

2. Радянське цивільне законодавство не_ знає спеціальній частині, розділу, присвяченого юридичним фактам загалом. Однак Цивільний кодекс, одинаково як і деякі інакші найважливіші джерела цивільного права,. містить в собі встановлення относительно_ ряду основних "юридичних фактів або певних комплексо'в~зтих фактів, аруппи-рованних по відповідній ознаці. Такі, наприклад, розпорядження цивільних кодексів про операції, основи виникнення і припинення обязательств-Л положення фанспортних статутів (Статут залізниць і Статут внутрішнього водного транспорту) про основи відповідальності і про основи звільнення від відповідальності за невиконання плану перевезень, за нссохранность вантажу, що перевозиться, за невчасність доставки вантажу і інш. Потрібно заколисати, що в кожній нормі права прямо або непрямо формулюються положення як відносно тих умов, в яких

1 Ф. Енгельс, Анти-Дюринг, Госполітіздат, 1950, стор. 14

2 А. М. Горький. Про літературу, М,. 1937, стор. 109.

! К. Маркс і Ф Енгельс Соч.. т. XIV стр 473,

1,4

повинна бути застосована дана норма, гак і про ті наслідки, які наступають при наявності відповідних умов.

tf Говорячи про юридичні факти, передусім необхідно /відмітити, що це Фзщи_реал ь але і действителкно з т і, об'єктивні факти, то есть'явления, існуючі не-\зависимо від нашої свідомості. Існуючи об'єктивно, юриди-сУческие факти за своєю природою до змісту можуть бути 1 продуктами свідомої діяльності людей. Такі, на приклад, юридичні дії. Юридичні факти відрізняються від інших фактів реальної дійсності тільки з \ точки зору/значущості даних фактів для права. VJ' Серед юридичних фактів головну роль грають дії осіб, вступаючих в певні суспільні відносини Говорячи про дії особистості, не треба її ототожнювати з фізичною особою цивільного права (громадянином). Юридичні дії можуть здійснюватися як окремими особами, так і визначеними суспільними освітами, серед яких першим повинне бути названо наша соціалістична держава як таке.

До юридичних фактів відносяться не тільки дії осіб, в їх число входять певні явища природи, які відомим образом впливають на суспільні відносини.

f~ Отже, другим моментом, на який потрібно звернути увагу, говорячи про юридичні факти, є те,; що до числа цих фактів відносяться дії осіб і ті явища природи, які надають вплив на суспільні ' відносини.

Досліджуючи фактичну сторону цивільного, як і всякої тієї справи, аналізуючи юридично значущі факти, ніколи, успадковує забувати вказівку Леніна про підхід до фактів суспільного життя. У свій час, критикуючи буржу- азних політиків і економістів, Ленін писав: «... як зібрати $ак1и? як встановити їх зв'язок і взаємозалежність?

У області явищ суспільних немає прийому більш поширеного і більш неспроможного, як вихоплення окремих фактиков,'игра в приклади. Підібрати приклади взагалі - не варто ніяких зусиль, але і значення це не має ніякого, або чисто негативний, бо вся справа в історичній конкретній обстановці окремих випадків. Факти, якщо взяти такі загалом їх, в-^їх зв'язку, не тільки «уперта», але і безумовно доказова річ. Фактики, якщо вони беруться поза цілим, поза зв'язком, якщо вони уривчасті і довільні, є саме тільки іграшкою або дечим ще гірше»1. Визнання юридичного факту явищем суспільною жиз1

В. И. Ленін, Соч, м. 23, стор. 266 - 267.

14

ні вимагає при його аналізі всебічного підходу, з'ясування зв'язків і опосередкуванні даного факту з іншими фактами, ихпричинную обумовленість і т. д.

" "Досліджуючи юридичні факти, завжди необхідно мати на увазі, що факти-це явища, що наступили або принаймні дриваючий до справжнього ^олентаГ Неїмевшеє місце насправді явище або обставина, настання якого хоч і не викликає сумніву, не може розглядатися як факт. Воно стає таким лише з моменту настання. У цьому значенні для права «майбутніх фак-, тов» не існує. На майбутнє може бути встановлена лише та або Інша міра поведінки, встановлена обов'язковість здійснення тих або інших дій. Сторони мог\т, наприклад, передбачити в договорі умову відносно часу і способу виконання зобов'язання. Фактом в цьому випадку є угода сторін, а не ті обставини, які підуть в ході виконання даного контракту.

Не можна змішувати бажання здійснити той або інший юридично значущий вчинок з самими діями особи. Тим більше не можна розглядати як доконаний факт самі красномовні запевнення особи про те, що їм буде довершена та або інша дія. Фактом в цьому випадку является1 запевнення, а не те действиертлтгосительно якого Гдаєтся відповідне запевнення.

" 3. Для правильного встановлення юридичних фактів важливе значення має з'ясування мотивів поведінки особи.

Хоч сам по собі^мотиву здійснення тих або інших юридичних дій і^1е_звляется юридичним фактом, але правильне его_установление значною мірою сприяє з'ясуванню реальних взаємовідносин сторін, допомагає суду в оцінці~доказі, що, в свою чергу, прямо відбивається на обгрунтованості судового рішення.

' Необхідність встановлення мотивів поведінки витекае1 ' з того, що дії людей не безмотивни, не безцільні. Однак мотиви, з точки зору норм цивільного права, не придбавають юридичного значення самі по собі Будучи внутрішніми імпульсами, внутрішніми пружинами, спонукаючими особу до здійснення певних вчинків, мотиви поведінки як самі благородні, так і аморальні, оскільки вони залишилися лише в свідомості тієї або іншої особи і не отримали свого об'єктивного вираження в діях останнього, байдужі для норм прява.

Приведемо приклад з судової практики, в якому з'ясування дійсних мотивів поведінки сторони допомогло суду вирішити суперечку по суті. Гр-н Ш. має на праві особистої власності будинок, що складається з трьох кімнат, в якому займає лише дві кімнати загальною площею 17,2 кв. м. За

15

договором найма в 1948 році власник лрсдоставил одну з кімнат будинку (гтлошадью 22,2 кв. м) сім'ї Лопатіних, що складається з чотирьох чоловік.

У 1954 році rp-н Ш. звертається до народного суду з позовом про виселення сім'ї Лопатіних в порядку п. «би» ст. 30 постзнов-тения ЦИК і СНК СРСР від 17 жовтня 1937 р. У позові судом йому було відмовлено за необгрунтованістю позовних вимог.

У 1955 рік > гр-н Ш. вирішив зробити перепланировку будинку, але Лопатіни заперечували намірів власника, бо внаслідок задуманої ним перепланировки вдома вони втратили б майже половину займаної ними житлової площі. У зв'язку з цим гр-н Ш. знову звертається до того ж народного суду з позовом до Лопатіним, просячи дозволи «зробити перепланировку будинку» з таким розрахунком, що четверо наймачів будуть жити в кімнаті в 12,2 кв. м, а власник з дружиною - в трьох кімнатах загальною площею 27,2 кв. м. У позовній заяві було вказано на те обстоягельс! у, що перепланировка необхідна в зв'язку з майбутнім переїздом на проживання до гр-ну Ш. матері його дружини

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, що мати дружини позивача фактично і не має намір переїхати до свого зятя, оскільки живе з іншою своєю дочкою в цілком нормальних житлових умовах. Суд погодився з доводами відповідачів, що по суті мова йде не об перепланировке, а про виселення (частковому). Однак для всякого виселення повинні бути основи. Цих основ (передбачених п. 10 постанови. Пленуму Верхов Суду СРСР від 12 грудня 1940 р.) у власника будинку ке було, і судом в задоволенні позову було отказано1

Навіщо ж знадобилася перепланировка (якщо її можна так іменувати) будинку, внаслідок якої квартиронаймачі втратять половину займаної ними площі?

З матеріалів справи видно, що будинок, власником якого є гр-н Ш., найближчим часом підлягає зносу в зв'язку з будівництвом на тому ж місці новою великого будинку. Хід судового розгляду показав, що дійсним мотивом заявленого позову є не прагнення власника поліпшити свої житлові умови зараз (оскільки проводити капітальну перебудову і вкладати «редства в будинок, належний зносу, щонайменше недоцільно), а прагнення заполучити можливо велику житлову площу від будівельної організації, яка буде проводити знос будинку.

Мотиви самі по собі не коливають об'єктивних фактів дійсності, на яких суд будує, якими обосно1

См. справа народного суду Залізничного району г Свердловська (1955 г. № 2 - 808) про виселення Лопатіних

J6

вивает своє рішення. Мотиви можуть додати поведінці суб'єкта те або інше правове забарвлення, але не замінять поведінку осіб, що беруть участь в справі.

Природно, виникає питання: якщо мотиви поведінки особи не є юридичними фактами, то, по-перше, навіщо про них говориться в справжній роботі і, по-друге, навіщо вообше говорити про них юристу. Необхідність встановлення мотивів або принаймні їх певне з'ясування витікає з необхідності правильного встановлення судом фактів дійсності, юридичних фактів. Правильно зрозумілі мотиви поведінки позивача або відповідача допомагають зв'язати між собою на перший погляд абсолютно розрізнені і нічим не зумовлені факти. Коли ж останні будуть взяті в певному зв'язку і послідовності, процес застосування норм радянського цивільного права буде значно полегшений і міра правильності виведення з розглянутих ним у справі фактичних обставин буде значно вище.

4. У нашій юридичній літературі недавно були виска-^ зани міркування відносно складу юридичного факту Зокрема, проф. Н Г. Александров в роботі «Законність і правовідносини в радянському суспільстві», розглядаючи питання про умови виникнення правовідносин, дає наступне визначення складу юридичного факту: «Сукупність ознак, при наявності яких соответ-,, ствующий життєвий факт (комплекс'фактов), з точки зору соціалістичної держави, що виражає інтереси трудящих, повинен спричиняти ті або інакші юридичні наслідки для осіб, яких даний факт торкається, ми газиваем зі ст_а_в ом юридичного факту, 1, що встановлюється нормами права».

Як відомо, в науці кримінального права є поняття складу злочину, який визначається як «... сукупність всіх об'єктивних і суб'єктивних ознак (елементів), які згідно з радянським законом, визначають суспільно небезпечну для соціалістичної держави дію (бездіяльність) як злочин»2.

Зіставляючи це визначення складу злочину з визначенням складу юридичного факту, запропонованим проф. Н. Г. Александровим, не можна не бачити певної спільності і зв'язку названих понять, зокрема зв'язку роду і вигляду. Як склад злочину в науці кримінального права, так і що пропонується проф. Н. Г. Александровим склад юридическо1

Н. Г. Александров. Законність і правовідносини в з

ветском суспільстві, Госюрнздат, 1955, стор. 174.

2 А. Н. Т рай нин. Загальне вчення про склад преступление-Рос-Юриздат,

1957, стор. 59-60.

2 О. д. Красавчиков

го факту складається з сукупності ознак, які встановлюються в нормах права.

Створення загальнотеоретичних понять на базі досягнень галузевих юридичних наук є можливим і необхідним. Однак при цьому що знову створюються образа еоретиче-скис категорії повинні бути доступні для використання у всіх галузях правової науки, а не тільки в тій галузі, з якої вони черпані. Запропоноване проф. Н. Г. Александровим поняття складу юридичного факту, з нашої точки зору, не може бути применимо' до юридичних фактів цивільного права по наступних міркуваннях.

Вище вже було показано, що юридичні факти відрізняються від інакших фактів реальної дійсності тільки тим, що з ними закон зв'язує певні юридичні наслідки У юридичних фактів інакших яких-небудь відмінностей від всіх інших «життєвих» фактів немає. Отже, говорячи про склад факту, що має юридичне значення, необхідно мати на увазі, що перед нами певне явище реальною дійсності, існуючої поза нами і незалежно від нашої свідомості. Оскільки юридичний факт-явище реальної дійсності, остільки він не може складатися з ознак, які являють собою ідеологічне відображення тих або інших властивостей, сторо'г, якостей даного явища. Юридичний факт, наприклад, як явище складне може мати в своєму складі ряд більш простих елементарних фактів, явищ, може володіти тієї або іншої властивої йому формою, мати ті або інші сторони і т. д. але перебувати будь-який факт (в тому числі і факт юридичний) з ознак не може, в іншому випадку це вже не факт, а уявлення про факт, певний продукт сприйнять і мислення.

Якщо ж розглядати ознаки складу юридичного факту як його матеріальні елементи, то тоді ці ознаки не можуть бути встановлені в нормах права, а тільки передбачені останніми.

Норма права може встановити обов'язковість (можливість) тієї або іншої поведінки осіб, чтс же торкається фактів реальної дійсності, то їх вона може тільки передбачити.

Крім цього, не можна також не враховувати і тієї обставини, що в науці кримінального права серед сторін складу злочину виділені- суб'єкт і суб'єктивна сторона, об'єкт і об'єктивна сторона. Чи Відносить проф. Н. Г. Александров до ознак складу юридичного факту такі елементи складу злочину, як суб'єкт і об'єкт, не відомо, але думається, що немає; в іншому випадку суб'єкт виявився б в складі факту, тобто в складі своїх власних дій. Це положення відноситься в рівній мірі і до

18'

об'єкта. Отже, залишаються тільки два інших призна-ка - суб'єктивна і об'єктивна сторони, але, як відомо, їх єдність прийнято називати, зокрема в науці цивільного права, юридичною дією.

Обговорюючи проблему складу юридичного факту, природно, виникає і інше питання: який же склад таких юридичних фактоз, як юридичні події? Вони, очевидно, не можуть складатися з сукупності ознак, встановлених правом, оскільки, будучи в основній своїй масі явищами природи, вони не можуть бути встановлені або усунені розпорядженнями законодавця і мати якого-небудь суб'єкта і суб'єктивну сторону, а отже, і всі інші ознаки.

- Таким чином, з пашею точки зору, представляється, що конструкція складу юридичного факту як сукупності ознак, встановлених державою в нормах права, не може бути визнана правильною. Склад юридичного факту той же, що і у всіх інших фактів реальної дійсності - це явища і процеси, але не ознаки явищ^ а процесів.

5. Для того щоб з'ясувати роль юридичних фактів в динаміці правових відносин, необхідно спочатку прослідити відмінність і зв'язок норм правд і юридичних фактів, останніх і правосуб'єктності, оскільки у відриві від названих юридичних передумов (які не повинні затулятися юридичними фактами] уявлення про ці факти буде одностороннім і може придбати гіперболічний характер.

Спільний розгляд юридичних фактів з нормою права і правосуб'єктністю допоможе уясняти значення юридичного факту в русі правовідносин і виявити його. юридичною природу'.