На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 15 16 18 19 20 21 22 23 24

з 2. Правотвірні, правоизменяющие і правопрекращающие юридичні факти. Позитивні і негативні юридичні факти

-: 1. Як вже відмічалося вище, радянські соціалістичні цивільні правовідносини в своєму русі можуть пройти три стадії виникнення, зміна і припинення Кожний з названих етапів руху являє собою вигляд юридичних наслідків, що встановлюється нормами права при наявності певних юридичних фактів В відповідності з цими BjiajLfrm_rojjjM4g£KHxjTo^eflCTBHU може бути зроблене розмежування юридичних~фактів на три категорії "факти Правотвірні, правоизме Іяющиє і правопрекращающие

87

Під правообразуюгцими юридичними фактами прийнято розуміти факти, з якими норми права-связьшают виник новение конкретного права у певного обличчя Специфі чески правотвірними юридичними фактами являклсг ті факти, які зумовлюють виникнення права даний ного особи без перенесення цього права від іншої особи Сюди передусім потрібно віднести первинні способь. придбання права власності, факти, обоснопивающи, виникнення авторських і винахідницьких прав і i д

Правотвірними фактами можуть бути операції, админи стратидаие. акти, спричинення шкоди, юридичні вчинки і т з [

Під правопрекращающими юридичними фактами npti нято розуміти факти, з якими норми права зв'язують припинення конкретного права певної особи.

Вказані юридичні факти можуть бути розмежований, на дві категории1 спедйфдческн або абсолютно праволрекра щающие і відносно^ правопрскращатощие До першої ка 1еГорії специфічно право припиняючих фактів повинні бути віднесені - споживання речі, дер^ликацил і т. д Сні цифичность даних фактів складається в те > м, що вони, прекра щая певне право відомої особи, не спричиняють за собою перенесення цього права на інше обличчя.

ПотреОленіє речі, безперечно, є юридичним фак тому, оскільки воно припиняє право на об'єкт споживання Дещо інакшою погляду дотримується проф ДМ Ген-куп Виходячи з того основного положення, що володіння є фактичне панування особи над річчю, проф. Д. М. Генкш вважає, що розпорядження річчю може бути як юридичс ское, так і фактичне Прикладом першого служить отчуж дение речі власником «Але, koi так, - пише Д М. Ген куп, - власник знищує річ (наприклад, сжигае! дрова), ця тільки фактична дія (розряд ка паша - ОК-).)( а не юридичний факт»1 Спірність при веденного положення визначається тим, що в ньому мова йде про розпорядження не праве, а річчю.)( Тому, гово ря про способи припинення права власності, проф. ДМ Генкип визнає, чю одним з таких способів явтяет < я знищення веидиа.)(

До фактів специфічно правопрекращадрщим относите.- не тільки доцільне і бажане знищення объек!)( (споживання); до них повинні бути віднесені також явища манливі загибель об'єкта поза зв'язком з бажанням і целеустрем лением суб'єкта права\уТаким правопрекращающим фак

' «Цивільне право» підручник для юридичних вузів Юрі дат.)( 1944.)( стр 226

2 Т а м же е стр 238

буде, наприклад, пожежа будинку, виниклий внаслідок удару блискавки

Потрібно відмітити, що правопрекращающим юридичним

фактом може бути не тільки споживання (знищення)

об'єкта, але також і його переробка^Розглядаючий це положе

ние на конкретному ділі ~~~^*

В березні 1946 року Козельова продала будинок, належний Селіну, за 5500 руб Покупець цього - будинки _(Семо_чкин) розібрав його і перевіз з сільської місцевості в м. Борнео глебск Селін пред'явив позов до Козельовой і Семочкину про визнання купівлі продажу договору недійсним Народний суд позов задовольнив, зобов'язавши Семочкина «повернути будинок Селіну з правом знесення на старе місце, а Козельовой повернути Семочкину 5500 pv6 »

Судова колегія по цивільних справах Верховного Суду СРСР, розглядаючи цю справу в порядку нагляду, отме гила, чго «перевезений Семочкиним в г Борісоглебськ будинок.)( куплений у Козельовой, побудований на новому місці, на праві забудови і на кошти), отримані з Держбанку у вигляді поворотної позики. У вказане будівництво вкладені і особисті кошти Семочкина, крім тих, які він сплатив за купівлю будинку на злам Таким чином, будинок в тому вигляді, в якому він був у Селіна, в даний час але існує, і у суду не було основ вилучати побудований Семочкиним будинок»1

Судова колегія по 1ражданским справах Верховного Суду СРСР відмінила рішення народною суду, указавши при цьому па можливість захисту прав Геліна в порядку ст. 403 ГК

Отже, прашт-. рекращающим юридичним фак тому може бути не тільки споживання (знищення) об'єкта або істотна його переробка, але і переробка, манлива більш або менш великі витрати з боку набувальника Так розв'язання цього питання пашею судовою практикою Воно придбаває особливий інтерес в зв'язку з обговоренням випадків обмеження виндикації, зокрема, при відчуженні речі у добросовісного приобрет^хеля/ ВОсновним правопрекращающим фактом є испол аение боржником свого обов'язку. До правопрекращающим юридичних фактів можуть бути віднесені угода сторін, залік або компенсація, злиття боржника і кредитора в одній особі, смерть суб'єкта і т. д. у [правопрекращающим і в той же час правоизменяю Щим фактам можуть бути віднесені - новація, цессия, акт планування, яким здійснюється зміна планового завдання, і т д

г ' «Судова практика Верховного Суду СРСР* 1947 вип VII XVI) стр 3

89

Третій вигляд юридичних фактів, з точки зору наслідків, що породжуються, складають факти правоизменяющие. Під правоизменяющим юридичним фактом потрібно розуміти факт, з яким норми права зв'язують зміну конкретного права. Зміна може йти, як це було вказане вище, по двох лініях: по лінії носіїв конкретного права (обов'язки) - цессия і переклад боргу і по лінії змісту цього права - заміна виконаннях

В юридичній літературі висловлена точка зору, згідно з якою, крім трьох вказаних вище категорій юридичних фактів, є ще один вигляд так званих правопрепятствующих фактов1.

Як приклад правопрепятствующих фактів звичайно приводяться недієздатність контрагента, примушення, обман і помилка при висновку операції, а одинаково кабаль-ность або притворность останньої і інші факти. У цих фактах відбивається відсутність тих або інших правотвірних фактів або їх елементів, які необхідні при здійсненні операцій. Даний момент був помічений В. М. Гордоном в одній з його дореволюційних робіт, в якій він писав: «Правопрепятствующее значення фактів є оборотною стороною до правопроизводящему їх значення»3. До приведеного потрібно додати, що / пр. авопрепятствующие факти є «оборотною стороною» не тільки по відношенню до фактів правотвірних, але також і для фактів правопрекращающих і правоизменярщих."

У кожному окремому випадку пр, аво перешкоджаючий факт є або правотвірним, 1яибо правоизменяющим, або правопрекращающим, що дозволяє зробити висновок про відсутність у так званих правопрепятствующих фактів «права на самостійне існування» в матеріальному праві.

2. У процесі відправлення соціалістичного правосуддя, одинаково як і у інакших разах застосування норм радянського цивільного права, доводиться встановлювати две-якого роду факти, з одного боку явища і обставини, имев1

В російській дореволюційній літературі це питання отримав

своє освітлення в роботах А. X. Голь мететься (чебник русско

го цивільного судочинства, СПб., 1913, стор. 181; е г п же.

Юридичні дослідження і статті, т. II, стор. 51 і їв.); Т. М. Я б-лочкова

(Матеріально- і процесуально-правові основи учс-( ния про розподіл тягаря доведення, «Вісник цивільного права» 1917 р. № 3). У радянській літературі див. І. Б. Новіцкий-Недійсні операції, «Питання радянського цивільного права», видавництво Академії наук СРСР, 19~ЗЪГ~стор. 37; «Цивільний процес», підручник для юридичних вузів, Юріздат, 1948, стор. 199: А. Ф. Клейнман, Основні питання теорії доказів, видавництво Академії наук СРСР, 1950, стор. 34-35.

2 В. М. Гордон. Основа позову в складі зміни позовних

вимог, СПб., 1902. стор. 129.

SO

щие або що мають місце а. реальної дійсності, і, з іншого боку, встановлювати ненастання тих або інших явищ і обставин, з якими цивільний закон зв'язує юридичні наслідки. Більш того у визначених. випадках вказані наслідки зв'язуються нормами права не'с наявністю, а з відсутністю відповідних фактів, в зв'язку з чим предметом доведення (юридичним фактом або складом) можуть бути как'дрлож«тельние. так і отрица тельние факти. Наприклад, кредитор вимагає по суду сплати денеТ"~з~7го~лжника, затверджуючи, що термін повернення зайнятих сум вже закінчився, а гроші ДФ цих часів ще не повернені. У цьому твердженні міститься посилання на один позитивний (витікання часу) і один негативний (гроші не повернені! юридичні факти.

Підрозділ юридичних фактів на позитивні і негативні давно відомий науці цивільного права. Вже в роботі одного з перших російських цивилистов Д. М. Мейера містяться міркування відносно необхідності розмежування позитивних і негативних юридичних фактов1. Однак, як ні дивно, в нашій радянській літературі по цивільному праву категорія позитивних і негативних фактів виявилася відданою забуттю і зараз про неї згадують тільки процесуалістів, розглядаючи питання про розподіл тягаря доведення. На наш погляд, представники матеріального права незаслужено залишили за межами своїх досліджень цю категорію. Оскільки предметом доведення можуть бути в рівній мірі як позитивні, так і негативні факти, остільки наука матеріального права повинна мати о'них певну думку. Представників матеріального права до цього зобов'язує ще і те, що радянське доказове право не робить відмінності між позитивними і негативними фактами.

Що потрібно розуміти під позитивними і отрицатель-яими фактами в матеріальному праві?

Под1 позитивним юридичним фактом розуміється тако'й юридичний факт, зміст якого являє собою готівкове (або місце, що мало раніше) явище дійсності. До числа позитивних юридичних фактів відносяться факти спричинення шкоди, факти. .. висновку-договору, факти виконання зобов'язань і ТГ'д.

1 Д. М. М е і е р, Російське цивільне право, изд. VIII, СПб.. Ш)2, стор. 119. З. дореволюційних процесуалістів див. роботи: А. Е. По рх про вник. Чи Підлягають доведенню так звані негативні факти, «Вісник права», М., 1914, № 13-14, стор. 404-409; В. Л. Ісаченко, Коментар до статуту цивільного судочинства, т. II, СПб.. 1891, стор. 13 і 336; К. М а л и-111 ївши, Курс цивільного судочинства, т. 1, стор. 274-275 і Інші дореволюційні курси цивільного процесу.

91

Під негативним юридичним фактом поні мається юридичний факт, що відображає в своєму зміст відсутність певного явища (обставини) в изве стних умовах, з якою (о1С > тствием відповідного явища) закон зв'язує юридичні наслідки.

Негативні юридичні фати шрроко відомі ь I цивільному, сімейному, трудовому праві і в інакших галузях I радянського соціалістичного права Наприклад, в ст СI КЗоБСО РСФСР зафіксовано три моменти, при яких I брак не підлягай! реєстрації, цим самим законодавець I продовжує перелік елементів юридичного складу I виникнення шлюбного правовідношення, вказаних в ст 1 I КЗоЬСО. Якщо факги, предусмо! ренние в ст. 4 КЗоБСО, яв ляются позитивними (вказані явища повинні бути до моменту реєстрації), го факти, перераховані в ст 6 КЗоБСО, є негативними юридичними фактами: брачующиеся не повинні перебувати в іншому зареєстрованому браку, не повинні знаходитися в опреде ленной мірі спорідненості між собою і т д

Бути відсутнім повинен не негативний факт, а те явище, яке складає зміст даного факту Якщо це явище існує (наприклад, один з чоловіків складається в іншому зареєстрованому браку), то необхідного нормою права негативного юридичного факту немає Найбільш типовим негативним юридичним фактом є не виконання боржником лежачого на йому обов'язку.

Відмінність негативних ^фактів від позитивних зі стоїть в формі їх проявления\в першому випадку явища, зі ставляющею зміст факту, бути не повинне, у вто ром - воно повинне бути

Приведемо приклад з судової практики. Шофер Констан тинович під'їжджав до моста через залізничну виїмку В цей час група хлоп'ята на ковзанах чіплялася на мосту за минаючі автомашини Костянтинович вьехал на міст Коли півдороги було пройдено, він помітив, що один з маль чиков, що причепилися за кузов идмцей попереду машини впав Незважаючи на те, що Костянтинович їхав з встановленою швидкістю і на необхідній відстані від попередньої машини, зупинити машину відразу він не зміг внаслідок обмерзання моста Машину занесло до пішохідної доріжки але, оскільки міст не мав котесоотбойного бруса, а пішохід ная доріжка також була покрита льодом, машина, проломивши вельми хиткий і шилой бар'єр моста, впала вниз у виїмку, захоплюючи за собою трьох хлоп'ята, що причепилися позаду за кузов машини хлопчик, що Зірвався з попередньої машини був врятований ціною життя шофера і трьома мальчиков1.

1 Поділо народного з; так 1-го дільниці Орджоникидзевського району г Свердловська по позову Костянтинович ЄС до тресту Свердлпром 92

Питання про можливість спричинення шкоди бездіяльністю тут отримує найбільш полное\объяснение Якби тільки відділом штучних споруд Свердловської залізниці були довершені необхідні, лежачі на його обов'язку дії - очищення моста від льоду, пристрій колесоотбойного бруса і більш /або менш міцного бар'єра, описаного нещасного випадку/не сталося нездійснення перерахованих дій зобов'язаними особами є від рицательньш юридичним (фактом..

лад і відділу штучних споруд служби шляху Свердлов окой залізниці (1949 г поділо № 2-485)