На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 11 12 13 15 16 18 19 20 21 22 23 24

з 1. Поняття юридичного складу

I. Двіженіє цивільних правовідносин може мати як своя основа різні юридичні факти. Іноді для виникнення, зміни або припинення правовідношення буває достатнім одного юридичного факту. Наприклад, для виникнення у набувальника індивідуально-певної речі права власності може бути досить одного юридичного факту-договору купівлі-продажу. Подібні факти, які незалежно від інших фактів (але не норми - права і правосуб'єктності) приводять в рух цивільне правовідношення, - можна назвати, з а мого ятед ьн им HJ

Самостійність цих фактів виявляється тільки в тому, підкреслюємо ще раз, що вони зумовлюють рух цивільного правовідношення незалежно від інакших юридичних фактів, але. при наявності відповідної норми права і правосуб'єктності особи,'о виникненні, зміні або припиненні права (обов'язків) якого йде мова.

Один і той же юридичний факт може бути самостійним для руху одних правовідносин і не мати такого значення для руху інших. Досить указати на такий юридичний факт, як договір. Якщо для руху правовідносин по купівлі-продажу даний факт може бути самостійним, то для виникнення відносин позики його одного буде недостатньо.

Приведене положення показує відносність розмежування фактів на самостійні і несамостійні. v тому ж рух цивільних правовідносин в більшості випадків має як своя основа не отельний юридичний факт, ^певну сукупність теких фактів - юридичний склад.

' Обгрунтування відмови від існуючої термінології: «Факти-"~№ий склад», див. низае (розділ 6 справжнього параграфа).

53

Під юридичним складом звичайно розуміється совркщ i ность юридичних фактів, необхідних для настання! певних юридичних наслідків.^ вчачи і, коли дви жение цивільних правовідносин зумовлюється ц. ' одним юридичним фактом, а юридичним складом вельми численні Прикладом тому служи! виникнення, зміна або припинення більшості обов'язкові!, правовідносин, сімейних, спадкових прав і др Ет однак, ніскільки lie поменшує ролі і значущість каждого' окремою юридичного факту, причому незалежно від того. чи входить він в юридичний склад або сам (незалежно від інших юридичних фактів) зумовлює рух цивільною правовідношення

Протилежна точка зору на значення і місце гори дичсского факту в складі може привести до того, що ми не зуміємо відрізнити одщ сукупність юридичних фактів від іншої. Оперуючи цілою сукупністю юридичних фактов.' не поділяючи її на окремі елементи - юридичні факти, ми збільшуємо ризик включення в юридичний зі ставши тих фактів, які не є в ньому необхідним, або, навпаки, упустимо з поля зору явище, значуще з точки зору права1 Це не може не привести до великих практичних помилок і теоретичних ускладнень.

Аналіз фактичної сторони справи не можна собі мислити як процес, що розгортається по одній прямій - від вьин нения гіпотези норми права до встановлення відповідних елементів юридичного складу Розглядаючи опреде ленную сукупність фактів в процесі застосування норми цивільного права, нерідко можна зіткнутися з тим, шануй фактичні обставини значно багатше вимозі гіпотези норми Подібне положення приводить до необхідності знайдення іншої норми права, яка передбачає відповідну сукупність фактів Знайшовши нов^ю норму права, потрібно знову перевірити, наскільки удовлетво ряют фактичні обставини вимогам, передбаченим в гіпотезі новообраної норми.

Таким чином, визначення кола фактів, належні встановленню, являє собою поступове «зближення-фактичної і юридичної «сторін» справи Зіставивши пре i факти, що убачилися нормою з фактами, що є действи телькасти, ми переконуємося в правильності нашого вибору норми, належній застосуванню. Але для цього потрібно са мъш ретельним чином дослідити все те, що має або може мати істотне значення, тобто абсолют але точно встановити юридичний склад руху рассмат

1 См 1U М Агарков Зобов'язання по радянському громадян скому праву Юрнздат 1940 стор. 80.

54

пиваемот правовідношення В деяких випадках певна частина фактів якого-небудь юридичного складу руху одного правовідношення може виступати як завершен110^ юридична сукупність для руху др; гого правовідношення, і це утрудняє аналіз фактичної сторони справи Інакше говорячи, встановивши той або інший юридичний склад, можна виявитися перед обличчям фактів, які як би «излишни» для відношення, що розглядається. Однак часом з'ясовується, що «зайві» факти не тільки не излишни, але необхідні і, більш того у відомих випадках визначають характер і юридичну природу правовідношення, що розглядається нами Ось конкретний приклад

В 1936 році 16-літня Пахтусова в порядку успадкування отримала половить будинки, паходяЕ; егося в г Благовещенське. При оформленні документів про вступ у володіння ча стью будинку мати Пахтусова подарувала їй і свою частину, внаслідок чого з 29 серпня 1936 г Пахтусова ЛП була власником всього будинку. У 1938 рік; мати Пахтусової вийшла заміж за Міхеєнко, а сама Пахтусова виїхала в г Свердловськ, де поступила вчитися в індустріальний інститут. У 1939 році, коли Пахтусова приїхала на канікули до матері в г Благовещенськ, мати її стала умовляти, щоб вона подарувала будинок Міхеєнко, за що він зобов'язується надавати Пахтусової допомогу під час навчання Пахтусова, поступаючись настійним вимогам своєї матері, 29 липня 1939 г за ключила з Міхеєнко договір дарування будинку. Михеенко невдовзі після укладення договору дарування припинив шлюбні відносини з матір'ю Пахтусової і нересту! надавати Пахт\со завивання матеріальну допомогу Коли Пахтусова повернулася з м. Свердловска до матері в м. Благовещенск, то Міхеєнко заявив їй, що він є господарем будинку і хоче його продати. Михеенко зажадав, щоб Пахтусова з матір'ю звільнили будинок, в зв'язку з чим Пахтусова в лютому 1946 року пред'явила в суді позов про визнання договору дарування недействительним1

Народний суд, що розглядав цю справу, позов задовольнив. Однак обласний суд рішення народного суду відмінив і передав на новий розгляд, при якому народний суд в позові Пахт; совою до Міхеєнко відмовив Останнє рішення народного суду було залишено в силі обласним судом. Cv Цебная колегія по цивільних справах. Верховного Суду РСФСР відхилила протест Генерального" Прокурора СРСР про скасування рішення народного суду і опрсдетение обласного суду

Судова колегія по цивільних справах Верховного руда СРСР, визнаючи протест Генерального Прок\рора

1 «Судова практика Верховною Суду СРСР» 1948 вип TV стр у

55

СРСР належним задоволенню, в своєму визначенні указала на наступне: «Згідно ст. 138 ГК РСФСР договір дарування - це безвідплатна поступка майна. Тим часом матеріалами справи встановлено, що при укладенні договору дарування будинку відповідач Міхеєнко зобов'язався надавати матеріальну допомогу громадянці Пахтусової Л, П., чого не. заперечував в судовому засіданні і самому Міхеєнко. При цих умовах договір дарування не можна визнати законним»1

Приведена справа показує, що обласний суд, а одинаково і народний суд (при повторному розгляді суперечки) формально підійшли до вивчення фактичної сторони справи. Вони обмежилися встановленням складу, необхідного для виникнення правовідношення по даруванню, упустивши з поля свого дослідження факт, що міняє характер ' Правового зв'язку між сторонами за договором. Зустрічний майновий обов'язок знімає конструкцію відношення, що розглядається як безвідплатного, а отже, усуває і характер договору дарування маючої місце операції.

Ця справа також показує можливість таких випадків, коли деяка частина юридичного складу руху одного правовідношення служить зовні формальною основою для руху іншого правовідношення. Задача суду якраз і складається в тому, щоб вскрьпь дійсні взаємовідносини сторін - встановити матеріальну істину, а не засновувати акт правосуддя лише на формальних моментах.

Таким чином, всебічний підхід до фактичної сторони справи - ретельне встановлення всіх фактів, що мають значення для визначення характеру відношення, що розглядається, складає передумову для винесення законного і обгрунтованого акту правосуддя. Для того щоб уникнути помилок, радянський юрист повинен правильно визначити місце і оцінити значущість кожного окремого юридичного факту в юридичному складі; він повинен уміти аналізувати юридичний склад, манливий рух цивільного правовідношення.

2. Володимир Ілліч Ленін писав, що «... окреме не існує інакше як в тій - зв'язку, який веде до загального. Загальне існує лише в окремому, через окреме. Всяке окреме є (так чи інакше) загальне. Всяке загальне є (частинка або сторона або суть) отдели-гого»2-Саме таким представляється і співвідношення, що встановлюється між юридичним складом (як загальним) і окремим юридичним фактом (як елементом, частинкою) тКаж1

«Судова практика Верховного Суду СРСР», 1948, вип. IV. стор. 7.

г В. И. Ленін, Філософські зошити Госполітіздат 1947 стор. 329.

56

ггиЙ окремий юридичний факт, входячи в юридичний склад, тобто певну спільність фактів, знаходить там і тільки там своє визнання як юридиу ваговите. Однак і сама сукупність, яка утвориться окремими фактами, знаходить своє юридичне буття лише в фактах, її складових.

Це видно хоч би з того, що відсутність одного з елементів шуканої сукупності приводить до омертвіння не тільки юридичного складу загалом, але і окремих його частин по відношенню до даного складу.

Як відомо, випадання одного з елементів цілого спричиняє або розпад цього цілого, або його зміна. Так відбувається і з юридичним складом. Однак факти, що втратили свій юридичний вигляд для даного складу, в зв'язку з його розпадом або незавершенней його формування можуть виступити як елементи іншої сукупності, де вони з іншими, а може бути і в співвідношенні, що є колишнього зі/ става, можуть утворити нову єдність юридичного характеру - новий юридичний склад. У новому складі співвідношення між окремими юридичними фактами і юридичним складом, як цілим, буде підлегло тому ж закону співвідношення окремого _и загального,,

Прд_зл_ементом_юрідічеського складу потрібно розуміти окремі юридичні факти, створюючі дану сукупність. Елементи "склад-окремі юридичні факти - дуже часто змішують з елементами юридичного факту і, навпаки, елементи факту - з елементами складу. ПРОФ. М. М. Агарков вважав, що противопрявностъ, провина, шкода і причинний зв'язок є елементами юридичного складу ст. 403 ГК1. З нашої точки зору, ні шкода, ні вина не є самі по собі юридичними фактами. Вони - елементи самостійного юридичного факту - спричинення шкоди.

У вказаному випадку виникнення зобов'язання (ст. 403 ГК) зумовлене не юридичним складом, а одним юридичним фактом - протиправною дією. Вина і шкода характеризують цю дію з двох сторін - перша в площині психічного відношення особи до його неправомірної поведінки, другій (шкода) - в площині результату довершеної Дії. Провина характеризує поведінку суб'єкта з суб'єктивної сторони, шкоду - з об'єктивною. Тому потрібно вважати провину і шкоду елементами не юридичного складу, а Факту.

Таким чином, под_. ед_емснтом_юридического складу їв Дує розуміти окремий юридичний факт (подія або Щствіє). Під елементом юридичного факту следуе. т_ЛР= Шолать явища,. складові подія або дія.

1 См М. М. Агарков, Зобов'язання по радянському громадян-«ому праву, Юркздат, 1940, стор. 141.

57

3. Питання про співвідношення елементів юридичного складу з складом, як цілим, дуже близько стикається з пробл. мій накопичення, юридичного складу і тих правових послід, - ствий, які наступають в зв'язку з цим накопиченням.

Чи Має юридичне значення виникнення од, лого з елементів юридичного складу?

ПРОФ. І. Б. Новіцкий, розглядаючи дане питання в площині формування операції, дає наступну відповідь «Юридична сила незавершених операцій визначається наступними положеннями:

а) поки не наступив бракуючий елемент фактичного

складу, операція in pendenti, тобто має місце стану невизначеності;

б) якщо бракуючий елемент фактичного складу на

ступає, операція отримує повну силу..;

в) нарешті, якщо з'ясовується, що цей елемент не наступить,

операція вважається неосуществившейся»'.

Таким чином, проф. І. Б. Новіцкий вважає, що юридк ческая сила незавершеної операції може трактуватися! двояко, в залежності від «пізнання» з боку суб'єктів, чи наступить бракуюча частина складу чи ні: якщо вони ж знають - операція в невизначеному стані, якщо вони взнали! те положення операції, що стає втрачає невизначеність і вона придбаває найменування неосуществившейся. Практично це означає, що операція як була, так і залишилася! нездійсненої. Очевидно, не можна погодитися з поетрое-1 нием проф. І. Б. Новіцкого в частині відмінності юридичної! сили незавершеної операції по такому суб'єктивному момен-1 ту, як обізнаність суб'єктів про можливість заверше-1 ния юридичного складу. Операція залишається незавершеною незалежно від обізнаності субъектов2. Звідси неминучий висновок: незавершена операція тотожна по юридиче скому значенню операції що не відбувається, тобто вона не має ніякого юридичного значення для розвитку правоотноше ния, на встановлення, зміну або припинення якого! вона направлена.

У одній з більш пізніх робіт проф. І. Б. Новіцкий переніс питання про значення незавершеного юридичного зі става з проблеми операції загалом в проблему одного з ви I дов операцій, зокрема умовних. Поставивши питання, чи связива [готся правові наслідки операції лише із закінченим»

І. Б. Новіцкий, Недійсні операції. «Питання з

ветского цивільного права», видавництво Академії наук СРСР!

1945, стор. 36-37.

У зв'язку з цим не можна не відмітити суперечність поняття

операції, що не відбувається, що пропонується проф. І. Б. Новіцким, якщо

угода не відбулась, то вона не є юридичним фактом, а слр

довательно, і операцією,

58

"олньш юридичним складом або ж склад, що частково здійснився вже спричиняє за собою якісь правові послед-птвия, проф. І. Б. Новіцкий дає на нього наступну відповідь: «При' умовному договорі неповний фактичний склад, тобто сама угода сторін, має і до настання умови юридичну силу, яка складається в тому, що є вже зав'язка юридичних відносин. Внаслідок цього ні та, ні інша сторона не має право довільно відступити від договору, тобто інакшими словами, вже є дійсний договір Остаточна дія договору залежить тільки від настання умови, по не у владі сторін позбавити договір значення»1.

У довершених під відкладальною умовою договорах, про які говорить проф. І. Б. Новіцкий, потрібно розрізнювати, на нашій думку, правові зв'язки двоякого роду. По-перше, головне правовідношення, для виникнення прав і обов'язків по якому необхідно щонайменше наявність двох юридичних фактів, тобто певного юридичного складу-договору і факту настання > словия. По-друге, допоміжне правовідношення (зобов'язання), виникаюче на основі одного договору, юридичні наслідки якого для даного правовідношення наступають з моменту здійснення відповідної операції. Змістом цього допоміжного правовідношення є обов'язку (і відповідні ним права) кожному з сторін не перешкоджати (не сприяти) настанню передбаченої договором умови. Якщо умова наступила, дане допоміжне зобов'язання припиняється виконанням і виникає головне правовідношення, яке було у вигляду сторонами прн висновку умовної операції.

Отже, і для руху правовідносин, виникаючих з умовних операцій, також потрібно наявність завершеного юридичного складу. З тієї обставини, що один і той же юридичний факт може служити основою виникнення одного правовідношення і в той же час входити в юридичний склад, службовця основою виникнення іншого правовідношення, на нашій думку, не можна зробити висновку: будто_и_незавер1'¦р'н"" тарип^ргкий склад породжує юр идйческие_п об слідства

~~в" "принципі знало! ичную з проф^ И. Б. Новіцким точку зору в питанні, що розглядається, займає проф. О. С, Іоффе. Він вважає, що «... при настанні деяких або хоч би навіть одного з фактів, що є елементами юридичної основи права, можуть наступити відомі, хоч і не1

И. Б Новіцкий, Операції, позовна давність, тому курсу радянського цивільного права. Госюриядат, 1954, стр 49,

59

завершені, правові наслідки» (розрядка наша.- О. К.)1.

Як приклад проф. О. С. Іоффе розглядає юридичну значущість оферти. З нашої точки зору, оферта сама по собі не породжує ніяких юридичних наслідків для правовідношення, на рух якого вона направлена. Оферта лише остільки породжує юридичну зв'язаність, оскільки вона є самостійним юридичним фактом, передбаченим спеціальними нормами права, регулюючими порядок висновку договорів (ст. ст 131 -134 ГК) Виникле в зв'язку з дачею пропозиції укласти договір правовідношення має своїм змістом не ті права і обов'язки, які виникнуть внаслідок укладення договору, а лише права і обов'язки по укладенню самою договору, виступаючого як юридичний факт для розвитку правовідношення, на встановлення, зміна або припинення якого направлена пропозиція. У цій площині оферта є юридичним фактом, причому однієї її досить для встановлень юридичної зв'язаності майбутніх контрагентів за договором Інакше говорячи, ми тут маємо самостійний юридичний факт, зміст якого вичерпується однієї офертой. Для договірного правовідношення, на розвиток якого направлена оферта, юридична значущість її може бути з'ясована лише після настання всіх необхідних умові, тобто після завершення юридичного складу.

"Таким чином, в цьому випадку незавершена частина юридичного складу - оферта - ніяких юридичних наслідків, хоч би і «незавершених», Tie породжує. Юридична значущість оферти, самої по собі, лежить в площині відносин по укладенню договору, але не в площині того правовідношення, на виникнення якого вона направлена.

Виходячи з вказаної вище точки зору на значення окремого елемента незавершеного юридичного складу, проф. О. С. Іоффе при розгляді основ виникнення спадкових прав висловлює наступні положення- «Не породжуючи спадкових прав безпосередньо, перераховані факти (спорідненість і иждивение.- О. К.) придбавають відому юридичну дію самі по собі, оскільки вони зв'язують спадкодавця, лишая його 1 можливості необмежено вільного розпорядження своїм майном на випадок смерті. У той же час, надаючи юридичне значення цим фактам, закон тим самим забезпечує інтереси як самого спадкодавця, так і

1 О. С. Іоффе, Правовідношення по радянському цивільному'" праву, Л., 1949, стор. 123.

60

спадкоємців, для яких створюється можливість придбання спадкових прав...» (розрядка наша.-Про. /З.)1

У приведеному міркуванні проф. О. С. Іоффе залишається декілька неясним, інтереси якого майбутнього або дійсного спадкодавця забезпечує закон. Якщо мова йде про живу людину, то вказана правова зв'язаність далеко не завжди в його інтересах. Якщо ж мати на увазі «дійсного спадкодавця» (вмерла особа), то про його інтереси говорити більш ніж скрутно: суб'єктом прав н обов'язків може бути лише жива особа. У іншому випадку необхідно визнати правильною точку зору В. М. Гордона, що спадкодавець є відповідачем по позову про недійсність завещания2. Так і що це за правова зв'язаність, в якій немає ні прав, ні обов'язків. Суб'єкт може розглядатися як спадкодавець лише в перспективі, в майбутньому, але не в теперішньому часі, інакше він вже не суб'єкт. Якщо ж говорити про майбутнього спадкодавця, то не треба при цьому забувати, що майбутні обов'язки (якщо вони взагалі можуть існувати в теперішньому часі) самі по собі ще никою ні до чого не зобов'язували.

Не можна не отмстить, що розгляд проф. О. С. Іоффе основ виникнення сімейно-правових відносин приводить його по суті до заперечення видвинуюго раніше тези про юридичну значущість окремого факту незавершеною юридичного складу. Ось, що конкретно пише проф. О. С. Іоффе: «... на відміну від окремих елементів юридичної основи виникнення спадкових прав, ії один з позитивних елементів основи виникнення сімейно-шлюбних відносин, при відсутності факту реєстрації браку, не породжує ні правової зв'язаності, ні реальних юридичних можливостей»3.

Правильна, на наш погляд, та частина висловлювання проф О. С. Іоффе, в якій зазначається, що виникнення (накопичення) окремих юридичних фактів незавершеного юридичного складу створює можливість руху конкретного правовідношення. Однак, коли за цією можливістю проф. О. С. Іоффе убачає юридичне значення, його положення стають більш ніж спірними.

Можливість ще не є дійсність і для того, щоб вона стала такою, повинно наміть місце розвиток явищ. Юридичне значення мають лише факти дійсності, а не можливість, якої, бути може,

1 Об С. Іоффе, Правовідношення по радянському цивільному

«Рану, Л., 1949, стор. 135-136.

2 См. В. М, Гордон, Відповідач по позову про недійсність

заповіту, «Вісник цивільного права» 1913 р. № 3, стор. 67-90.

3 О. С, Іоффе, Правовідношення по радянському цивільному

пРаву, Л.. 1949 стор. 139

61

і «не призначено» стати дійсністю Майбутні «факти*. не породжують юридичних наслідків в теперішньому часі.

4 Поставлене вище питання про значення 01дельних юри дических фактів незавершеного юридичного складу, з нашої точки зору, повинен бути дозволений таким чином.

Оскільки юридичні наслідки наступають внаслідок накопичення всіх необхідних елементів юридичного складу, остільки не можна і говорити про юридичні наслідки, наступаючі ніби в зв'язку з наявністю одного або декількох елементів незавершеного складу Доти поки юридичний склад не завершений в своєму об'ємі і змісті, доти і становлячі його елементи залишаються толь до фактами. Юридичними ці факти стають тільки тоді, коли кількісні зміни (накопичення) в складі кінчені і слідують зміни якісні. Тільки за вершений склад стає юридичним. У іншому випадку, якщо визнати ці факти юридичними для розвитку певного правовідношення ще до завершення процесу накопичення складу, то необхідно визнати істоту вапие таких юридичних фактів, які не породжують юридичних наслідків.

Таким чином, завершальний момент накопичення складу -'' являє собою той стрибок, який переводить склад з одного стану-фактичного, в інший стан - юридичне. Кількість переходить в якість-факти стано-еятся юридичними, породжуючи встановлені нормою права юридичні наслідки. Окремий факт не може бити розглядаємо, як юридичний, оскільки він є частинкою, стороною загального складу, який, внаслідок своєї незавершеності, ще не володіє юридичним характером По скольку ціле не володіє подібним характером, остільки частинка, сторона цілого, не має того ж характеру

До завершення юридичного складу ніяких ю р і д и-ч е с_к і х наслідків (розуміючи під цими наслідками рух правовідношення) для даного конкретного правовідношення не наступає. Для настання юридичних наслідків в певних випадках потрібно також певний порядок і послідовність накопичення юридичного складу.

У підтвердження викладених положень приведемо одне цивільне дело1. Свердловской обласною прокуратурою б порядку ст 2 ГПК РСФСР було збуджено цивільна справа в інтересах Селезнева Г С. про визнання договору дарування

1 См. справа народного суду 1-го дільниці Залізничного району м. Свердловска 1955 р., № 2-786 по позову Селезнева Г до Селезневу Ф. І про визнання договору дарування недійсним. 6J

«дійсним і про стягнення 3000 руб з Селезнева Ф И. Сущность справи зводиться до наступного.

10 січня 1947 р. в селищі Верхні Сережки померла Селез-тева АПВ спадковому її майні серед інших речей знаходилося також домоволодіння (будинок з надворними no-будівництвами). Після відкриття спадщини у володіння будинком вступив її син Селезнев Ф. І, вважаючи себе єдиним спадкоємцем в майні матері, на основі «дарчого паперу», складеного спадкодавцем і засвідченого в по селковом Раді В «дарчому папері» вказувалося, що даний документ має силу після смерті дарительници.

19 березня 1955 г Селезнев Ф И. продав успадковане домоволодіння гр-ну Аникину ИП Невдовзі після цієї операції до Селезневу Ф И. звернувся з вимогою про сплату 3000 руб (половини продажної вартості будинку) Селезнев Г. С., внук наследодательници, батько якого (брат Селезнева Ф- И.- Селезнев С. И.) пропав без звістки в 1942 році иа фронті.

У зв'язку з тим, що Селезнев Ф. І відмовився добровільно задовольнити вимоги свого племінника, обласна прокуратура в інтересах Селезнева Г. С. просила визнати договір дарування («дарчий папір») недійсним, визнати Селезнева Г. С спадкоємцем половини спірного домоволодіння, але оскільки воно відчужене добросовісному набувальнику, то стягнути вказані вище 3000 руб

В ході судового розгляду у справі відповідач Селезнев Ф. И. позову не визнав і суду пояснив, що даний будинок переданий йому його матір'ю Селезневой А П. на основі «дарчого паперу». Раніше ніхто і ніколи ніяких претензій до нього по даному домоволодінню (з 1947-по 1955 рік) не пред'являв. За ею час він вклав значні кошти Для підтримки будинку в справному стані.

Серед документів, представлених истцовой стороною, є в справі свідчення нотаріальної контори г Свердловська, з якого видно, що Селезнев С. И. визнаний вмерлим як такий, що зник без звістки на фронті Свідчення датоване 29 серпня 1955 г

Перерахуємо факти і обставини, що мають або що можуть мати юридичне значення для дозволу даного епора, в їх хронологічній послідовності: 1) 1942 рік - Селезнев С. И. пропав без звістки на фронті, 2) 5 січня ' 94? м.- Селезнева А П. оформляє «дарчий папір» на випадок смерті; 3) 10 січня 1947 г - Селезнева А. П. вмирає, відкривається спадщина; 4) січень 1947 року (принаймні не пізніше за апреля-Селезнев Ф. И. вступає в права спадкоємця, оскільки він є присутнім наслсд-нікому; 5) 19 березня 1955 г - Селезнев ФИ продає домоволодіння Аникину; 6} 29 серпня 1955 р.- Селезнев С. И. при63

знається вмерлим; 7) 30 серпня 1955 г - позовна заява поступає в суд.

Обговоривши зміст «дарчого паперу», суд прийшов ^ висновку про те, що по суті своєму} вона є не чим інакшим, як прихованим заповітом і на цій основі абсолютно справедливо відніс її до числа документів, як і факти, в чий відображені, до числа юридично байдужих. Після цього суд поставив два інших питання чи може Селезнев ГС розглядатися як спадкоємець по праву представлю ния або в порядку спадкової трансмісії На вказаний ние питання суд дав негативна відповідь і відмовив в позові вмотивовуючи свою відмову тим, що «Селезнев С И. був визнаний вмерлим 29 серпня 1955 р., тобто через 7 років після откри тия спадщини, внаслідок чого Селезнев ГС, що є сином Селезнева СІ, ire є спадкоємцем майна баб\шки Селезнев СІ визнаний \мершим не до відкриття спадщини, як того вимагає ст. 418 ГК, а визнаний вмерлим після відкриття спадщини і на його сина право представле пня не розповсюджується» До приведених положень с\ дебного рішення потрібно додати, що Селезнев ГС не мо жет успадкувати і в порядку спадкової трансмісії - для цього було потрібен, щоб визнання вмерлим Селезнева С. І було здійснене не пізніше, ніж протягом 6 місяців від дня відкриття спадщини, в цей же час необхідно було також звернутися в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав.

Що ж є основою відмови в позові по приведення му справі з точки зору тих правових наслідків, яких до бивался позивач, і накопичення юридичною состава5

юридичний склад, що Розглядається, хоч і місти] i собі всі необхідні юридичні факти, але один з основ них фактів - факт визнання вмерлим - з'явився в юриди ческом складі з «спізненням», в зв'язку з чим склад не був своєчасно завершений.

Дана справа, на наш погляд, найбільш локаза1ельно в те^ відношенні, що для настання відповідних правові наслідків потрібно не тільки повне завершення юриди ческого складу. Воно ілюструє також і те положение1 що відповідні факти_^юлжни_ наступати у визначений ний законом послідовності і, більше за те у встановлений ние терміни.

Радянському} цивільному праву невідомі поняття «при готування і замаху» на здійснення операції. Воно знає лише закінчений юридичний склад фактів, який лежить в основі виникнення, зміни або припинення радянських соціалістичних цивільних правовідносин. У окремих правових інститутах є положення, перед} сматривающие угоди про запродаж, надання

64

позики в майбутньому і др Однак і в подібних випадках соответ ствуюш. ие угоди придбавають юридичне значення, можуть породити на основі норм права юридичні наслідки лише тоді, коли вони являють собою завершені накопиченням юридичні склади, або самостійні юридичні факти.

5. Факти незавершеного складу можуть бути названі по

тендяально юридичними. Їх потенція може бути реализо

вана лише при замкненому ланцюгу сукупності. До вказаного

моменту вони не можуть бути такі, що розглядаються як юриди

ческих факти у вузькому значенні цього слова.

Необхідність виділення потенційно-юридичних фактів із загальної маси обставин, супутніх певному етапу руху правовідношення, має велике практичне значення. Знаючи, які саме факти можуть володіти «потенційно-юридичною» значущістю, суддя зможе точно визначити, які факти з числа передбачених законом вже є, яких ще не вистачає. «Потенційно-юридичні» факти незавершеного юридичного складу є правоподготовляющими; факти, що замикають ланцюг незавершеного юридичного складу, будуть фактами що встановлюють право.

Встановлення, хоч би одного або деяких правогтодго-товляющих фактів, зобов'язує суд до активної діяльності по встановленню інших фактів, оскільки мова йде про захист законних прав і інтересів трудящих (ст 5 ГПК РСФСР)1

6. З викладеного видно, що явища, що звичайно іменуються

фактичним складом в справжній роботі, позначені тер

мином «юридичний склад». На думку проф. І. Б Новіц

кого, «така зміна термінології представляється необос

нованним; все-таки в цьому випадку має місце совокуп

ность фактів (хоч би і юридичних)»2

1 Одним з випадків конкретного заломлення і подальшого раз

вития принципів ст 5 ГПК є те, що «операція, довершена з

порушенням ст 29 ГК але що не укладає в сеПе нічого противоза

кінного або явно сбиточного для держави фактично цілком

Або в більшій своїй частині виконана сторонами, може бути в ин

тересах трудящих, що беруть участь в операції визнана з; будинок действи

тельной з покладанням на зацікавлену сторону" обов'язку

оформити операцію в нотаріальних органах і певний судом

термін» (з інструктивного листа ГКК Верховного Суду РСФСР № 1

за 1927 рік. вміщено в постатейному матеріалі до ст. 29 ГК РСФСР)

У приведеному випадку незавершений склад приводить в рух

процесуально-правове відношення завершальним етапом руху

якого (відносини) є судовий акт, що зобов'язує заинте

ресованную сторону заповнити потенційно юридичний склад

Рухи матеріально-правового відношення і тим самим привести

цю основу в повну відповідність з вимогами закону.

2 І. В Новіцкий, Операції Позовна давність, тому курсу з

ветского цивільного права Госюріздат 1954, стр 16

т Об д Красавчиков 65

Термін «фактичний склад», з нашої точки зору, неправильно відображає зміст, що вкладається в нього. Поняття фактичного і юридичного звичайно протиставляються один одному. ЛПод фактичним зрозуміло те, що не має значення для права. Під юридичним же розуміється сама суть, виходячи з якої на основі закону повинна бути вирішений суперечка про право цивільне.) Коли говорять, що факт юридичний, а склад-фактичний, то створюється неправильне уявлення, ніби значення має тільки окремий юридичний факт, а сукупність - юридично байдужа, вона носить фактичний характер. Насправді, факт знаходить свою юридичну оцінку (оскільки він не є самостійним) знаходячись в певному складі, який і породжує юркдкческке наслідку, тобто в юридичному складі.

Термін «фактичний склад» може бути збережений для позначення всіх обставин, що супроводили певному моменту руху конкретного правовідношення, з яких, у відомих випадках, суд буде черпати д про до а з а л ь з т в е н н і е факти.

Юридичний склад звичайно визначають як сукупність фактів, манливу юридичні наслідки. Точніше, юридичний склад слідує определятидак сукупність юридичних фактів, необхідну для настання вказаних в нормі права юридичних наслідків/ Додавати, що сукупність повинна складатися з фактів не тільки необхідних, але і достатніх, не следует1.

7. Поняття юридичного складу в цивільному праві нетотожне поняттю складу злочину в карному праві. Необхідність з'ясування співвідношення цих двох понять пояснюється, зокрема, тим, що іноді довершений злочин служить основою виникнення обов'язкових правовідносин (ст. 403 ГК).

Зіставляючи визначення складу злочину, що дається наукою кримінального права2, з визначенням юридичного складу, не можна не відмітити істотної відмінності однієї від іншого. Зміст першого заповнюється ознаками, характеристиками і т. д., зміст другого - фактами, які можуть бути охарактеризовані. Тому неправильні, на наш погляд, висловлювання, в якому проводиться галузева паралель між складом злочину і юридичним складом і, тим більше, ті, в яких останній розглядається в

1 В. І. Ленін, конспектуючи «Науку логіки* Гегеля, записав;

«Зайво додавати- достатню основу. Недостатнє але є

основа» (, І, Ленін, Філософські зошити, Госполктіздат

1947, стор. 119).

2 Ці А. Н. Трайннн, Склад злочину по советском%

кримінальному праву. Госюриздат, 1957, стор. 59-60.

66

якості своєрідного аналога поняття складу злочину в карному праве1. Склад злочину не може бути такий, що ототожнюється як з юридичним фактом, так і з його елементами. Справа в тому, що однією з сторін (елементів) складу злочинів є субъект2. Але цілком зрозуміло, що обличчя не може бути таке, що ототожнюється ні з юридичним фактом або його елементом, ні з юридичним складом. Це положення відноситься в рівної стелени як до цивільного, так и-угловному праву.

У науці кримінального права і процесу, говорячи про юридичні факти, користуються терміном злочин, подія злочину і участь в ньому обвиняемого3. Говорять також про головний факт і про фактичні елементи довершеного преступления4, про склад злочину як єдину основу карної ответственности5. Крім того, можна зустріти міркувань і об фактичну составе6.

Щоб уникнути яких-небудь смешений складу злочину з юридичним складом (фактом) відмітимо, що юридичним фактом в матеріальному карному праві є тільки злочин, що являє собою «... конкретний акт людської поведінки або сукупності таких актів»7.

8. Підводячи короткий підсумок, відмітимо: під юридичним складом потрібно розуміти сукупність юридичних фактів, необхідну для настання юридичних наслідків, наказаних нормою права. Співвідношення окремого юридичного факту як елемента складу з юридичним соета- * зом, як спільністю фактів, підлегле закону співвідношення загального і окремого. Елементом юридичного складу яв.-ляется юридичний факт'(подія і дія). Елементом юридичного факту буде всяке явище (сукупність явищ, обставин), що становить дану подію або дію.

! См. О. С. Іоффе, Правовідношення по радянському цивільному праву. Л.. 1949, стор. 117.

2 См. «Кримінальне право-, підручник юридичних вузів, 3948, стор. 314.

f 3 См. М. І. Гродзінський, Докази в радянському карному процесі, «Вчені труди ВИЮН*. вип. VII, Юріздат, 1944. стор. 3; див. М а. Ч ельцов. Карний процес, підручник для юридичних вузів, Юрічдат, 1948, стор. 247. (

4 См А. Н. Т раин і н, Вчення про співучасть, Юрнздат, 1941

стор. 155.

5 См. А. А, Піонтковський, Питання загальної частини уголов

ного права в практиці су дебн про-прокурорських органів, Госюріздат.

1954, стор. 33 і їв.

6 См В. Я. Лівшиц, Принцип безпосередності в радянському

карному процесі, видавництво Академії наук СРСР, 1949,

СТР- 18; см М С. Строгович, Вчення про матеріальну істину в

Карному процесі, видавництво Академії наук СРСР, 1947, стор. 5.

7 Н. Д. Дурманов, Поняття злочину, видавництво академії

наук СРСР, 1948, стор. 31.

S* 67

Юридичні наслідки наступають тільки при наявності всіх юридичних фактів відповідного юридичного складу. Можливість руху, що Створюється окремими юридичними фактами незавершеного складу конкретного правовідношення сама по собі, як і факти, її що створюють, юридичного значення не має. Завершальний момент накопичення складу є стрибком, який переводить склад з одного стану - фактичного, в інше - юридичне. Кількість переходить в якість - склад і факти стають юридичними і спричиняють юридичні наслідки, вказані в нормі права. До накопичення складом всіх елементів факти, що є можуть бути умовно названі потенційно-юридичними.

Поняття складу злочину нетбждественно поняттю юридичного складу (факту).

- ^-.