На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12

1.2. Фізичне насилля

Як вказувалося вище, теорія кримінального права традиційно ділить злочинне насилля на дві категорії: "фізичне" і "психічне". При цьому фізичне насилля в кримінально-правовому значенні включає в себе такі різновиди, як хімічний, ядерний, біологічний і інакший вплив на організм людини.

Більшість вчених обмежує насилля виключно фізичною дією, впливом на фізичну субстанцію человека54.

53 Шарапов Р. Д. Указ. раб. С. 206.

54 Афіногенов С. Насиліє і загроза в проекті нового Карного кодексу РФ, прийнятого Державною Думою // Юридична газета. 1996. № 4. С. 3; Литецкий В. В. Соотношеніє фізичного насилля із злочинами проти особистості // Сучасний стан злочинності і реформа карного законодавства: Межвуе. сб. науч. тр. / Під ред. І. П. Марова. Москва - Тюмень, 1994. С. 102; Гаухман П. Д. Насиліє як засіб здійснення злочину. С. 75; Шаргородськип М. Д. Указ. раб. С. 346.

19

У юридичній літературі є різні визначення фізичного насилля. Потрібно помітити, що кожне з них несе в собі позитивний момент, але разом з тим не відображає в повній мірі все різноманіття даного поняття. Виділяється декілька підходів в трактуванні фізичного насилля.

Одні автори, до числа яких відноситься І. Г. Філановський, під фізичним насиллям розуміють "застосування фізичної сили до потерпілому"55 В даному визначенні абсолютно обгрунтовано акцентується увага на застосуванні саме фізичної сили, а не обману або хитрості. Однак при такому формулюванні важко відділити злочинне насилля від незлочинного, коли фізична сила застосовується для відображення нападу, при затриманні злочинця, при крайній необхідності і т. д.

Інші вчені, такі як ААПіонтковський, В. Д. Меньшагин, до фізичного насилля відносять "всякий вплив на тілесну недоторканість потерпілого"56. При такому підході зовнішня сторона фізичного насилля визначається як вплив на тілесну сферу (біологічну подструктуру) потерпілого внаслідок фізичного насилля. Однак потрібно помітити, що "вплив" на тілесну недоторканість може бути кримінальним діянням, але при цьому не нести характеру фізичного насилля. Так, не є фізичним насиллям зараження венеричною хворобою при добровільному статевому акті, пригощання одурманюючими напоями і інш.

Ряд авторів включають в обов'язкову ознаку фізичного насилля його наслідку. Так, А. К. Щедріна вважає, що "фізичне насилля складається в безпосередньому впливі на тіло. .. і може виражатися в різному вигляді, починаючи з простих побоїв. .. доходячи до нанесення тяжких тілесних пошкоджень і до позбавлення життя"57. Такої ж точки зору дотримуються Ю. А. Воронін і П. Ф. Тельнов, вважаючи фізичним насиллям вплив на потерпілого, який може полягати в нанесенні удару або ударів, в спричиненні тілесних пошкоджень (як легких, так і тяжких), в катуванні і муках, а також в спричиненні смерті потерпевшему58. Ототожнення фізичного насилля з наслідками проводить і Особлива частина. М., 1962. С. 206.

56 Піонтковський А. А., Меньшагин В. Д. Курс радянського кримінального права. Особлива частина. М., 1955. Т. 1. С. 722.

57 Щедріна А. К. Ответственность за розбій по Указу Президії Верховної Поради СРСР від 4 червня 1947 р. "Про посилення охорони особистої власності громадян" // Питання радянського кримінального права і процесу: Вчені записки Свердловського юридичного інституту. Свердловск, 1958. С. 24.

58 Радянське кримінальне право. Особлива частина. М., 1983. С. 97-98; Радянське кримінальне право. Особлива частина. М., 1988. С. 115.

59 Дубовец П. А. Ответственность за тілесні пошкодження по радянському кримінальному праву. М, 1964. С. 8.

20

вающийся існуючої в теорії кримінального права точки зору, що наслідки є невід'ємною частиною действия60. Пропонується насилля, що має своїм результатом тяжкі наслідки у вигляді фізичної шкоди (смерть, тяжка шкода здоров'ю), назвати тяжким фізичним насиллям, а насилля, що призвело менш небезпечні фізичні наслідки, - нетяжким фізичним насилием61.

На наш погляд, навряд чи можна визнати правильним ототожнення фізичного насилля з наслідками, враховуючи, що небезпека фізичного насилля полягає не тільки в фактичному спричиненні шкоди здоров'ю, але вже в самій можливості настання певних наслідків. На цю обставину звертається увага в постанові Пленуму Верховного суду РСФСР від 22 березня 1966 р. "Про судову практику у справах про грабунок і розбій" (з подальшими змінами), в п. 8 якого вказане, що насилля при розбої може взагалі не заподіяти шкоди здоров'ю потерпілого, однак в момент застосування повинно створювати реальну небезпеку для життя або здоров'я потерпевшего62. Так, судова практика визнає розбоєм, а не грабунком, напад, в ході якого ті, що нападали збивають потерпілого з ніг і завдають йому ударів ногами по голові і іншим частинам тіла, внаслідок чого він знепритомнює. Такі дії являють собою насилля, небезпечне для життя і здоровья63.

Діаметрально протилежної точки зору дотримуються вчені, що вважають, що фізичне насилля як дія не треба змішувати із злочинним результатом64. Наслідок є результатом дії і залежить від него65.

Приведені вище визначення фізичного насилля були піддані критиці за властивий ним всім основний недолік - акцентування уваги тільки на зовнішній стороні, способі дії, наслідку фізичного насилля і відсутності вказівки на суспільну небезпеку, протиправність, вольове відношення до дії як з боку особи, що застосовує насилля, так і з боку потерпілого, що може привести до расширитель60

Лист Ф. Учебник кримінального права. Загальна частина. М., 1903. С. 126; Кузнецова Н Ф. Значеніє злочинних наслідків для карної відповідальності. М., 1958. С. 42-43.

61 Шарапов Р. Д. Указ. раб. С. 119-120.

62 Збірник постанов пленумів Верховних судів СРСР і РСФСР (РФ) по карних справах. М., 1997. С. 349.

63 Бюлетень ВР РСФСР. 1994. № 6. С. 9.

64 Белогриц-Котпяревский Л. С. Учебник російських карних права. Загальна і особлива частини. Київ, 1903. С. 166-167; Кистяковский А Ф. Елементарний підручник загального кримінального права з докладним викладом початків російського карного законодавства. Загальна частина. М., 1882. С. 533-534.

65 Міхлін АС. Поняття і види наслідків злочинів // Питання кримінального права і процесу. М., 1958. С.41.

21

ному тлумаченню даного поняття. Критикуючи вироблені визначення "фізичного" насилля за те, що в них не визначається функція насилля, ігноруються його суб'єктивні ознаки, а вся увага акцентується тільки на об'єктивних ознаках, В. І. Симонов, В. Г. Шуміхин визначають фізичне насилля як форму злочинного насилля таким чином: "Фізичне насилля - це усвідомлений вплив шляхом використання фізичної сили для порушення тілесної недоторканості іншої особи крім або всупереч його волі, що є неправомірним або внаслідок антигромадської спрямованості, або внаслідок заборони законом застосування фізичної сили в даній ситуації"66. Таким чином, автори виділяють характерні ознаки фізичного насилля: усвідомлений характер, неправомірність, застосування даної дії всупереч або крім волі іншої особи з метою порушення тілесної недоторканості іншої особи. Затверджуючи те, що посягання на життя, здоров'я і честь, що здійснюється шляхом застосування фізичної сили, неможливі без порушення тілесної недоторканості, а також те, що порушення тілесної недоторканості являє собою обов'язкову ознаку всякого фізичного насилля, але не всякого злочину проти особистості, автори приходять до висновку про самостійне соціальне значення тілесної неприкосновенности67.

Позитивним в сформульованому даними авторами визначенні є твердження, що фізичне насилля носить усвідомлений, цілеспрямований характер. Як правило, суб'єкт застосовує фізичне насилля для придушення або страхання; для того, щоб примусити іншу особу поводитися певним чином; або, не примушуючи потерпілого до якої-небудь конкретної поведінки, направляє зусилля лише на задоволення своєї потреби в насиллі по різних мотивах, таких як помста, ревнощі, хуліганські спонуки, користь і інш. Однак, затверджуючи далі, що саме застосування сили є завжди вольове, цілеспрямоване діяння, В. І. Симонов і .. Дії особи можуть бути вольовими, цілеспрямованими, а злочин- необережним"68. При цьому автори зазначають, що в окремих необережних злочинах особа, застосовуючи фізичне насилля, переслідує в більшості випадків незлочинні цілі, його свідомістю не охоплюється настання злочинного результату. Саме застосування сили є завжди вольове, цілеспрямоване діяння, тому фізичне насилля завжди застосовується усвідомлено. Однак, хоч дії особи можуть бути вольовими, цілеспрямованими, злочин може бути неосторожним69.

66 Симонов В. И., Шуміхин ВТ. Указ. раб. С. 19.

67 Там же. С. 9.

68 Симонов В. И., Шуміхин ВТ. Указ. раб. С. 18.

69 Піонтковський А. А., Меньшагин В. Д. Указ. раб. С. 558.

22

У даному визначенні не з всіма положеннями можна погодитися. Наприклад, навряд чи безперечним можна визнати віднесення авторами до довершених із застосуванням фізичного насилля необережних злочинів. Твердження, що фізичне насилля - це усвідомлена вольова дія, нам представляється правильним, оскільки незалежно тому, чи є застосування насилля самоціллю або засобом досягнення злочинної мети, мотивація злочину, по якій воно відноситься до певної категорії злочинів, є насильною. А ця якість властиво умисним злочинам. Що ж до необережних злочинів, то, на наш погляд, наслідки у вигляді спричинення фізичної шкоди різної міри тягаря не є самим насиллям - цілеспрямованою вольовою дією В цьому випадку більш переконливої представляється позиція, займана До того ж прихильники визнання насильними необережні злочини, міркуючи про фізичне насилля, самі приходять до висновку, що суспільна небезпека фізичного насилля нерозривно пов'язана з провиною, мотивами і цілями суб'єкта. Так, В. І. Симонов і В. Г. Шуміхин, виходячи з того, що фізичне насилля завжди застосовується усвідомлено, констатують, що при розв'язанні питання про наявність або відсутність провини особи, що застосувало фізичне насилля, основну увагу повинно приділятися не тому, усвідомлював чи ні суб'єкт, що він порушив тілесну недоторканість потерпілого (це необхідна ознака всякого насилля), а з'ясуванню цілей і мотивів застосування насилля. І, отже, саме цілі і мотиви здійснення фізичного насилля грають важливу роль в характеристиці винності, а значить, в оцінці суспільної небезпеки содеянного71. Згідно ж з доктриною кримінального права, ланцюги і мотиви характерні тільки для умисних злочинів.

Ряд авторів, говорячи про вплив або про спробу впливати на тіло потерпілого, вказують на дві основні форми фізичного насилля'

1) використання тільки м'язової сили свого тіла до корпусу (тілу) іншої особи (В. І. Симонов, В. Г. Шуміхин, Н. І. Коржанський);

2) використання різних предметів і механізмів, тваринних або м'язової сили інших осіб, які служать знаряддям в руках винної особи (РАБазаров).

Таким чином, дослідники виділяють безпосереднє і опосередковане фізичне насилля. Наприклад, А. В. Наумов під фізичним насиллям розуміє будь-яке суспільно небезпечне і протиправне безпосереднє

70 См детальніше: Лунеєв В. В. Указ. раб С. 193.

71 Симонов В. І, Шуміхин В. Г. Указ. раб. С. 19.

23

вплив на життя, здоров'я людини, його права і свободи72. О. В. Старков вважає, що "фізичне насилля здійснюється в результаті фізичного, тілесного зіткнення злочинця і жертви, як безпосереднього (наприклад, при згвалтуванні, насильному мужолозтві і інш.), так і опосередкованого (наприклад, вбивство з вогнепальної зброї, шляхом отруєння і т. п.)"73.

Переважну більшість дослідників під фізичним насиллям розуміють будь-який протиправний вплив на організм іншої особи проти його воли74. При цьому ряд авторів визнають фізичним насиллям також таємне, обманне або з використанням довір'я потерпілої спричинення шкоди його життя або здоровью75 Прихильники даної концепції виділяють два різних по характеру вигляду фізичного насилля:

1) вплив на тіло людини і

2) вплив на внутрішні органи людини без пошкодження зовнішніх тканин (обпоєння, отруєння).

Що стосується першого вигляду фізичного насилля, то тут вчені одностайні. Як випливає з приведених вище визначень, із зовнішньої сторони фізичне насилля - це дія, спосіб здійснення злочину, що виражається в застосуванні фізичної сили для порушення тілесної недоторканості потерпілого і що заподіює або що робить можливим збиток тілесної недоторканості людини або його здоров'ю і життю. При цьому фізичне насилля передбачає застосування м'язової сили не взагалі, а проти кого. Таким чином, в насиллі "фізична сила пре72

Наумов А. В. Указ. раб. С.50.

73 Старков О. В. Битовие насильні злочини (причинність, групова профілактика, покарання). С. 34.

74 Ігнатов А. Н. Уголовная відповідальність за розбій по чинному радянському карному законодавству: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1952. С. 127, Гаухман Л. Д. Проблеми кримінально-правової боротьби з насильними злочинами в СРСР Саратов, 1981. С. 30; Кригер Г. А. Кваліфікация розкрадання державного і суспільного майна. М., 1974. С. 130-131; Козаченко И. Я., Сабіров Р. Д. Кримінально-правове поняття насилля. С. 27.

75 Гаухман Л. Д. Борьба з насильним посяганням. С. 18-21; Кондрашо-ва Т. В. Понятіє фізичного насилля як засобу здійснення статевих злочинів // Проблеми боротьби із злочинністю і шляху розвитку карного законодавства: Міжвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984. С. 138-139; Кригер ГА. Відповідальність за раебой. М., 1968. С. 17-18; Матишевский П. С. Ответственность за злочини проти соціалістичної власності. Київ, 1983. С. 84; Сан-тале А. І. Грабеж і розбій: Питання кваліфікації // Кримінологічні і кримінально-правові проблеми боротьби з насильною злочинністю. П., 1988. С. 157, Шарапов Р. Д Указ. раб. С. 63 і інш.

76 Науково-практичний коментар до УК РСФСР 1926 р./ Під ред М. Н. Гернета, А. Н. Трайніна. М., 1927. С. 254.

24

ступника посягає на саме тіло скривдженого"77. Посягання ж на тілесну недоторканість - "це не тільки спричинення іншому фізичного болю і страждань, але і всякий дотик, всякий вплив на тіло іншого, іншими словами - воно охоплює собою всяке посягання на норму "не торкайся до тіла іншого"78.

Відносно другого вигляду фізичного насилля (дача одурманюючих речовин), що виділяється думки вчених розходяться.

Згідно з однією точкою зору, дача одурманюючих речовин ототожнюється з фізичним насиллям. Л. Д. Гаухман вважає, що розуміння під фізичним насиллям впливу лише на зовнішні покривала тіла людини і невизнання таким вплив на внутрішні органи без пошкодження зовнішніх тканин шляхом обпоєння або отруєння веде до звуження понятия79, що розглядається. Такої позиції дотримуються П. С. Матишевський, Л. Г. Хулапова і інш. 80 З урахуванням такого підходу Р. Д. Шарапов пропонує законодавче формулювання наступного типу: "Фізичне насилля - це умисне неправомірне спричинення фізичної шкоди іншій людині проти або крім його волі шляхом енергетичного впливу на органи, тканини або фізіологічні функції організму потерпілого"81.

Інша точка зору засновується на тому, що мова про насильний злочин при дачі одурманюючих коштів може йти тільки тоді, коли даний спосіб застосовується насильственно82.

Прихильники третьої точки зору вважають, що використання одурманюючих коштів порушує тільки психічну діяльність людини і не впливає (або впливає дуже малий чином) на його фізичний, точніше фізіологічне, стан, і його не можна віднести до фізичного насилля. Це насилля психічне, а не фізичне, про що свідчать, передусім, сам процес впливу на людину і його результат83.

77 Неклюдов НА. Керівництво до особливої частини російського кримінального права. Т. 1 Злочину і проступки проти особистості. Спб., 1876. С. 134.

78 Карне укладення 22 березня 1903 р. з мотивами, витягнутими з пояснювальної записки редакційної комісії. Спб., 1904. С. 8-9.

79 Гаухман Л. Д. Борьба з насильним посяганням. С. 5.

80 См., наприклад: Курс радянського кримінального права / Під ред. Н. А. Беляева, М. Д. Кулі-міського. У 5 т. Т. 3. Частина Особлива. Ленинград, 1973. С. 421; Воробьева Т., Санталов А. Вопроси кваліфікації грабунку// Сов. юстиція. 1982. №2. С. 11-12; Матишевский П. С. Ответственность за злочини проти соціалістичної власності. Київ, 1983. С. 84; Хулапова Л. Г. Ответственность за розбій по законодавству ТССР. Ашхабад, 1985. С. 13.

81 Шарапов Р. Д. Указ. раб. С. 290.

82 Пана Н. І. Кваліфікация насильних злочинів. Харків, 1986. С. 18; Симонов В. И., Шуміхин В. Г. Преступноє насилля: поняття, характеристика і кваліфікація насильного посягання на власність. Пермь, 1992. С. 32; і інш.

83 Сердюк Л. В. Психичеськоє насилля як предмет кримінально-правової оцінки слідчим. С. 9.

25

ААПіонтковський, Б. С. Нікифоров, ГАЛевіцкий, ВАВладіміров і інш. взагалі не вважають дачу обличчю одурманюючих коштів ні фізичним, ні психічним насиллям.

Свою певну позицію з цього питання займає Пленум Верховного суду РФ. У постанові від 4 травня 1990 р. "Про внесення доповнень в постанову Пленуму Верховного суду РСФСР від 22 березня 1966 р. "Про судову практику у справах про грабунок і розбій" дача одурманюючих коштів при здійсненні злочину розцінюється таким чином: "Введення в організм потерпілого небезпечних для життя і здоров'я сильнодіючих, отруйних або одурманюючих речовин з метою приведення його таким чином в безпорадний стан і захоплення. .. майном повинно кваліфікуватися як розбій. У випадку, якщо стій же метою в організм потерпілого введені речовини, що не представляють небезпеки для його життя і здоров'я, скоєне належить кваліфікувати в залежність від наслідків як грабунок, сполучений з насиллям, або замах на цей злочин"44. Як бачимо, з даного роз'яснення слідує, що наявність складу розбою або грабунку, сполученого з насиллям, потрібно визнавати у випадках, коли насилля було засобом заволодіння майном або засобом його утримання. Однак при цьому в роз'ясненні не конкретизується сам процес дачі одурманюючих речовин. Не конкретизується спосіб дачі отруйних або одурманюючих коштів і для визнання згвалтування довершеним із застосуванням фізичного насилля або з використанням безпорадного стану потерпілою в постанові Пленуму Верховного суду РФ від 22 квітня 1992 р. "Про судову практику у справах про згвалтування"85.

На нашій думку, абсолютно праві ті автори, які виражають свою незгоду з ототожненням дачі одурманюючих речовин з фізичним насиллям. У зв'язку з цим навряд чи можна визнати безперечним думку Л. Д. Га-ухмана, хоч і що затверджує, що фізичне насилля являє собою дію, яку не можна ототожнювати з наслідками, що проте ототожнює дачу одурманюючих речовин з фізичним насиллям, зводячи, таким чином, фізичне насилля до наслідків*6.

Враховуючи, що відмінність насильних і ненасильних дій закладена в самій специфіці цих дій, переконливою представляється думка тих авторів, які концентрують увагу на самому процесі дачі одурманюючих речовин. Згідно із займаною ними позицією, якщо спаювання або дача одурманюючих речовин здійснені шляхом впливу на волю потерпілого (психічне насилля) або на його тілесну недоторканість (фізичне насилля), то в наяности насильний злочин. Якщо

84 Бюллютень Верховних суди РСФСР. 1990. №7. С. 7.

85 Збірник постанов пленумів Верховних судів СРСР і РСФСР (РФ) по карних справах. М., 1995. С. 539.

86 Гаухман Л. Д. Борьба з насильним посяганням. С. 19.

26

же спиртні напої і одурманюючі кошти приймаються добровільно або під впливом обману, такі дії визнавати насильними не можна. При застосуванні насилля винний завжди протиставляє свої дії волі потерпілого з метою придушення або ігнорування її, або примушення його до певної поведінки. Головне в цьому випадку полягає не в тому, що введені такі речовини в організм, а в тому, яким способом це зроблене. Якщо вказані речовини введені в організм шляхом порушення його тілесної недоторканості, то має місце фізичне насилля, а якщо шляхом впливу на волю - психічне*7. Такий підхід представляється більш логічним.

Вказані дії, звичайно ж, є суспільно небезпечними. Однак вони повинні розглядатися не як фізичне насилля, а оцінюватися по наслідках, що фактично наступили, або як приведення в небезпечний стан". Таємне або обманне приведення в несвідомий стан, як і насилля, є способами здійснення злочину. У зв'язку з цим вони не укладаються в розуміння, що насилля - це застосування фізичної сили, хоч по мірі суспільної небезпеки ці дії не поступаються насиллю. На наш погляд, пряма вказівка в законі на такий спосіб злочину, як приведення в несвідомий стан, являє собою реальну можливість позбавлення від різночитань з даного питання і неоднозначної оцінки таких випадків слідче-судовою практикою.

Розглядаючи фізичне насилля як дію, яка може заподіяти тілесні пошкодження, вчені проводять ділення фізичного насилля на групи. Виходячи з даного критерію, П. А. Дубовец поділяє фізичне насилля на:

1) спричинення тілесних пошкоджень шляхом фізичних (механічних, електричних, термічних, температурних, біологічних і т. д.) впливів;

2) спричинення тілесних пошкоджень хімічним шляхом;

3) спричинення тілесних пошкоджень шляхом психічного воздействия89. Критикуючи таке ділення, Л. Д. Гаухман визнає його не зовсім вдалим по

тій причині, що вплив може бути здійснений різними способами, не тільки фізичним (матеріальним) або психічним, але і хімічним. Тому виділяти хімічний спосіб він вважає принципово неправильним, оскільки для правової оцінки важливо, не яким способом - механічним, біологічним або інакшим - заподіяне пошкодження, а відкрито або таємно. До того ж не завжди можливо розмежувати вказані способи90.

87 Пана Н. І. Указ. раб. С. 15; Симонов В. И., Шуміхин В. Г. Кваліфікация насильного посягання на власність. С. 14.

88 Курс радянського кримінального права. Особлива частина. М., 1970. Т. 4. С. 356.

89 Дубовец П. А. Указ. раб. С. 20.

90 Гаухмвн П. Д. Борьба з насильним посяганням. С. 8.

27

Певну полеміку викликає питання віднесення до фізичного насилля обмеження свободи людини.

Одні автори не визнають обмеження свободи насилием91.

Інші - визнають насиллям будь-яке обмеження свободи, здійснене з метою викрадення имущества92.

Треті визнають насиллям тільки таке обмеження свободи, яке пов'язане з безпосереднім впливом на тіло потерпілого (скріплення, затикання рота, вштовхування, утягування і т. п.). Останню думку розділяють більшість учених93.

Дійсно, обмеження свободи на нетривалий час, що обчислюється, наприклад, декількома хвилинами, саме по собі не представляє суспільної небезпеки і навряд чи може вважатися злочином. Коли ж воно являє собою форму посягання на інакший, крім особистості, об'єкт, що охороняється карним законом, і супроводиться іншими злочинними діями, наприклад викраденням майна, то хоч діяння загалом і розглядається як злочин, однак для визнання насильним діянням дані обставини недостатні.

Р. Д. Шарапов, вважаючи базисною класифікацію фізичного насилля по його ролі (місцю) збоку об'єктивній складу злочину, ділить його на:

1) фізичне насилля - основне діяння,

2) фізичне насилля - засіб злочину,

3) фізичне насилля - конструктивна (що конституює) ознака основного складу насильного злочину.

Ю. Е. Пудовочкин поділяє фізичне насилля на два вигляду:

1) що посягає на тілесну недоторканість;

2) що посягає на здоров'ї. У останньому випадку їм виділяються підвиди фізичного насилля в залежності від об'єму заподіяної здоров'ю шкоди:

а) що заподіяло або здатне заподіяти тяжку шкоду;

б) що заподіяло або здатне заподіяти менше за тяжку і легку вред94.

Як нам представляється, а цієї точки зору дотримується большинСм.большин-См,

наприклад: ГорепікИ. І. Кримінально-правова охорона особистої власності громадян: Діс.... канд. юрид. наук (додаток). Л., 1947. С. 10. См., наприклад: Степичев С. С. Ответственность за розкрадання особистого майна громадян // СЗ. 1961. № 5. С. 49; Щедріна А. К. Указ. раб. С. 24. См., наприклад: Пионтковский А. А., МеньшагинВ. Д. Указ. раб. С. 722; НікифоровБ. З Кримінально-правова охорона особистої власності в СРСР. М., 1954. З 90; Владимиров В. А. Преступленія проти особистої власності громадян. М., 1962. С. 26; Кри-гер ГА. Боротьба з розкраданням соціалістичного майна. М., 1965. С. 138, і інш. Пудовочкин Ю. Е. Кримінально-правова боротьба із залученням неповнолітніх в здійснення антигромадських дій: проблеми кваліфікації і профілактики. Ставрополь, 2000. С. 77.

28

ство авторов95, в злочинах, де фізичне насилля заподіює шкоду особистості поза зв'язком з посяганням на інші суспільні відносини, особистість (її життя, здоров'я, тілесна недоторканість) завжди виступає як головний безпосередній об'єкт, а насилля складає головний елемент об'єктивної сторони злочину

В тих злочинах, де безпосереднім об'єктом є не особистість, а інші суспільні відносини (наприклад, власність), застосування фізичного насилля, що заподіює шкоду особистості, яка виступає як додатковий об'єкт, значно підвищує суспільну небезпеку діяння загалом і впливає на кваліфікацію. Насилля в цих випадках також складає необхідний, хоч і не центральний елемент об'єктивної сторони посягання.

У злочинах, де особистість являє собою факультативний об'єкт, застосування фізичного насилля підвищує міру суспільної небезпеки скоєного в конкретному випадку і не може не впливати на кваліфікацію скоєного. Тут насилля вже не складає обов'язкової ознаки складу злочину.

Виходячи з вищевикладеного, можна дати наступне визначення фізичного насилля. Під фізичним насиллям потрібно розуміти протиправний умисний фізичний вплив силою (безпосередньо або опосередковано) на інше обличчя крім або всупереч його волі, що посягає на його тілесну недоторканість, здоров'я або життя, що обмежує або що виключає його свободу волевиявлення.