На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 5 6 7 8 9 10 11 12

1.1. Злочинне насилля

Термін "насилля" означає широкий спектр впливів на потерпілого. Для того щоб зрозуміти суть, різні аспекти злочинного насилля, спочатку потрібно звернутися до універсальних пояснювач загальновживаних понять. У Великій радянській енциклопедії "насилля" трактується як застосування одним класом (соціальною групою) різних, аж до озброєного впливу форм примушення відносно інших класів (соціальних груп) з метою придбання або збереження економічного і політичного панування, завоювання тих або інакших прав і привилегий8. У Тлумачному словнику живої великорусского мови В. Дапя під терміном "насилля" розуміється "дія соромливе, образливе, незаконне і свавільне"9. У Словнику російської мови С. І. Ожегова з точки зору етимологічного походження і синонімічного значення насилля тлумачиться таким чином: 1) насилля - примусовий вплив на кого-небудь, що-небудь, примус, пригнічення, тиск, натиск, беззаконня, застосування фізичної сили до кого-небудь; 2) насилувати - проти волі, силою примушувати, вимушувати, ставити перед необхідністю виконання чужої волі; 3) насильно - неприродно, напружено і т. п.10 Сучасна російська літературна мова визначає насилля як застосування фізичної сили до кого-небудь, примусовий вплив на кого-небудь, що-небудь, пригнічення, беззаконие11.

Як бачимо, приведені визначення характеризують насилля в загальноприйнятому значенні і не розкривають його змісту як кримінально-правової категорії. Разом з тим сфера застосування насилля досить широка і багатоманітна. Не випадково в спеціальній літературі виділяються такі поняття, як "фізичне", "психічне", "інструментальне", "інтелектуальне", "побутове", "сімейне", "етичне", "озброєне", "політичне", "майнове", "виховальне" насилля, "насилля - самоціль" і т. д.

Так, виділяючи "майнове" насилля, дослідники мають на увазі спричинення або загрозу спричинення майнової шкоди без корисливої мети, бо подібні руйнівні дії звичайно або самі по собі є

8 См.: БСЕ. 3-е изд. М., 1974. Т. 17. С. 297.

9 Даль В. Толковий словник живої великорусского мови: У 2 т. М, 1989. Т. 2. С. 469.

10 См.: Ожегов СІ. Словник російської мови. 14-е изд. М., 1983. С. 344.

11 См.: Словник сучасної російської літературної мови. М., 1948. Т. 7. С. 490.

психічним насиллям (наприклад, загроза знищенням або пошкодженням майна - вибухом, підпалом і т. п. при тероризмі - ст. 205 УК РФ), або супроводять фізичне, будучи іноді його атрибутом, або самі по собі є як би майновим насилием12.

Суть "інтелектуального" насилля автори бачать в тому, що ненасильним способом досягається мета застосування до потерпілому насилия13.

"Інструментальне" насилля, як вважають вчені, має місце при дозволі життєвих проблем, коли воно допомагає "вибити борг" у підприємця, пограбувати перехожих, ліквідувати конкурента. У свою чергу, "насилля як самоціль" являє собою, на їх думку, безглузде знущання над незнайомими людьми, вандалізм, "безмотивное" вбивство і т. д.14

Під "озброєним" насиллям розуміють усвідомлене застосування фізичної сили для порушення тілесної недоторканості, спричинення шкоди життя і здоров'ю за допомогою використання вогнепальної або холодної зброї або загрози застосувати фізичну силу за допомогою вогнепального або холодного оружия15.

Потрібно помітити, що деякі з перерахованих різновидів насильства не признаються злочинними в кримінально-правовому значенні. В. В. Лунеєв зазначає, що "сімейне" насилля засуджується лише морально, а "озброєне" насилля в міждержавних відносинах виправдовується политически16. Що ж до "майнового" насилля, то, на наш погляд, таке виділення взагалі навряд чи можна визнати виправданим. Як випливає з самого визначення майнового насилля, це не що інакше, як насилля над річчю, а саме: "спричинення або загроза спричинення майнової шкоди", яке "самі по собі є психічним насиллям" "або супроводять фізичне" насилля. Ще на початку XX сторіччя при розробці "Карного укладення" 22 березня 1903 р. для виключення тлумачення насилля як насилля над річчю до речі "насилля" були додані слова "над особистістю"17. Такий підхід, на наш погляд, представляється більш логічним.

Говорячи про злочинне насилля, не треба забувати, що кримінально-правове значення насилля набагато ширше, ніж тільки визнання його криминализованним в статтях УК РФ. У ряді статей Карного кодексу насилля виступає

12 См/ Старков О. В. Краткий словник по криминопенології. Рязань, 1998. С. 18.

13 Антонян ЮМ. Жорстокість в нашому житті. М., 1995. С. 66.

14 Кудрявцев В. Н. Предісловіє // Насильна злочинність. С. 3-4.

15 Шуміхин В. Г. Вооруженноє насилля: поняття і його відображення в карному законі // Сучасні проблеми протидії злочинності в Росії: Матеріали науково-практичної конференції. Челябинск, 1995. С. 50.

16 ЛунеєвВ. В. Преступность XX віку. Світові, регіональні і російські тенденції. М., 1999. С. 193.

17 Ширков В. Насиліє і самоуправство // Вісник права. Кн. 5, 6. Спб., 1903. С. 222.

як передбачена правом законна форма реагування держави і суспільства на злочинність. Таким чином, в УК РФ насилля виконує відразу нескольно функцій. По-перше, насилля, застосоване до потерпілого, є необхідною умовою для визнання його дій правомірними при обставинах, що виключають злочинність діяння. По-друге, насилля представляється у вигляді конструктивної або кваліфікуючої ознаки складу злочину. По-третє, насилля виступає у вигляді обставини, пом'якшувальної або обтяжуючого наказание18.

У зв'язку з цим виникає питання, які ж ознаки насилля, що характеризують його як кримінально-правову категорію, тобто що ж є злочинним насиллям, яке по кримінальному праву кваліфікується як кримінальне діяння?

Звернувшись до историко-правових аспектів боротьби з насильною злочинністю, ми побачимо, що законодавча регламентація насилля починається вже з часів Древньої Русі (Російська правда XI в., князівські статути і статутні грамоти XI -XIV вв., Новгородська і Пськовська Судні грамоти XV в., Судебник 1497 р., Судебник 1550 г, Артикули вояцькі 1715 р.).

Як свідчить дореволюційне карне законодавство Росії другої половини XIX - початки XX вв., під насиллям розумілося не розбудовуюче здоров'я умисне спричинення іншому обличчю швидкоплинного фізичного страждання ударом або якою-небудь інакшою дією, що порушив тілесну недоторканість потерпілого (ст. 475 Укладення про покарання карних і виправних 1845 р.). До області насилля по Укладенню відносилися образи дією, але тільки ті, які заподіювали біль і супроводилися порушенням тілесної недоторканості. Інші випадки образи дією підпадали під дію ст. 530 Укладення - "образа поводженням".

Доктрина кримінального права того часу виділяла насилля фізичне і психічне. Фізичне насилля поділялося на безумовне, внаслідок якого воля потерпілого парализовивалась повністю і він виконував бажане принудителем без власної волі примушуваного, і умовний, коли насилля прямувало безпосередньо на волю що примушується, примушуючи його свідомо і як би по своїй волі виконати бажане понудителем. Виділялися наступні ознаки насилля: 1) протизаконність, 2) вживання сили проти особистості всупереч її волі, 3) відсутність переходу в інакше злочинне діяння, інакше воно карається як останнє. Насилля визначалося як "не перехідне в інакше злочинне діяння умисне протизаконне застосування фізичної сили проти особистості потерпілого"19.

Перший радянський Карний кодекс 1922 р. виділяв такий характерний

18 См.: Наумов АВ. Указ. раб. С. 51.

19 Фойніцкий И. Я. Курс карних права. Частина Особлива. Посягання особисте і майнове. Спб., 1912. С. 87-88.

ознака насилля, як спричинення фізичного болю, тобто таке спричинення болю, яке не розладнало здоров'я людини, не зробило потерпілого хворим або калікою (удари, побої або інакше насилля, наприклад драние за вуха, тягання за косу)20.

УК РСФСР 1926 р. розширив поняття насилля. У його об'єм увійшли не тільки побої і інакші насильні дії, що заподіюють фізичний біль, але і вся група насильного посягання проти життя, здоров'я і свобод особистості.

Разом з тим ні в тому, що раніше існував, ні в нині чинному законодавстві поняття криминализованного насилля не дається. Таким чином, це питання так і залишається однією з невирішених проблем сучасного законодавства. Дослідники не раз зверталися і продовжують звертатися до даної проблеми. У юридичній літературі є велике різноманіття трактування насилия21. Разом з тим треба визнати, що в доктрині кримінального права вдалося виробити певні ознаки, що характеризують злочинне насилля.

Якщо взяти перші кримінально-правові визначення насилля, то вони у загальних рисах повторюють визначення злочину. Так, П. Н. Назаров вказує, що "насиллям в кримінально-правовому значенні повинно признаватися вольове, суспільно небезпечне, протиправне, винне із застосуванням фізичної або психічної сили діяння, що посягає на ті суспільні відносини. .. суспільства, які охороняються законами, вказаними в Особливій частині Карного кодексу... і що заподіює ним шкоду або що ставить їх під загрозу, виражене в певних законом межах свого об'єму і інтенсивності"22.

Дослідники ж, що характеризують насилля як соціальне явище, виділяють наступні ознаки:

- насилля існує і виявляється як взаємодія соціальних суб'єктів, як відношення. Суб'єктами і об'єктами насилля можуть бути соціальні групи, класи, держави;

- як соціальне явище насилля характеризується певними кількісними, чисто зовнішніми виявами і якісними, сущностними характеристиками;

- із зовнішньої сторони цей вплив одного суб'єкта на іншого, цей акт

20 Познишев СВ. Нарис основних початків науки кримінального права. Особлива частина. М., 1923. С. 32.

21 См., наприклад: Гаухмвн Л. Д. Борьба з насильним посяганням. М., 1969; Сабиров Р. Д. Кримінально-правова боротьба з насильним груповим посяганням: Діс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981; Кирюхина П. Н. Вооруженноє насилля як спосіб здійснення злочину: Діс.... канд. юрид. наук. М., 1999 і інш.

22 Назаров П. Н. До питання про насилля при грабунку і розбої // Труди Київської ВШ МООП СРСР. Вип. 1. Київ, 1968. С. 91.

застосування сили, хоч насилля і не зводиться до таких дій, як застосування сили або загрози такого застосування. Акт застосування сили стає насиллям лише у випадку, коли вплив на іншого суб'єкта здійснюється всупереч (проти) його волі і бажання або воля і бажання об'єкта насилля взагалі ігноруються, заперечуються і при цьому інтереси, вигода одного (одних) задовольняються за рахунок інтересів іншого (інших);

- сила застосовується не тільки "проти волі і бажання", але і всупереч закону;

- насилля як форма примушення означає не тільки найбільш високу міру інтенсивності при застосуванні як матеріальної сили, так і інших примусових заходів. Насилля не може бути зведене тільки до примушення, воно може виконувати і функцію безпосереднього придушення або знищення об'єкта насилия23.

Як бачимо, в даному визначенні насилля представлене в широкому значенні як явище, що володіє закономірністю.

Згідно ж з доктриною кримінального права "насильний вплив на особистість складається у всякому примушенні її до дій, що суперечать її бажанням"24. І якщо засновуватися на кримінально-правовому вченні про насилля, то потрібно визнати, що насилля потрібно розглядати на особовому рівні, оскільки воно застосовується тільки при здійсненні того або інакшого конкретного злочину проти особистості.

Досліджуючи природу побутових насильних злочинів, О. В. Старков загострює увагу на такій обов'язковій ознаці насилля, як обмеження свободи волевиявлення. Він зазначає, що для фізичного, як і для психічного, насилля обов'язковою ознакою є обмеження свободи волевиявлення, принаймні потерпілого. При цьому в поняття "насилля" включається не тільки спричинення шкоди, але і можливість його спричинення: "Насилля - це реальне або потенційне спричинення фізичної шкоди, під яким розуміється порушення анатомофизиологической цілісності людини"25.

Деякі автори, говорячи про те, що насилля є узагальненою формою спричинення реальної шкоди здоров'ю людини і його особистій неприкосновенности26, фактично прирівнюють саме насилля до його наслідків.

Р. А. Базаров, даючи визначення насиллю, акцентує увагу на його умисному характері і можливості застосування як безпосередньо, так

23 Бужор ВТ Кримінологічний аналіз і попередження тяжкої насильної групової злочинності: Діс.... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 23-24.

24 ПіонтковськиО А. А. Преступленія проти особистості. М., 1938. С. 161.

25 Старков О. В. Битовие насильні злочини (причинність, групова профілактика, покарання). С. 34.

26 См., наприклад: Землюкоє СВ. Кримінально-правові проблеми злочинної шкоди. Новосибірськ, 1991. С. 125.

10

і опосередковано: ".. під насиллям розуміється умисне застосування фізичної сили (своєї м'язової сили або за допомогою зброї, інакших предметів і речовин, за допомогою психічно хворих осіб, малолітніх або тваринних) до іншої людини і направлене на порушення фізичної недоторканості особистості, на спричинення шкоди здоров'ю або життю"27

ВИ Симонов і

Л. Д Гаухман, даючи визначення насилля, виділяє його фактичні і юридичні ознаки. До фактичних він відносить об'єктивні ознаки, що характеризують зовнішню сторону і спосіб дії, і суб'єктивні ознаки, що характеризують вольове відношення до дії з боку особи, що застосовує насилля, і потерпілої. Як юридичні ознаки він називає "незаконність" і "суспільну небезпеку дії"29.

С. Н. Еникополов, говорячи про агресивність насильних злочинців, звертає увагу на те, що американські дослідники розглядають насилля як навмисне використання фізичної сили проти інших людей, спричинення болю, образи, фізичного утруднення (обмеження), як загрози або покарань для того, щоб вимусити людей здійснити небажані для них действия30.

Останнє визначення було справедливо піддане об'єктивній критиці за те, що в ньому хоч і досить чітко характеризується насилля як умисне застосування фізичної сили проти іншої людини, однак безпідставно вказується як об'єктивна ознака спричинення образи і обов'язкової мети - примушення здійснити дія, небажана для особи, відносно якого воно застосовується, оскільки нерідко насилля є самоціллю або здійснюється з метою спричинення страждань іншому человеку31

При визначенні насилля нарівні з іншими ознаками виділяється і

27 Базарів РА. Кримінально-правова характеристика насилля // Проблеми забезпечення особистої безпеки громадян: Тр. Академії МВС Росії. М., 1995. С. 42-43

28 Симонов В. И., Шуміхин В Г. Указ. раб З 24.

29 Гаухман ЛД Боротьба з насильним посяганням. С. 4

30 Еникополов С. Н. Агрессия і агресивність насильних злочинців: Авто-реф. дис... канд. психол. наук. М., 1984. С. 13.

31 Базарів РА. Злочинність неповнолітніх: Кримінальне насилля, заходи протидії. Екатеринбург, 1996. С. 28.

11

насильне обмеження свободи человека32. При цьому вказується, що "насилля - це зовнішнє, з боку інших осіб, винне і суспільне небезпечний вплив на людину, здійснюваний крім його волі і здатний заподіяти йому органічні, фізіологічні або психічні травми або обмежити свободу його волевиявлення або дії"33.

Досить докладне визначення насиллю дає Р. Д. Сабіров, розуміючи під ним умисний вплив на інше обличчя шляхом використання фізичної сили людей або тварин, а також технічних засобів, що вражає чинників і властивостей предметів матеріального світу або різних явищ природи всупереч або крім волі особи, що зазнає такого впливу, для порушення його тілесної недоторканості, анатомічної цілісності або нормального функціонування якого-небудь органу або загроза здійснення подібних действий3*.

На думку Ф. М. Джавадова, насилля - це "суспільно небезпечний протиправний умисний вплив на організм людини, довершений проти його волі і направлений на спричинення шкоди життя і здоров'ю"35.

У останніх трьох визначеннях вказується така обов'язкова ознака насилля, як здійснення дій "проти", "всупереч", "крім" волі потерпілого. З приводу даної ознаки в юридичній літературі є наступна думка: вживання в сукупності слів "крім" і "всупереч" волі потрібно визнати більш точним, оскільки ними охоплюється такий стан потерпілого, коли він усвідомлює довершене по відношенню до нього насилля, і ті випадки, коли він не міг усвідомлювати самого факту посягання Термін же "проти" можна вжити тільки у випадках, коли виражається незгода з тим, що відбувається. Їм не охоплюються випадки, коли потерпілий не міг або не встиг усвідомити факт посягання (нанесення удару по голові позаду), і, отже, він менш приймаємо в даному случае36

Досі продовжуються дискусії відносно того, чи є злочинним насиллям спричинення смерті із згоди або на прохання потерпілого. Наявність згоди або прохання створює враження, що діяння, що розглядається здійснюється не всупереч волі потерпілого. Так, П. С Дагель, ототожнюючи згоду і вираження волі потерпілого, вважає, що "згода потерпілого передбачає його вільне волевиявлення, що включає не тільки повну добровільність, але і повну обізнаність

32 Сердюк Л. В. Психичеськоє насилля як предмет кримінально-правової оцінки слідчим. Волгоград, 1981. З 5.

33 Сердюк Л. В Психічне насилля як предмет кримінально-правовий оценки-Дис. канд. юрид. наук. М., 1979. С. 2.

34 Сабіров Р. Д. Кримінально-правова боротьба з насильним посяганням. С. 27, 29, 38.

35 Джавадов Ф М. Кваліфікация насильних злочинів, довершених із застосуванням зброї: Автореф. дис. . канд юрид. наук. М., 1985. З 11.

12

відносно наслідків такої згоди"37. Однак, як справедливо відмічає Л. Д. Гаухман, згоду потерпілого на спричинення йому смерті, як і прохання про це не тотожні виявленню волі потерпілого. На його думку, не можна вважати довершеним по волі потерпілого, а потрібно розглядати як насильний злочин спричинення смерті або тілесних пошкоджень із згоди або на прохання неосудного, коли причинителю відоме про хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, недоумство або інакше психічне захворювання потерпілого. Неосудний, виявляючи подібну згоду або виражаючи таке прохання, може не віддавати собі звіту в своїх діях або не може керувати ними Не треба розцінювати як довершене по волі потерпілого спричинення смерті або тілесних пошкоджень із згоди або на прохання неповнолітнього у віці від 14 до 18 років, оскільки по правовому положенню неповнолітні відрізняються від дорослих. Здійснення прохання людини убити його або згоду на це суперечать інтересам держави і, отже, виходять за рамки його волеизъявления38.

Потрібно визнати правильним думку вчених, що відносять до розряду насильних злочинів і позбавлення життя за бажанням жертви при наявності фрустрационной ситуації (люблячі один одну і що не можуть одружитися ) В цьому випадку свобода волевиявлення людини обмежена ситуацією.

Не є вільним волевиявленням прохання або згода особи про позбавлення його життя внаслідок збігу важких життєвих обставин або наявності критичної життєвої ситуації (безпорадний стан, невиліковна хвороба). Дії, направлені на спричинення смерті із згоди або на прохання такої особи, також признаються насильними.

Ми дотримуємося позиції, займаної Л. Д. Гаухманом і М. Д. Шарго-родським, які вважають, що вбивство на прохання потерпілого не можна залишати без застосування репресії, оскільки згоду потерпілого на позбавлення його життя не служить обставиною, що виключає протиправність деяния39.

Про складність проблеми визнання або невизнання злочинним насиллям спричинення смерті на прохання або із згоди потерпілого свидетель36

Симонов В. И., Шуміхин В. Г. Указ. раб. С. 6.

37 чи Дагель П. Імеєт "згода потерпілого" уголовно-правойое значення? // Сов. юстиція. 1972. № 3. С. 25.

38 Гаухман Л. Д. Насиліє як засіб здійснення злочину. М., 1974 С. 6-7, 9.

39 Гаухман Л. Д. Указ. раб. С. 6; Шаргородский М. Д. Преступленія проти життя і здоров'я. М., 1948. С. 66-67; Курс радянського кримінального права. М., 1971. Т.5. С. 25.

13

ствуеттот факт, що питання легалізації евтаназии40 досі в різних країнах вирішується по-різному. За уеаконивание евтаназії ратувати члени міжнародного суспільства її прихильників в Швейцарії, Колумбії, Бельгії. Декілька років тому евтаназія була легалізована в американському штаті Орігона і зовсім недавно в Голландії. У 1996 р. евтаназію легалізували в північних штатах Австралії, але під тиском федерального уряду знову відмінили. У Росії до сьогоднішнього дня евтаназія не легалізована.

Не усуває протиправності діяння і є насильним злочином також спричинення на прохання або із згоди потерпілого тілесного пошкодження (шкоди здоров'ю). На думку А. А. Піонтковського, згоду потерпілого на спричинення йому тілесного пошкодження усуває склад злочину в тих випадках, коли воно було дане для досягнення яких-небудь суспільно корисних цілей, для відновлення здоров'я інших лиц41.

Як відмічає П. С. Дагель, для здійснення охорони справжніх інтересів особистості, відповідних суспільним інтересам, не потрібно волевиявлення потерпілого (за винятком так званих справ приватного обвинувачення). Таким чином, згода потерпілого не може усунути ні суспільній небезпеці, ні протиправності діяння, вмісного ознаки складу преступления42. Даний висновок витікає з того, що згода потерпілого виключає протиправність лише легкої шкоди здоров'ю, побоїв, бо до категорії справ приватного обвинувачення згідно ст. 27 УПК РСФСР відносяться справи про нанесення тільки побоїв і легкої шкоди здоров'ю. Цієї ж точки зору дотримується і Л. Д. Гаухман, вважаючи, що "не повинні признаватися протиправними заподіяні із згоди потерпілої легкі тілесні пошкодження (легка шкода здоров'ю - по УК РФ1996 м.- авт.), оскільки закон зумовлює можливість карної відповідальності за нанесення їх при наявності жалоби потерпілого, а також інакші по тягарю тілесні пошкодження, якщо вони нанесені в суспільно корисних цілях"43.

Виявивши сукупність ознак, що відносяться до різних форм вияву насилля, С. Н. Золотухин розробив наступну дефініцію поняття насилля. На його думку, "насилля - це умисний вплив людини на інше обличчя із застосуванням безпосередньо своєї м'язової сили, зброї, інших предметів або за допомогою використання малолітніх, осіб, страждаючих психічними захворюваннями, і третіх осіб, включаючи потерпілих, або тварин і інакших несубъектов, а також дача обманним шляхом отрути

40 Евтаназія (греч.) - хороша або легка смерть, коли навмисно прискорюється настання смерті невиліковно хворого з метою припинення його страждань. У кримінально-правовому значенні евтаназію можна визначити як умисне позбавлення життя безнадійно хворої людини з метою полегшення його страждань, в тому числі і на його прохання.

41 Курс радянського кримінального права. М., 1971. Т.5. С. 85.

42 Дагель П. Указ. раб. С. 25.

43 Гаухман Л. Д. Указ. раб. С. 10.

14

або сильнодіючих речовин, направлені на порушення його тілесної недоторканості, обмеження свободи, спричинення шкоди здоров'ю або життю (фізичне насилля), інакшим законним правам і інтересам потерпілого (інтелектуальне насилля) або вираження йому загроз здійснення подібних дій (психічне насилля)44.

Незважаючи на те, що різні визначення містять різні ознаки злочинного насилля, всі вони містять одну загальну характерну ознаку - суть насилля складається в фізичному або психічному впливі на іншу людину. При цьому застосування сили відносно неживих предметів (зокрема, майно), тваринного, організації як юридичної особи, нарешті самого себе цим поняттям не охоплюється.

У зв'язку з цим представляється справедливою критика відносно розробників Закону РФ від 25 липня 1998 р. "Про боротьбу з тероризмом", які при визначенні поняття тероризму указали організацію як одне з предметів фізичне і психічне насилля, а також авторів учбового посібника "Насилля серед осуджених"45, які розповсюдили термін "насилля" на випадки аутоагрессії (шкідливого впливу, що здійснюється людиною відносно себе)46. Дійсно, правильніше було б терористичні дії відносно організації визначити як "порушення нормальної роботи організації". А аутоагрессию ніяк не можна ототожнювати з насиллям, оскільки насилля, завжди направлено не проти свого волеиеьявления, а проти вільного волевиявлення іншої людини.

Виходячи з ознак насилля також не може бути визнана насиллям образа у вигляді ляпаса. На відміну від нанесення удару - насилля, яке охоплюється наміром винного і спричиняє спричинення фізичного болю потерпілому, ляпас являє собою образу дією, при якій намір винного направлений на нанесення образи, приниження потерпілого і сприймається останнім саме так.

Потрібно відмітити, що поняття злочинного насилля продовжує залишатися вельми складним, оскільки в карному праві, як вказувалося вище, воно виступає в різних значеннях, будучи те способом або засобом, то метою або мотивацією, то основним або другорядним елементом складу злочину. Разом з тим насилля завжди виступає обов'язковим елементом складів насильних злочинів Тому у всіх випадках, коли насилля входить у об'єктивний бік злочину, останнє перетворюється в насильне.

У юридичній літературі немає однозначної відповіді, чи може бути наси44

Золотухин С. Н. Улічная насильна злочинність і її попередження (по матеріалах Уральського регіону): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2000. С. 14-15.

45 АнтонянЮ. М., БойкоЇ. Би., Верещагин В. А. Насиліє серед осуджених. М 1994 С. 66.

46 Шарапов Р. Д. Фізічеськоє насилля в карному праві. СПб., 2001. С. 40-41.

15

лие в кримінально-правовому значенні правомірне? На цей рахунок існують діаметрально протилежні точки зору.

Згідно з однією точкою зору, поняття насилля повинно охоплювати і ті випадки, коли здійснюються суспільно корисні, а отже, правомірні дії із застосуванням насилля, наприклад правомірне насилля як засіб відображення нападения47.

Згідно з іншою точкою зору, говорити про насилля можна тільки тоді, коли сила застосовується всупереч закону. Законним насилля не можливо, законним може бути лише застосування сили48. Отже, насилля в кримінально-правовому значенні повинне обов'язково характеризуватися суспільної опасностью49.

Виходячи з вищевикладеного юридично значущими ознаками злочинного насилля є:

1) протиправність і суспільна небезпека;

2) умисний характер;

3) вплив на іншу людину;

4) вплив всупереч або крім його волі;

5) небезпека життя або здоров'ю в момент застосування, позбавлення свободи;

6) дії, що можуть заподіяти шкоду здоров'ю різної міри тягаря або смерть.

Нам представляється, що насилля - це суспільно небезпечний протиправний фізичний або психічний вплив на іншу людину, що здійснюється всупереч або крім його волі, що представляє небезпеку для його життя або здоров'я в момент застосування, позбавлення свободи, що може спричинити спричинення шкоди здоров'ю різної міри тягаря або смерть.

У залежності від міри небезпеки для життя або здоров'я людини насилля в УК РФ поділяється на дві групи:

1) насилля, небезпечне для життя або здоров'я, і

2) насилля, не небезпечне для життя або здоров'я потерпілого.

До насилля, небезпечного для життя або здоров'я, УК РФ відносить, наприклад, умисне спричинення тяжкої шкоди здоров'ю (ст. 111 УК РФ), умисне спричинення середнього тягаря шкоди здоров'ю (ст. 112 УК РФ), умисне спричинення легкої шкоди здоров'ю (ст. 115 УК РФ), викрадення людини (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ), незаконне позбавлення свободи (п. "в" ч. 2 ст. 127 УК РФ),

47 Козаченко И. Я., Сабіров Р. Д. Кримінально-правове поняття насилля // Карний закон і вдосконалення заходів боротьби із злочинністю: Міжвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1981. С. 27-28.

48 Бужор В. Г. До питання про визначення загального поняття насилля // Кримінологія і організація профілактики злочинів: Сб. науч. тр. М., 1992. С. 106.

49 Гаухмвн Л. Д. Борьба з насильним посяганням. С. 5-6; Назаров П. Н. Указ. раб. С. 90; Базарів Р. А. Кримінально-правова характеристика насилля. С. 40; він же: Соціально-кримінологічна і кримінально-правова характеристика суспільно небезпечних насильних діянь. Челябинск, 1997. С. 54.

16

розбій (ст. 162 УК РФ), захват заложника (п. "в" ч. 2 ст. 206 УК РФ), угін судна повітряного або водного транспорту або залізничного жвавого складу (п. "в" ч. 2 ст. 211 УК РФ), втеча з місць позбавлення свободи, з-під арешту або з-під варти (п. "б" ч. 2 ст. 313 УК РФ).

Безпричинне биття з хуліганських спонук (нанесення ударів кулаками і ногами знепритомнілому ) гр. А. неповнолітніми П, братами-близнюками А. і А. після вживання спиртних напоїв в з. Ха-тасси Мегино-Хангаласского улуса Республіки Саха (Якутія), внаслідок якого потерпілому були заподіяні: закрита тупа травма голови, перелом п'ятого ребра праворуч, пневмотораксом, що ускладнився, було кваліфіковано як спричинення тяжкої шкоди здоров'ю, що наступив внаслідок застосування насилля, небезпечного для життя і здоров'я (п. "б" ч. 2, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ)50.

До насилля, не небезпечного для життя або здоров'я відносяться, наприклад, побої (ст. 116 УК РФ), насильний грабунок (п. "г" ч. 2 ст 161 УК РФ).

При здійсненні грабунку в м. Якутске ніде не працюючим П. (раніше судимим по ч. 2 ст. 158 УК РФ до трьох років поневіряння свободи з випробувальним терміном на чотири роки), офіціанткою грязелікарня "Хоту" Г, водієм тієї ж грязелікарня С. громадянинові А. була нанесена травма, внаслідок якої утворилася подкожная гематома правої скуловой області особи. Остання за результатами розслідування не була розцінена як шкода здоров'ю. Винним пред'явлено обвинувачення по п. "а, "г, "д" "ч. 2 ст. 161УК РФ (а П.- ще і по п "б" даної статті) за здійснення розкрадання чужого майна групою осіб по попередній змові із застосуванням насилля, не небезпечного для здоров'я, і спричинення значного збитку гр. А.51.

Ряд статей передбачає відповідальність за злочини, довершені із застосуванням насилля як небезпечних, так і не небезпечного для життя або здоров'я. Це торкається, наприклад, неправомірного заволодіння автомобілем або інакшим транспортним засобом без мети розкрадання (п. "в" ч. 2, ч. 4 ст. 166 УК РФ), розкрадання або здирства радіоактивних матеріалів (п. "г" ч. 2, п. "б" ч. 3 ст. 221 УК РФ), розкрадання або здирств зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (п. "г" ч. 3, п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ), розкрадання або здирства наркотичних коштів або психотропних речовин (п. "г" ч. 2, п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ), здійснення насильних дій в зв'язку із здійсненням правосуддя або виробництвом попереднього розслідування (ч. 3, 4 ст. 296 УК РФ), примушення до надання свідчень або ухилянню від надання свідчень або до неправильного перекладу (ч 3, 4 ст. 309 УК РФ), застосування насилля відносно представника влади (ч. 1,2 ст. 318 УК РФ), дезорганізації нормальної діяльності установ, що забезпечують ізоляцію від суспільства (ч. 2, 3 ст. 321 УК РФ).

У деяких статтях УК РФ говориться про "насилля" без вказівки на міру його небезпеки для життя або здоров'я (ч. 1 ст. 334 УК РФ - застосування

50 Архів ЯГС PC (Я). Справа № 1-1239-99

51 УД №84338 2000 м. СУ при УВД м. Якут¦же.

насильства відносно начальника; ч. 1 ст. 335 УК РФ - порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями при відсутності між ними відносин підлеглості, зв'язане з насиллям; ч. 1 ст. 212 УК РФ - організація масового безладдя, що супроводилося насиллям; ч. 1, 2 ст. 239 УК РФ - організація об'єднання, що посягає на особистість і права громадян, діяльність якого зв'язана з насиллям над громадянами або інакшим спричиненням шкоди їх здоров'ю, п. "в" ч. 2 ст. 244 УК РФ - наруга над тілами вмерлих в місцях їх захоронення із застосуванням насилля, п. "а" ч 2 ст 282 УК РФ - збудження національної, расової або релігійної ворожнечі із застосуванням насилля).

Разом з тим потрібно відмітити, що нині діючий УК РФ, як і попередні карні кодекси, не містить легального визначення перерахованих різновидів насилля. Поняття насилля, небезпечного і не небезпечного для життя або здоров'я, є предметом офіційного нормативного тлумачення в керівних постановах пленумів Верховних судів СРСР, РСФСР (РФ) і об'єктом аналізу кримінально-правової науки. Тому не випадкове поняття насилля, небезпечного і не небезпечного для життя або здоров'я, нерідко підміняється об'ємом фізичної шкоди, що охоплюється ознакою насилля в конкретному складі злочину.

Сущностное ж поняття насилля, небезпечного для життя або здоров'я, визначається тим, що даний вигляд насилля створює реальну загрозу спричинення смерті, тяжкого, середнього тягаря або легкої шкоди здоров'ю або спричиняє їх настання. Так, Московським міським судом Д., судимий по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР, був визнаний винним в крадіжці чужого майна, довершеній неодноразово, хуліганстві із застосуванням предметів, що використовуються як зброя, а також в застосуванні насилля, небезпечного для здоров'я, відносно представника влади - працівника міліції В., і осуджений по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ. Як встановлено судом, Д, здійснюючи хуліганські дії, вчинив опір представнику влади В., ударив його молотком по голові, заподіявши легку шкоду його здоров'ю, тобто застосував насилля, небезпечне для здоров'я потерпілого.

По значенню ст. 213 УК РФ, якщо при здійсненні хуліганства, зв'язаного з опором представнику влади, було застосоване насилля, небезпечне для здоров'я, то воно (в залежності від конкретних обставин) повинне бути додатково кваліфіковане по ст. 317 або 318 УК РФ. Оскільки в цьому випадку Д. знав, що В.- працівник міліції, представник влади, але незважаючи на це застосував по відношенню до нього насилля, небезпечне для його здоров'я, суд правильно кваліфікував дії осудженої додатково і по ч. 2 ст. 318 УК РФ52.

Насилля, не небезпечне для життя або здоров'я, зв'язується з спричиненням фізичного болю, фізичних страждань, приведенням в безпорадне со52

Визначення Судової колегії Верховното суду від 4 лютого 1998 р. // Бюлетень ВР РФ. 1999. №1.

18

стояння, втратою фізичної свободи, якщо при цьому не створюється реальної загрози настання наслідків, характерних для насилля, небезпечного для життя і здоров'я.

Вносилися пропозиції змінити назви різновидів фізичного насилля. Дане нововведення вмотивовувалося тим, що фізичний біль, фізичні страждання, безпорадний стан - наслідки насилля, не небезпечного для життя або здоров'я, - насправді вадять здоров'ю, хоч і в незначній мірі. Вказані ж фізичні наслідки визначаються як незначна шкода здоров'ю. У зв'язку з цим назва насилля - "не небезпечне для здоров'я" - суперечить дійсному змісту поняття. Отже, зарахування незначної шкоди здоров'ю до насилля, небезпечного для життя або здоров'я, порушує правильний баланс в класифікації фізичного насилля по характеру і мірі суспільної небезпеки і може негативно позначитися на диференціації карної відповідальності.

У зв'язку з цим насилля, небезпечне для життя або здоров'я, пропонувалося замінити на значне насилля, а насилля, не небезпечне для життя або здоров'я, - на незначне насилля і дати в наступних формулюваннях:

"значне насилля - насилля, що заподіяло смерть, тяжке, середнього тягаря або легка шкода здоров'ю потерпілого, а рівне насилля, що не заподіяло вказаних наслідків, але в момент застосування що створило реальну небезпеку їх спричинення; незначне насилля - насилля, що заподіяло фізичний біль, фізичні страждання, безпорадний стан, що призвів потерпілого або втрату ним фізичної свободи"53.