На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 8 10 11 12 14 15 17 18 20 21

ВСТУП

У державі, що проголосила, що права і свободи людини і громадянина визначають значення, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування, правових, судових органів, правосуддя придбаває особливе значення, стає найважливішим гарантом прав і свобод. Але виконуючу так важливу задачу правосуддя саме потребує охорони, в тому числі і за допомогою кримінально-правових коштів, бо що здійснюються в сфері процесуальних відносин суспільно небезпечні діяння, як підкреслював в 1994 р. А. М. Ларін, по своїх наслідках порівнянні з найбільш тяжкими преступлениями1.

У структурі офіційно зареєстрованої злочинності посягання проти правосуддя не займають значного місця. У статистичних звітах ним, як правило, не присвячується окремий рядок. Але навряд чи можна вважати помилковим твердження, що рівень латентности подібних злочинів є досить високим. Візьмемо на себе сміливість передбачити, що однією з умов збереження невідповідності між даними, що публікуються про злочини проти правосуддя і дійсним станом речей є того ж роду суспільно небезпечні діяння, що нерідко залишаються безкарними. «Ми повсякденно стикаємося, - справедливо помічає Ю. І. Стецовський, - з хронічними хворобами - фальсифікацією карних справ, звинувачувальним схилом, порушеннями прав людини»2.

Дієвість кримінально-правових коштів захисту правосуддя багато в чому залежить від того, наскільки чітко визначені законодавцем основи і умови їх використання. Однак

1 См.: Круглий стіл «Конституція Російської Федерації і вдосконалення юридичних механізмів захисту прав людини» // Держава і право. 1994. № 10. С. 15-16.

2 Стецовський Ю. И. Концепция судових реформи і проблеми конституційної законності в карному судочинстві // Держава і право. 1993. № 9. С. 4.

6

в регламентації відповідальності за даного роду злочину є, на наш погляд, істотні недоліки, що нерідко заважає реалізації положень карного закону відповідно до його значення.

У розділі 31 УК РФ немає належного порядку, визначуваного необхідністю дотримання принципів побудови Особливої частини Карного кодексу, що неминуче утрудняє пошук належної застосуванню кримінально-правової норми, а часом спричиняє помилки в кваліфікації діянь.

Ряд суспільно небезпечного посягання, що здійснюється у вказаній сфері, виявився за межами злочинного. Навпаки, збереження в згаданому розділі УК деяких заборон не викликалося потребами розвитку суспільства.

У світлі сказаного автору справжньої монографії видно необхідність творчого осмислення проблем класифікації і законодавчого моделювання злочинів проти правосуддя, а також освітлення пов'язаних з цим питань кваліфікації подібних діянь.

Ми усвідомлюємо, що в рамки однієї роботи неможливо вмістити науковий аналіз кожного складу злочину, передбаченого в розділі 31 Карного кодексу Росії, висвітити всі «білі плями» такої багатогранної теми. Але автор сподівається, що дана робота послужить активізації творчих досліджень у відповідній області наукових знань. Якби наші пропозиції по зміні кримінально-правової регламентації відповідальності за посягання проти правосуддя знайшли підтримку у інших вчених, можливо вони (пропозиції) були б почуті і сприйняті законодавцем. А це, на наш погляд, в свою чергу благотворно відбилося б на судовій і слідчій практиці.

У своєму дослідженні ми спиралися на багаж теоретичної думки не тільки вітчизняних, але і зарубіжних юристів, що вже є, що працювали над кут овно-правовими проблемами злочинів проти правосуддя, визнаючи правильним висловлене 120 років тому думка Н. Сергиєвського. Відомий російський юрист писав: «Національний напрям є необхідна умова всякого дійсного прогресу в карному праві; але з цього ще не треба, щоб російський криміналіст міг обмежитися исклю7

чительно своїм вітчизняним правом і закрити очі перед всім неросійським Це означало б з однієї крайності ударитися в іншу, хоч і не гіршу, але принаймні для науки права вельми шкідливу»3. Сприйнятий нами і інший заповіт названого вченого, що вважає, що «для розуміння, оцінки і критики карного закону необхідно знати його історію; в іншому випадку всі наші думки будуть позбавлені міцної основи»4.

Емпіричну базу дослідження склали результати узагальнення опублікованих матеріалів практики застосування протягом декількох десятиріч норм, що передбачають (що передбачали) відповідальність за злочини проти правосуддя, в тому числі і окремі рішення, винесені німецькими судовими інстанціями, а також дані, отримані внаслідок вивчення відповідної категорії архівних карних справ, розглянутих рядом судів Волгоградської і Ярославської областей, а також припинених правоохоронними органами названих суб'єктів РФ в 1988- 1998 рр., деякі «отказние» матеріали. Автором опитане 772 працівники слідства, прокуратури, адвокатури і суду, вибірково зроблений аналіз процесуальних документів карних справ про злочини, передбачені іншими розділами Карного кодексу.

Ми висловлюємо надію, що справжня монографія не тільки буде сприяти розв'язанню проблем теоретичного плану, але і виявиться корисною в практичному відношенні.

3 Сергиєвський Н. Філософськиє прийоми і наука кримінального права // Журнал цивільного і кримінального права. 1879. Книга перша. С. 78.

4 Там же. С. 83.

8