На головну   всі книги   до розділу   зміст
1 2 3 4 6 7 8 10 11 12 14 15 17 18 20 21

ВІД НАУКОВОГО РЕДАКТОРА

Досягнення мети побудови в Росії правової держави багато в чому залежить від того, чи буде налагоджене нормальне функціонування так званої третьої влади - судової системи. Зараз діяльність останньою здійснюється в надзвичайно складних умовах - економіка в занепаді, грошей катастрофічно не вистачає, система підготовки і особливо перепідготовки суддівських кадрів пробуксовивает, суди переобтяжені справами, не забезпечена безпека учасників процесу, вони нерідко зазнають протиправного тиску, загроз, насилля. У результаті механізм відправлення правосуддя не виглядає налагодженим, що надійно забезпечує захист прав і законних інтересів громадянина, суспільства, держави.

Тверезо оцінюючи в цих умовах дійсні можливості кримінально-правових розпоряджень, що містяться в розділі 31 УК 1996 року, ми повинні разом з тим визнати їх необхідність і важливість. Вони насправді необхідні і важливі, оскільки в ієрархії заходів по налагодженню механізму судового захисту поміщаються не останню і без них в цьому питанні не обійтися.

Визнання даного факту не означає, що норми розділу 31 «Злочину проти правосуддя» являють собою верх досконалості і демонструють филигранность законодавчої техніки. Це аж ніяк не так, в чому переконує науковий труд, що пропонується читачу Л. В. Лобанової. Книга підводить підсумки багаторічних вишукувань автора, вивчення і узагальнення опублікованих і неопублікованих матеріалів практики по відповідній категорії карних справ, осмислення законодавчого матеріалу.

Перший заслуговуючий уваги виведення торкається, на наш погляд, питання класифікації посягання проти правосуддя (з 3 гл. 1). Традиційно їх ділять по ознаці не об'єкта, а суб'єкта злочину. Л. В. Лобанова не заперечує принципової допустимості такого ділення, підкреслюючи, що воно має важливе теоретичне і практичне значення, зокрема, дозволяє побачити окремі нестачі існуючої кримінально-правової регламентації.

3

Разом з тим автор правильно помічає, що здійснення класифікації по даній основі не повинне звільняти теорію від угруповання посягання на правосуддя по основному критерію, що відноситься до об'єкта злочину. На думку Л. В. Лобанової - а воно нам представляється правильним, - без такого угруповання неможливо наочно уявити собі, що саме в правосудді підлягає особливій опіці з боку законодавця. До того ж ознаки об'єкта, як відомо, встановлені в основу ділення злочинів інакших розділів Карного кодексу.

Дуже продуктивна, думається, ідея вийти при класифікації з структури межгруппового об'єкта, його складових частин. Об'єкт розділу 31 Кодексу визначений в роботі як система суспільних відносин, покликаних забезпечити передумови, нормальне здійснення і перетворення в життя результатів охоронної, познавательно-правоприменительной, а також процесуально-впорядкованої діяльності суду і сприяючих йому органів і осіб. Згідно цьому виділені розділи 2-5, присвячені аналізу відповідної групи норм, направлених на забезпечення передумов нормального функціонування правосуддя і самої діяльності останнього в кожному із згаданих вище напрямів.

Короткі висновки в кінці кожного розділу дозволяють автору ще раз критично осмислити викладене в розділі, підвести підсумки, а читачу - в акумульованому вигляді сприйняти зміст розділу і основні результати, отриманий автором дослідження.

Крім того, Л. В. Лобанової зроблене немало тямущих, ретельно зважених пропозицій. Напевно, не всі вони безперечні, однак кожне з них заслуговує уваги, примушує думати. Було б наївним сподіватися, що законодавець, прислухавшись до доводів Л. В. Лобанової і інших вчених, працюючих в тій же сфері наукових знань, невдовзі ж почне кардинально оновлювати розпорядження розділу 31 Карного кодексу. Однак я упевнений, що напрацювання, зроблене автором, її пропозиції привернуть увагу законодавця і будуть ним неодмінно враховані.

4

Що ж до юриста, що взяв в руки труд, що представляється мною, то він отримає від читання роботи Л. В. Лобанової немало корисного і виявить немало нового для себе.

Заслужений діяч науки РФ, професор, академік Л. Л. Круглікоє