На головну   всі книги   до розділу   зміст
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Передмова

Необхідною умовою зміцнення і розвитку соціалістичного суспільства є дотримання законів всіма громадянами, посадовими особами, організаціями.

Соціалістична законність і правопорядок - невід'ємні елементи соціалістичної демократії. Забезпечення встановлених законом обов'язків, одинаково як і здійснення прав, зумовлене, передусім, високою свідомістю громадян, посадових осіб державного апарату. Але поки існує держава і право, необхідне примушення по відношенню до тих, хто не підкоряється закону.

Важливим інструментом такого примушення є юридична відповідальність. Невідворотність відповідальності за порушення норм права - необхідна умова законності, виховання громадян, посадових осіб в дусі справжньої поваги до закону. У важливих рішеннях Комуністичної партії і радянського уряду останніх років приділялося багато уваги зміцненню соціалістичної законності і підвищенню відповідальності посадових осіб і всіх трудящих за виконання покладених на них обов'язків. Виконанню обов'язків кореспондує захист і здійснення суб'єктивних прав, належних громадянам і організаціям в соціалістичній державі. У юридичній літературі останніх років багато уваги приділяється проблемам юридичної відповідальності. У ряді монографічних досліджень ці проблеми зазнали глибокої розробки.

Є ще і спірні питання, що вимагають подальшого вивчення. Зокрема, немає ще повної єдності у поглядах радянських правознавців у визначенні самого поняття відповідальності, співвідношення правових санкцій і юридичної відповідальності, співвідношення різних її видів в системі радянського права, вибору практичних шляхів вдосконалення відповідальності в сучасних умовах. Перший розділ справжньої роботи присвячений розгорненому огляду розробки теоретичних питань юридичної відповідальності в радянській правовій літературі.

Автором влаштовується і захищається розуміння юридичної відповідальності як стану державного (або суспільного в рамках, встановлених законом) примушення до виконання порушеного обов'язку, як виконання юридичного обов'язку під впливом державного примушення. Юридична відповідальність услід за деякими іншими правознавцями автором трактується як реалізація санкції юридичної норми. Основне - це обов'язок. Юридична відповідальність - це той же обов'язок, але що примусово виконується, якщо обличчя (громадянин або організація), на якому цей обов'язок лежить, не виконує її добровільно. У зв'язку з таким розумінням юридичної відповідальності в роботі заперечується поширена в літературі думку, що юридична відповідальність обов'язково пов'язана з додатковими обтяженнями (обов'язками) для зобов'язаної особи, і тому відкидається думка, що примушення до виконання обов'язку без таких обтяженні - це не відповідальність. Виходячи з того, що головне для законності і правопорядку - це виконання обов'язків, автор приходить до висновку, що характеристика відповідальності як покарання є односторонньою, веде до поширення на суспільні відносини, регульовані цивільним правом, також на трудові, майнові і особисті відносини, регульовані іншими галузями радянського права, тих рис відповідальності, які властиві карній иадминистративной відповідальності. Зрозуміло, якщо забезпечити виконання порушеного обов'язку неможливо, у правопорушника виникає новий обов'язок, який повинен ним виконана. Він повинен понести покарання (в карному праві), виплатити неустойку або відшкодувати збитки (в цивільному праві) і т. д. Покарання може поєднуватися і з примушенням до виконання обов'язку в натурі, якщо це можливе. Відповідальність тим самим стимулює дотримання вимог закону, є засобом спеціального і загального попередження з метою подальшого запобігання правопорушенням і зміцненню соціалістичному правосвідомість.

У справжній робота найбільша увага приділено загальнотеоретичним питанням юридичної відповідальності, пов'язаним з дослідженням природи цивільно-правової відповідальності. Пояснюється це рядом причин. У - перших, цивільно-правова відповідальність є (повинна бути) одним з важливих коштів, що забезпечують нормальний розвиток радянського економічного обороту, стійкість майнових відносин, що покояться на соціалістичній і особистій власності і плановому керівництві. У умовах діючої системи планування і економічного стимулювання зростає роль і значення майнової юридичної відповідальності як інструмента забезпечення законності в господарських відносинах.

По-друге, найбільше число спірних проблем, що відносяться до з'ясування природи юридичної відповідальності і що мають не тільки теоретичне, але і практичне значення, виникають в сфері цивільно-правової відповідальності і в дотичних з цією сферою інакших видах майнової відповідальності.

По-третє, проблемам цивільно-правової відповідальності в літературі приділена найбільша увага, і мимо цього не можна пройти в дослідженні, присвяченому загальному поняттю юридичної відповідальності - її суті, основним рисам.

У роботі захищається думка, що в умовах сучасного складного економічного обороту і величезного розвитку нової техніки суб'єктивною основою цивільно-правової відповідальності є не тільки провина, але і ризик як що допускається діячем - учасником регульованих правом суспільних відносин (власником джерела підвищеної небезпеки, господарською організацією - боржником в договірному зобов'язанні), непередбачених,

Братусь С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С.6

але «ймовірностний» подій, за які він відповідає, т. е. приймає на себе юридичні наслідки цих подій, що призвели за собою порушення суб'єктивних прав інших осіб.

У роботі аналізується співвідношення цивільної, адміністративної, карної і дисциплінарної відповідальності, зв'язок і відмінність цих видів відповідальності з точки зору з'ясування змісту поняття юридичної відповідальності як категорії загальної теорії правий.

У останньому розділі роботи розглянуті деякі питання вдосконалення способів забезпечення юридичної відповідальності з метою посилення захисту суб'єктивних прав громадян і організацій. Автор вважає, що таке вдосконалення може бути досягнуте шляхом розширення судової юрисдикції, т. е. перевірки судом законності адміністративних актів по жалобах громадян і організацій.

Крім того, в роботі звертається увага на необхідність більш широкого використання громадянами і організаціями що є у них і в цей час юридичних можливостей, а саме - захисти своїх майнових і особистих немайнових прав в судовому (арбітражному), а не в адміністративному порядку.

Автор розділяє загальновизнану думку, що судовий порядок розгляду суперечок більш демократичний, ніж адміністративний. Всілякий розвиток соціалістичної демократії включає в себе і більш широке використання, ніж мав місце до цього часу, судової форми захисту прав і зміцнення юридичної відповідальності.