На головну   всі книги   до розділу   зміст
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Розділ VII. ПРО ПОСИЛЕННЯ І РОЗШИРЕННЯ СУДОВОГО ЗАХИСТУ СУБ'ЄКТИВНИХ ПРАВ ГРОМАДЯН

1. На сторінках загального друку, а також в економічній і юридичній літературі приводяться численні факти порушень господарсько-договірної дисципліни, трудового законодавства, факти бюрократизму і тяганини в задоволенні законних інтересів громадян і організацій з боку посадових осіб в сфері державного управління, а також про невиконання прийнятих на себе зобов'язань перед громадянами підприємствами побутового обслуговування.

Іноді проходить немало часу, перш ніж органи прокуратури, суду, народного контролю, наглядові інстанції виявляють правопорушення і притягують винуватців до відповідальності. Нерідко це відбувається лише після сигналів друку, виїзду кореспондентів газет на місця, після поводження з жалобами до партійних органів. Але якщо немає складу карного правопорушення, то покарання за правопорушення- цим головним чином застосування заходів дисциплінарної відповідальності, які часто належного ефекту за собою не спричиняють [1].

Тим часом справжня законність передбачає реальність і невідворотність державного принуж-Братусь

С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 198

дения до виконання обов'язків, передбачених законом. Це і створює передумови для здійснення суб'єктивних прав. Давно відомо, що «всує закони писати, якщо їх не виконувати!». Цінність закону і права взагалі пізнається в процесі виконання правових розпоряджень.

2. Аналіз відомостей, що публікуються друкується про порушення законності свідчить про те, що (якщо відвернутися від карних правопорушенні) значна кількість відступів від неї пов'язана з бюрократичним відношенням посадових осіб до своїх обов'язків, з недбалістю, тяганиною.

Знайомство з фактами, що характеризують порушення законності в сфері державного управління, трудових, цивільних правовідносин, особливо пов'язаної із задоволенням зростаючих матеріальних і культурних потреб громадян, приводить до наступних двох висновків.

По-перше, не тільки громадяни, але і організації часто не використовують або недостатньо використовують ті правові можливості, які забезпечує їм закон для захисту суб'єктивних прав. Звідси потік листів (жалоб) до органів друку, після того як звертання до державних органів відновити порушене право не увінчалися успіхом. По-друге, існуючий порядок розгляду жалоб, незважаючи на ряд заходів по поліпшенню його, все ще залишається недостатньо задовільним.

І те і інше означає, що принцип невідворотності відповідальності, використання в належній мірі апарату державного примушення до виконання обов'язків порушуються. До посадових осіб і організацій, до інакших працівників, не виконуючих розпорядження закону, не завжди пред'являється достатня вимогливість, що породжує безвідповідальність, ігнорування закону, безкарність. Гострій критиці зазнали факти безвідповідальності, безгосподарності, порушення норм, регулюючої господарські відносини, в рішеннях грудневого (1973 р.) Пленуму ЦК КПРС.

Крім того, однією з причин недостатнього використання самими громадянами і організаціями належних їм суб'єктивних прав нерідко є низька правова культура як тих, хто страждає від на-Братусь

С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 199

рушення законності, так і тих державних органів, посадових осіб, організацій, які порушують її.

В. І. Ленін в записці до Адоратському писав про те, що треба навчити радянських громадян «воювати за своє право за всіма правилами законної в РСФСР війни за права» [2].

Особливо важлива реалізація цієї ленінської вказівки для забезпечення законності і дисципліни в радянському державному управлінні, для захисту суб'єктивних прав громадян як учасників цивільних, трудових, адміністративних правовідносин.

Не можна сказати, що громадяни, що скаржаться на неправильні дії або бездіяльність господарських організацій і органів державного управління, не борються за дотримання своїх прав і інтересів. Але часто вони ведуть цю боротьбу не тими способами і коштами, які відповідають природі суб'єктивних прав, що захищаються ними і які з меншим для них напруженням сил привели б до досягнення цілі, до бажаних результатів.

Двісті туристів з вини міського бюро екскурсій і подорожей, що продало ним путівки, в яких було неправильно вказаний час відправлення поїзда, спізнилися на поїзд, затрималися на доби в Москві, понесли зайві витрати. Пишуть про це в газету [3]. Звісно, непогано зрадити гласності такий факт, що свідчить щонайменше про неуважність і недбалість у виконанні прийнятих на себе обов'язків туристичною організацією. Але чому б туристам не використати своє право на відшкодування зайвих витрат, понесених ними з вини цієї організації?

Виникає і більш загальне питання: яку матеріальну відповідальність несуть туристичні організації за ті численні помилки, які допускаються їх працівниками, обслуговуючими власників туристичних путівок, за невиконання прийнятих на себе зобов'язань? Є у вигляду погіршене в порівнянні з обіцяним живлення, невідповідність сервісу, що реально надається тому, який згідно з умовами договору і вартістю путівок повинен бути наданий. На жаль, ніяких неустойок за це не передбачено, а потерпілі не використовують имеюще-Братусь

С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, З. 200

еся у них право на відшкодування збитків через суд. Фактів же, що свідчать про безвідповідальне відношення туристичних організацій до прийнятих на себе зобов'язань, немало. Приведемо ще один.

Бюро подорожей і екскурсій продало 60 путівок (кожна вартістю в 229 рублів), що гарантували туристам поїздку літаком у велике приморське місто, подорож морем, повернення додому. Однак в цьому місті представник місцевого бюро відверто заявив, що туристів не чекали і тому не підготувалися до їх зустрічі. Абияк туристів розмістили в гуртожитку, прикріпили до столової, що знаходилася в десяти кілометрах від гуртожитку, годували з розрахунку живлення вартістю в 1 крб. 40 коп. замість 2 крб. 50 коп. в день, передбачених в путівці. У морську подорож внаслідок відсутності місць на теплоході туристів не відправили, бо з'ясувалося, що місця на теплохід були продані двічі «На питання, хто ж відшкодує витрати за подорож, що не відбувається і зіпсований відпуск, в бюро подорожей і екскурсій тільки потисли плечами. До такого питання вони були явно не підготовлені» [4].

Але на нього легко дати відповідь. Потрібно Було пред'явити позов в суді про відшкодування збитків, понесених особами, потерпілими від такого «сервісу», якщо контрагент відмовився добровільно їх відшкодувати. Чи Те туристи не підозрювали про те, що така можливість у них є, чи то не хотіли «зв'язуватися з судом» і тому пишуть жалобу саме в газету.

Немало жалоб з приводу невиплати грошових і інакших премій працівникам, якими вони були нагороджені за хорошу роботу.

Так, в зв'язку з оголошенням конкурсу на кращий план організації труда жюрі визнало один з представлених планів найкращим і преміювало його авторів грошовими преміями і путівками на ВДНХ СРСР. Однак премії не були виплачені, путівки не надані. Така ж історія в тій же організації сталася і в минулому. Розроблений творчою бригадою депо Свердловськ-Сортувальний план НОТ помістився першу на міському конкурсі, але присуджені премії не були виплачені [5]. Адже у авторів виникло право на отримання преміальних,

Численні факти порушень обов'язків по гарантійному ремонту телевізорів, холодильників і інших побутових приладів, лежачих на житлово-експлуатаційних конторах обов'язків по капітальному ремонту житлових приміщень, а також по усуненню цими конторами або органами комму-Братусь

С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 201

нального господарства аварійних ситуацій, перешкоджаючих нормальному користуванню житловими приміщеннями, і т. д.

На жаль, чинне законодавство не містить норм, що встановлюють майнову відповідальність за спричинення моральної шкоди: за ті поневіряння, які випробовує людина внаслідок томливої втрати годин на безплідні очікування представника сторони, зобов'язаної зробити роботу; внаслідок оглушуючий виробничих шумів і вібрації, що долинають з майстерень, організованих всупереч вимогам санітарного контролю в підвалах житлових будинків, в магазинах, що знаходяться на перших поверхах; від пар, проникаючих в квартири внаслідок несправності ізоляційних пристроїв, і т. д. і т. п.

Чомусь було вирішено, що матеріальна відповідальність за моральну шкоду суперечить соціалістичній правосвідомості. А чи так це? Хіба шуми, випаровування і інше не вадять здоров'ю, не псують настрій, відпочинок трудящих і тим самим не знижують зрештою їх продуктивність труда? І якщо немає можливості примусовим шляхом покласти край діям, що порушують спокій громадян, потрібно впливати на порушників рублем, не стільки, може, для компенсації морального збитку, скільки для спеціальної і загальної превенції. Принаймні представляється правильною пропозиція- з метою зміцнення законності і посилення охорони прав громадян - визнати за ними право на оплату втраченого ними часу [6].

Два роки звертався в різні інстанції А. Бронякин з Воронежа, щоб добитися усунення недоліків в роботі молочної кухні, обладнаній в першому поверсі будинку. Він страждав від пари, проникаючої з кухні в його квартиру. Всюди йому відмовляли в задоволенні законної вимоги, і тільки лист в «Вісті» допоміг [7]. Але чи можна правопорядок підтримувати авторитетним втручанням газети? Звісно, преса, тим більше центральна, - велика сила. Як правило, після виступів друкується приймаються необхідні заходи, що задовольняють потерпілу сторону. Адже це екстраординарний, а

Братусь С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 202

не нормальний метод усунення порушень законності і боротьби з безвідповідальністю [8].

Не можна визнати нормальним і те, що нерідке лише втручання державних інстанцій, партійних органів, органів народного контролю, громадськості допомагає виправити положення, що створилося в зв'язку з порушеннями, усунути їх наслідки. У цих випадках справа завершується застосуванням по відношенню до винних керівників і інакших осіб, відповідальних за ці порушення, дисциплінарних і адміністративних стягнень, а іноді і карного засудження. Але буває і так, що керівники не несуть заслуженого покарання.

Якщо в порядку адміністративного управління усунення таких, на перший погляд, дрібних порушень законності (для посадових осіб, їх що допускають, але аж ніяк не дрібних для тих, чиї права і інтереси вони зачіпають) затягується на роки, то чи не правильніше використати для цього інший орган? Таким органом, як ми вважаємо, повинен бути суд. Як видно з сказаного, громадяни іноді просто не догадуються, що вони можуть захистити свої права в суді. Але треба вчити цьому, підвищувати правову культуру населення. Ця рекомендація відноситься і до народних судів. І допомогти в цій справі повинні вищі судові інстанції.

Житель Новочеркасська Ю. Г. Некрасов, що уклав з міським ремонтно-строительним управлінням договір на ремонт Будинки і що сплатив авансом за майбутній ремонт 980 рублів, вимушений був три роки задовольнятися тільки обіцянками з боку підрядчика, що систематично відкладає початок ремонту. За цей час замовник біля тридцяти разів побував в принизливій ролі прохача і безрезультатно. Коли ж він, нарешті, втративши терпіння, зажадав зворотно свої 980 рублів,

Братусь С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 203

начальник дільниці ремонтного управління спокійно сказав йому, що управління - організація збиткова і грошей у неї немає [9].

А скільки тяганини було б усунено, якби громадяни замість того, щоб скаржитися в різні адміністративні інстанції, аж до загальносоюзних центральних установ, на безвідповідальність тих або інакших організацій, зверталися б з позовами в народний суд, який вирішував би спори згідно точному із законом.

3. Загальновизнане, що судова юрисдикція - більш демократична і в більшій мірі що забезпечує встановлення матеріальної істини у справі інструмент, чому адміністративна. Переваги розгорненої процесуальної форми, заснованої на рівності сторін, що позиваються по цивільній справі, а також учасників карного процесу при розгляді карних злочинів, в порівнянні з адміністративною юрисдикцією не вимагають нових обгрунтувань і доказів. Ці докази приведені і в літературі по загальній теорії права, і в літературі по галузях права: вони визнані багатьма фахівцями з адміністративного права [10].

Коло суперечок, витікаючих з адміністративних правовідносин, належних судовій юрисдикції, дуже обмежене. Це жалоби на неправильності в списках виборців, на дії адміністративних органів або посадових осіб, яким законом надане право виробляти стягнення з громадян в адміністративному порядку. При цьому в цей час з цієї другої групи судами розглядаються лише справи по жалобах осіб, штрафованих в адміністративному порядку (ст. ст. 231-244 ГПК РСФСР).

До останньої групи справ, виникаючих з адміністративних правовідносин, відносяться справи про стягнення недоплат з громадян по державних і місцевих податках і зборах, обов'язковому окладному страхуванні і самооподаткуванні [11].

Братусь С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С.204

Основна маса суперечок, виникаючих з адміністративних правопорушень,- поза судовою юрисдикцією. Головний засіб захисту права суб'єкта такого правовідношення - це жалоба. Партія приділяла і приділяє велику увагу належному і своєчасному розгляду пропозицій, заяв і жалоб громадян. Яка ж ефективність існуючого порядку здійснення порушених суб'єктивних прав громадян за допомогою жалоби? Нормативні акти, видані в середині 30-х років, визначили основні принципи і порядок розгляду жалоб [12]. Важливим положенням з'явилася норма, що міститься в цих актах, заборонна пересилку жалоби на розгляд тій посадовій особі або органу, на дії яких подана жалоба. Була підтверджена вказівка [13], що вже раніше діяла про те, що лю-Братусь

С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 205

бая жалоба повинна бути розглянута в певні терміни компетентним відповідно до характеру жалоби органом, що обличчя, що не виконують рішення, що приймаються по жалобах, повинні притягуватися до суворої відповідальності.

У 1958 році ЦК КПРС ухвалив спеціальну постанову «Про серйозні недоліки в розгляді жалоб, листів і заяв трудящих» [14], в якому вказувалося на велике значення своєчасного і правильного розгляду жалоб, листів і заяв в підвищенні рівня діяльності кадрів радянського державного апарату, у викорінюванні недоліків в його роботі, в розвитку соціалістичної демократії.

Нині діючий Указ Президії Верховної Поради СРСР від 12 квітня 1968 р. «Про порядок розгляду пропозицій, заяв і жалоб громадян» [15] підтвердив, розвинув і уточнив норми, що забезпечують реалізацію права жалоби.

На думку административистов, на основі подачі жалоби виникають адміністративно-правові відносини між громадянами і відповідним державним органом, яке припиняється з моменту фактичного виконання прийнятого по жалобі рішення [16]. Але в цьому випадку виникає не матеріальне, а адміністративно-процесуальне відношення, подібно тому, як при пред'явленні позову виникають цивільно-процесуальні відносини між судом і особами, що бере участь в справі. Жалоба, як і позов, є реакцією на правопорушення. Право на жалобу, одинаково як і право на позов, входить в зміст порушеного або оспореного матеріального суб'єктивного права громадянина. Це - захищена законом можливість примусовим шляхом через відповідний державний орган здійснити своє суб'єктивне право у разі його порушення. Тому

Братусь С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 206

як в праві на позов, так і в праві на жалобу треба розрізнювати два явища - матеріально-правове і процесуальне. Не треба змішувати право на жалобу з правом на її пред'явлення (подачу) [17].

Реалізація права на жалобу регламентована існуючим порядком розгляду жалоб. Однак регламентація менш досконала, більш зибка і менше за определенна, ніж здійснення права, регульоване цивільно-процесуальними нормами. Тут немає необхідності аргументувати це положення, воно загальновідоме, розглянуто і обгрунтовано в юридичній літературі. Це визнають і административисти, що спеціально досліджували проблему співвідношення адміністративної і судової юрисдикції в області охорони прав громадян СРСР [18].

Незважаючи на поліпшення, що намітилися в останні роки після прийняття Указу від 12 квітня 1968 р. в організації розгляду жалоб, результативність прийнятих по них заходів, недоліки, відмічені в Указі, в повній мірі не усунені. Перевірки, проведені після вступу Указу в силу, показали (це видно також з матеріалів, що публікуються в пресі ), що нерідко встановлені законом терміни розгляду жалоб порушуються, в ряді установ і відомств погано здійснюється перевірка виконання прийнятих по жалобах рішень, мають місце випадки

Братусь С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С.207

порушення вимоги про заборону передачі жалоби на розгляд органів і посадових осіб, на дії яких принесена жалоба; замість глибокого проникнення в істоту справи спостерігаються факти формальної відписки по жалобах.

Нестачі адміністративного порядку розгляду жалоб вже давно привернули до себе увагу. Протягом ряду років в літературі неодноразово висувалися пропозиції розширити коло адміністративних справ, підвідомчих суду. Багато які юристи прийшли до правильному висновку, що кращою формою перевірки законності дій посадових осіб і органів в області адміністративного управління є судова перевірка [19].

Необхідність розширення кола адміністративних справ, належних судовій юрисдикції, визнають не тільки теоретики права, але і ряд административистов. Серед прихильників цієї думки намітилося два напрями. Одні пропонують вирішити питання радикальним образом- передати на розгляд суду всі жалоби, в яких міститься вимога про відновлення права, порушеного незаконними, на думку скаржника, діями адміністрації, і тим самим

Братусь С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 208

скасувати адміністративний порядок перевірки законності індивідуальних адміністративних актів [20].

Інші автори пропонують лише розширити перелік адміністративних суперечок, що розглядаються в судовому порядку. Вони визнають, що судовий порядок в більшій мірі гарантує права і інтереси громадян і в більшій мірі, ніж адміністративний, сприяє зміцненню законності в державному управлінні, але лише по певному колу справ, які, на думку прихильників цієї точки зору, дозріли для судового розгляду.

Пропонують, зокрема, підпорядкувати судовій юрисдикції оскарження рішень: про призначення пенсій; про виплату посібників вагітним жінкам, багатодітним і самотнім матерям; по податках і податкових пільгах; про відмову в прописці в житлових приміщеннях; про відмову в наданні житлового приміщення в зв'язку з порушенням житловим органом порядку черговості (що нерідко повинне бути пов'язано з визнанням судом недійсним ордера, виданого з порушенням цього порядку); про накладення інакших (крім штрафу) адміністративних стягнень; про позбавлення права користування земельною дільницею і деяких інших рішень адміністративних органів [21].

Інакша справа, якби на суд була покладена функція перевірки доцільності оспорюваних актів, хоч і прийнятих в рамках закону, але з обліком

Братусь С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 209

того, що закон надає органу, в компетенцію якого входить прийняття акту, відому самостійність у виборі того або інакшого рішення. Звісно, і в цьому випадку фактичний склад певної ситуації міг би також послужити критерієм визнання або невизнання акту законним.

Не можна, однак, заперечувати, що рішення суперечки про доцільність акту могло б поставити суд над адміністрацією, а це було б неправильне. Принаймні, в цей час ставити питання про таке розширення компетенції суду передчасно.

Інакша справа - підкорення суду суперечок про законність акту. Ніяких основ побоюватися того, що суд буде в цих випадках втручатися в діяльність адміністрації, немає, бо вирішується лише одне питання - про відповідність або невідповідність акту закону [22].

При цьому необхідно мати на увазі наступне. Деякі автори пропонують розширити коло адміністративних справ, що розглядаються судом шляхом включення в нього цивільних справ, пов'язаних з вимогою, що пред'являється позивачем до органу управління, або з вимогою органу управління до відповідача. Як приклади приводять: позови про анулювання ордера, виданого на займане іншим обличчя, м житлове приміщення; на оскарження в судовому порядку відмови в згоді житлового органу на обмін; позови, пов'язані з відмовою наймодателя укласти договір житлового найма з повнолітнім членом сім'ї або з відмовою укласти договір з граждани-Братусь

С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 210

ном, що проживає в одній квартирі, у разі об'єднання їх в одну сім'ю і т. д. [23]

Праві не ці автори, а ті цивилисти-процесуалісти, які підкреслюють, що здійснювана в приведених випадках перевірка законності дій адміністрації необхідна для рішення судом суперечки про право цивільне (в інших випадках - про право сімейне, трудове і т. д.). Тому ніяких додаткових вказівок в законі про віднесення вказаних суперечок до судової юрисдикції у справах, виниклим з адміністративних правовідносин, не потрібно. Ці спори дозволяються як спори про право цивільне в порядку позовного виробництва. Інакша справа - контроль, здійснюваний судом за законністю і обгрунтованістю акту управління, породжуючого лише адміністративне правовідношення.

Детальному розгляду зазнали пропозиції, направлені на розширення кола суперечок, належних судовій юрисдикції у справах, виникаючим з адміністративних правовідносин, в грунтовній монографії Д. М. Чечота про адміністративну юстицію. Він переконливо показав, що справи, ускладнені лежачими в їх основі цивільними правовідносинами, вирішуються в порядку звичайного позовного виробництва, бо мова йде про суперечку цивільну, про захист суб'єктивних цивільних прав, хоч при цьому розглядається питання про дійсність або недійсність адміністративного акту, що є, якщо він правомірний, юридичним фактом для виникнення спірного правовідношення (Чечот Д. М. Адміністратівная юстиція. Л., 1973, з. 91-92). «Всяке порушення адміністративними дей-Братусь

С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 211

ствиями правий, - правильно пише Д. М. Чечот, - може спричинити виникнення суперечки про право цивільне» (там же, з. 81).

Д. М. Чечот - послідовний прихильник віднесення до судової юрисдикції лише певного кола справ, витікаючих з адміністративних правовідносин. Така юрисдикція розповсюджується на ці справи, коли порушені суб'єктивні права і інтереси громадян, що охороняються законом. Якщо ж виникнення суб'єктивних прав засноване на вільному «розсуді» адміністрації або жалоба претендує на те, щоб суд забезпечив реалізацію правоздатності скаржника в суб'єктивні права, немає місця для судової юрисдикції. Звідси робиться висновок, що ні відмова в прописці, ні відмова органу, відповідного по його розсуду в призначенні пенсії, ні відмова в працевлаштуванні інваліда, у виробництві капітального ремонту житлового приміщення не можуть бути оскаржені в судовому порядку (там же, з. 97-99).

Другий критерій, яким, на думку Д. М. Чечота, необхідно керуватися при розв'язанні питання про те, які спори по адміністративних правовідносинах повинні бути віднесені до ведіння суду, - це стан законності у відповідній галузі державного управління і значення суб'єктивних прав, що порушуються на даному етапі розвитку соціалістичного суспільства. Там, де адміністративний порядок забезпечує охорону прав і інтересів громадян і інтереси держави, на думку Д. М. Чечота, немає необхідності вдаватися до судової юрисдикції. Там же, де спостерігається відоме неблагополуччя, наприклад при розгляді жалоб про призначення пенсій, потрібно підпорядкувати розгляд жалоб суду (там же, з. 100-103). На закінчення свого аналізу Д. М. Чечот пропонує досить продуману класифікацію жалоб, витікаючих з адміністративних правовідносин, належних судовому контролю (там же, з. 108-110).

Погоджуючись в основному з принциповими міркуваннями, на яких Д. М. Чечот засновує свої висновки і пропозиції, ми хочемо висловити лише два зауваження. Навряд чи буде правильно, керуючись станом справ (рівнем законності і значенням порушених суб'єктивних прав) на сьогоднішній день, вирішувати питання про підкорення або непокору суду суперечок у справах, виникаючим з адміністративних правовідносин. Сьогодні відмови про зарахування дітей в дитячі сади і інтернати майже відсутні, але завтра вони можуть з'явитися. Питання треба вирішувати принципово. Адже суперечок в суді в зв'язку з невімкнення в списки виборців немає, однак звідси неправильно робити висновок про скасування судового порядку розгляду жалоб по цих справах. Друге зауваження відноситься до адміністративних актів, в основі яких лежить адміністративний «розсуд». Розсуд також визначений рамками закону. Д. М. Чечот, наприклад, заперечує розгляду судової юрисдикції на жалоби про відмову в прописці. Адже основи для прописки з тими або інакшими відхиленнями від загального правила визначені в цьому правилі. І було б розумно і справедливо, якби основи відмови в прописці у разі суперечки могли б бути перевірені судом.

Що ж до того, чи необхідний для здійснення судового контролю за законністю индивиду-Братусь

С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 212

альних адміністративних актів особливий або загальний (звичайний) суд, то в юридичній літературі переважає думка, що такий контроль повинен здійснюватися загальними судами, а не судами адміністративної юстиції. Вважаємо, що ця правильна думка. Ф. Енгельс першою умовою всякої свободи вважав «відповідальність всіх чиновників за всі свої службові дії по відношенню до будь-якого з громадян перед звичайними судами і по загальному праву» [24].

Відомо також, що В. І. Ленін, виступаючи проти тяганини і бюрократичних перекручень в діяльності державного апарату, завжди вказував на суд як на орган, який покликаний притягувати до відповідальності винних в цьому посадових осіб. У «Проекті програми Російської соціал-демократичної робочої партії» (1902) він пропонував в Конституції Російської демократичної республіки забезпечити «надання кожному громадянинові права переслідувати всякого чиновника перед судом без жалоби по начальству» [25].

На закінчення потрібно погодитися з висловленими в літературі думками, що нарівні з розширенням судової юрисдикції по адміністративних справах було б доцільно зберегти за адміністративною юрисдикцією розгляд безперечних по суті справ. Адміністративний порядок розгляду таких справ має свої переваги - він більш простий, оперативний, більш економічний в тих випадках, коли немає яких-небудь серйозних даних, що свідчать про спірність акту, і коли відносна простота встановлення істини у справі допускає застосування адміністративної юрисдикції для його рішення. Так, вже неодноразово відмічалося в літературі, що судовий порядок розгляду справ про стягнення недоплат по податках лише завантажує суди зайвою і некорисною роботою, додає їй формальний характер, а це суцільно і поряд веде до процесуальному упрощенчеству [26].

Братусь С. Н. Юрідічеська відповідальність і законность.- М., Юридична література. 1976, С. 213

Зрозуміло, передача на розгляд суду суперечок, витікаючих з адміністративних правовідносин в зв'язку з вимогою про визнання адміністративного акту незаконним, зажадала б розширення складу суддів, а також розширення і поліпшення обслуговуючого суд апарату. Необхідні для цього засобу могли б бути знайдені (і навіть з лишком) за рахунок скорочення числа працівників, що розглядають жалоби в адміністративному апараті, в бюро жалоб і в інших аналогічних структурних підрозділах.

* * *

Розвинені в справжній роботі положення про суть юридичної відповідальності, її ролі в зміцненні соціалістичної законності визначає призначення і місце відповідальності в радянській правовій системі. Відповідальність тут грає важливу, але підлеглу роль. Головне - це виконання обов'язку. Відповідальність же - опосередкована державним примушенням виконання обов'язку. Загроза примушення у разі її порушення, закладена в юридичній нормі, реалізовується через відповідальність.

Це те загальне, що властиво всім видам відповідальності як категорії загальної теорії права. Друга, загальна для всіх видів її, межа - державне засудження порушника норми права.

Державне примушення до виконання обов'язку у разі її порушення здійснюється судом і адміністрацією. Судова юрисдикція є більш переважною, ніж адміністративна.

Передача суду розгляду жалоб на дії адміністрації, що порушують вимоги закону, укріпила б законність в сфері державного управління, підвищила б дисципліну, відповідальність (як свідомість боргу) посадових осіб і захист суб'єктивних прав громадян і організацій Розширення судової юрисдикції відповідає цілям і задачам подальшого розвитку соціалістичної демократії в радянському суспільстві.